Le commentaire ci-dessous du fondateur de MBW, Tim Ingham, est apparu à l’origine dans son dernier e-mail « Tim’s Take », envoyé exclusivement aux abonnés MBW+. Il s’agit d’un complément à « The Music Streaming Flood : Where We’re At » qui a été publié sur MBW hier (3 juin).
Il y a quelques semaines, je me trouvais dans une succursale d’un détaillant de vêtements britannique. Suivantattendant ma femme à la caisse.
Une chanson est passée sur les haut-parleurs du magasin et je l’ai shazamée. L’artiste s’appelait Coup de soleil.
J’ai recherché l’acte sur Deezeret le voilà, clairement étiqueté : Contenu généré par l’IA.
Sur Spotify? Pomme Musique? Amazon Musique ? Aucune étiquette de ce type. Vous n’en auriez aucune idée.
je n’arrive pas à comprendre pourquoi c’est toujours le cas – et je ne suis pas seul.
Deezer signale clairement ce que sa technologie détecte comme étant du contenu IA – y compris cet artiste que j’ai entendu dans un magasin de vêtements
Lors du lancement en mars du Global Music Report de l’IFPI, Dennis Kooker – Le président de l’activité numérique mondiale et des ventes aux États-Unis de Sony Music – a fait de l’étiquetage DSP généralisé de la musique IA sa principale exigence.
« La transparence ne devrait pas être une option », a déclaré Cuiseur.
PDG du groupe Sony Hiroki Totoki a depuis confirmé que Sony Music « poursuit activement une norme à l’échelle de l’industrie pour étiqueter le contenu de l’IA ».
Pendant ce temps, le patron de l’IFPI Victoria Oakley a qualifié l’identification et l’étiquetage de la musique IA de « la [industry’s] prochain défi critique.
Le public est en fait en avance sur l’industrie à ce sujet.
Dans une étude Deezer/Ipsos menée auprès de 9 000 auditeurs, 97% Je ne pouvais pas distinguer la musique de l’IA de celle créée par l’homme – pour l’instant 80% Je voulais des pistes entièrement IA clairement étiquetées.
Alors, Deezer mis à part, pourquoi ça n’arrive pas ?
« ce n’est pas que les plateformes de streaming musical ne peut pas étiqueter le contenu de l’IA. Jusqu’à présent, ils ont simplement recherché des choses plus faibles.
Certains insistent encore sur le fait que la détection de la musique IA à grande échelle est tout simplement trop dur. Cette excuse est morte ce printemps.
Fin mai, YouTube a commencé à détecter et à étiqueter automatiquement les vidéos contenant des quantités importantes d’IA (même photoréaliste IA).
YouTube appliquera ces étiquettes même lorsqu’un téléchargeur, hum, « oublie » de divulguer manuellement son utilisation de l’intelligence artificielle.
Techniquement parlant, l’audio n’est pas plus difficile que la vidéo.
Deezer évalue l’IA au niveau de la plateforme depuis plus d’un an. Croire/TuneCore est allé plus loin : en avril dernier, la firme française s’est lancée automatiquement blocage des morceaux construits sur des « studios pirates » sans licence comme Sunoà l’aide d’un logiciel de détection qui fonde Denis Ladegaillerie qualifie de « fiable à 99 % ».
Ce ne sont donc pas les plateformes de streaming musical qui ne peut pas étiqueter le contenu de l’IA. Jusqu’à présent, ils ont simplement atteint des choses plus faibles.
Spotify a récemment lancé un « Vérifié par Spotify » badge pour les artistes, interdisant explicitement « les profils qui semblent représenter principalement des artistes générés par l’IA ou des personnages de l’IA ».
Pourtant c’est une coche qui met en liste blanche les humainspas un drapeau qui marque machines. Son absence ne dit rien à l’auditeur ; plein de artistes réels et non vérifiés allez-y aussi sans.
Entre-temps, Apple Music «Étiquettes de transparence» et Spotify posséder des « crédits IA » faire promettent de signaler l’utilisation de l’IA – mais seulement (un) dans le générique d’une chanson, et (b) si artiste (via son distributeur) choisit de déclarez-le.
- Le problème avec (a): Les crédits des chansons sont trop cachés ; ils n’éduquent pas l’auditeur dès le départ. Spotify et Pomme placez déjà un marqueur bien visible et standardisé directement sur la piste elle-même : Contenu explicite. Il n’y a aucune raison « Contenu IA » cela ne pourrait pas être aussi évident.
- Le problème avec (b): Une étiquette « Contenu IA » qui n’apparaît que lorsque le téléchargeur daigne l’appliquer n’est pas une étiquette. C’est un boîte d’honnêteté, avec un défaut fatal : ceux qui ont le plus de raisons de cacher leurs méthodes – les marchands de déchets IA et les agriculteurs de robots – ne joueront pas au ballon. De même, pour certains distributeurs indépendants, l’estampillage « fabriqué à la machine » l’ensemble du contenu est considéré comme un kamikaze commercial – garanti pour envoyer des hordes de clients IA vers des réseaux rivaux. (Rappel : selon le SIQA, environ 75% des morceaux d’IA les plus populaires téléchargés sur Spotify et autres aujourd’hui sont publiés via DistroKid.)
Une étude réalisée par SIQA plus tôt cette année a conclu que DistroKid était responsable de la distribution de 75,8 % des 1 551 meilleurs morceaux de musique IA sur les DSP.
Nous avons donc un impasse. Les DSP demandent aux distributeurs d’appliquer les « fait avec l’IA » étiquette; les distributeurs disent aux DSP de faire de même.
Et tandis que chaque côté pointe du doigt, les auditeurs – les étiquettes des personnes IA sont en fait pour – rester dans le noir.
Ce qui nous amène à la seconde, raison moins flatteuse que l’étiquetage de l’IA reste obstinément non lancé dans de nombreux DSP de premier plan.
Travaux d’étiquetage public. Le problème, si vous exploitez un service de streaming, c’est comment il fonctionne sur: fiançailles.
Une étude évaluée par des pairs et publiée en mars par Stanford’s Sarah Wu et du Reed College Kévin Holmes révèle tout ce que nous devons savoir.
Au cours de deux expériences, les auditeurs ayant entendu de la musique instrumentale ont été identifiés « Compositeur : IA » ressenti moins d’impact émotionnel que lorsqu’une pièce identique était étiquetée « Compositeur : Humain. »
Le label AI a fait le mal par lui-même – peu importe qui ou quoi avait écrit la musique. Comme le disent les auteurs, avec un euphémisme académique classique, qualifiant la musique de composée par l’IA. « Peut amener les auditeurs à déduire que la musique manque de sens ou d’intensité. »
«Voici enfin le personne ne veut le dire à voix haute.
Ce effet glacial ne s’arrête pas aux oreilles.
Un autre article récent rédigé par des économistes de Kiel et Hambourg a conclu que la volonté des auditeurs de payer Car la musique décline une fois qu’on leur dit que c’est Fabriqué par l’IA.
Voici enfin le partie que personne ne veut dire à voix haute.
La raison pour laquelle les maisons de disques veulent Étiquetage de l’IA est, selon toute vraisemblance, la raison même pour laquelle les plateformes ne le faites pas: un label IA est un moyen éprouvé de supprimer l’engagement – un frein naturel à 170 000 mises en ligne quotidiennes majoritairement synthétiques qui rivalisent avec les artistes humains.
La seule question qui compte alors : est-ce que les DSP obsédés par les métriques se porteront un jour volontaires pour dire toute la vérité à leurs utilisateurs.
Une vérité qu’ils connaissent nous rend tous un peu moins envie d’appuyer sur play.
