Un juge fédéral a refusé de rejeter la plupart des recours collectifs proposés contre Suno par artiste country Tony Justice.
Juge F. Dennis Saylor IV a rejeté la requête en rejet de la société de musique AI sur deux des trois chefs d’accusation contestés, dans une ordonnance rendue le 20 août dans le Tribunal de district américain pour le district du Massachusetts.
Un seul chef d’accusation est tombé : une réclamation au titre du Loi sur la protection des consommateurs du Tennesseeque les plaignants ont déclaré au tribunal avoir cité par erreur.
L’affaire se poursuit sur les trois chefs d’accusation restants, dont les deux Suno avait tenté de faire grève – que ses productions violaient les droits d’auteur des plaignants en tant qu’œuvres dérivées non autorisées et qu’elle avait contourné YouTubepour obtenir des données d’entraînement.
Justice et ses co-plaignants sont des artistes indépendants et des entités appartenant à des artistes qui détiennent les droits d’auteur sur les compositions et les enregistrements de chansons.
Ils accusent Suno de télécharger leurs chansons depuis YouTubeles copiant pour entraîner son modèle et générant une musique qui reproduit des éléments protégés de son œuvre.
Suno a proposé de rejeter les chefs d’accusation 2, 3 et 4 en vertu de la règle 12(b)(6). Chef 1, une réclamation pour reproduction en vertu de l’article 106(1) de la Loi sur le droit d’auteurest resté incontesté.
Sur le chef d’accusation 2, la réclamation relative aux œuvres dérivées en vertu de l’article 106(2), Suno a fait valoir que les plaignants n’avaient pas invoqué de manière plausible l’existence de productions « substantiellement similaires » à leurs chansons – et que la plainte devait identifier les œuvres contrefaites spécifiques pour survivre.
« Cependant, il n’y a aucune exigence catégorique selon laquelle un demandeur doit produire l’œuvre dérivée au stade de la requête en rejet », Saylor a écrit.
La plainte modifiée n’identifie aucun Suno production qui violerait prétendument les propres chansons des plaignants.
Au lieu de cela, il fournit environ 100 des exemples de sorties qui reproduisent ou ressemblent à des chansons appartenant à d’autres détenteurs de droits d’auteur, et allègue que « Suno a intentionnellement structuré son modèle d’IA pour générer une musique IA conçue pour refléter les chansons mêmes sur lesquelles il s’est entraîné ».
La plainte fait également état de propos tenus par SunoLe PDG de Suno « que le modèle de Suno a déjà la capacité de produire des sorties qui reproduisent la voix et les chansons de vrais artistes », selon l’ordre.
C’était suffisant à ce stade, Saylor trouvé.
« Il est plausible de déduire que le modèle de Suno a également créé des résultats substantiellement similaires aux travaux des plaignants » Saylor a écrit. « La question de savoir si les plaignants peuvent montrer de tels résultats après une découverte complète est une autre question pour un autre jour. »
« Il est plausible de déduire que le modèle de Suno a également créé des résultats substantiellement similaires aux travaux des plaignants. La question de savoir si les plaignants peuvent montrer de tels résultats après une découverte complète est une autre question pour un autre jour. »
F. Dennis Saylor IV, Juge de district américain
Suno avait en outre fait valoir que, parce que son outil est accessible au public, les plaignants pourraient l’utiliser eux-mêmes pour rechercher les produits contrefaits.
« Mais la question de savoir si les plaignants peuvent désormais utiliser l’outil d’IA pour générer des résultats contrefaits est une question distincte de celle de savoir si l’outil d’IA a déjà été utilisé par Suno pour générer des résultats illicites », a écrit le juge dans une note de bas de page.
Le chef 3 concerne l’article 1201(a)(1) du Loi sur le droit d’auteur du millénaire numériquequi interdit de contourner une mesure technologique qui contrôle efficacement l’accès à une œuvre protégée par le droit d’auteur.
Les plaignants allèguent que YouTube utilise un « chiffre variable » pour empêcher l’accès externe à ses vidéos, et cela Suno utilisé un outil de « stream-ripping » pour le contourner.
Saylor a souligné sa propre décision rendue deux jours plus tôt dans l’affaire parallèle des majors devant le même tribunal, UMG Recordings, Inc. contre Suno, Inc.qui a estimé que les mêmes allégations étaient plausibles.
Déterminer si Suno Le juge a effectivement contourné une telle mesure « nécessitera un dossier factuel développé », a écrit le juge dans cette ordonnance, et « ces questions doivent être résolues ultérieurement ».
Le chef 4 a été porté devant Loi sur la protection des consommateurs du Tennessee.
Dans leur opposition, les plaignants ont déclaré que la référence à la loi était « par inadvertance » et qu’ils avaient voulu plaider une Tennessee à la place, une plainte pour concurrence déloyale de droit commun. Ils n’ont pas proposé d’amendement.
« Une opposition à une requête en rejet n’est pas un moyen approprié par lequel un demandeur peut chercher à modifier une plainte » Saylor a écrit.
Parce que les plaignants n’ont pas abordé SunoPour les motifs de rejet de l’accusation – préemption du droit d’auteur et norme de plaidoirie en vertu de la règle 9(b) – le tribunal a jugé qu’il avait renoncé à toute objection au rejet du chef d’accusation.
Justiceun chauffeur de camion à plein temps dont la chanson Le dernier des cowboys a été diffusé plus de 8 millions fois sur des plateformes musicales telles que Spotifya déposé le dossier en juin 2025, parallèlement à une action complémentaire contre Audio à New York.
Les plaignants sont nommés comme Antoine Justiceson étiquette Records de la cinquième roueet Mes éditions Heartland.
Les plaintes affirmaient que les artistes indépendants avaient été exclus du litige intenté contre les grandes maisons de disques. Suno et Audio un an plus tôt.
« Plutôt que de simplement concéder sous licence ces chansons protégées par le droit d’auteur comme le font toutes les autres entreprises technologiques, Suno/Audio a choisi de simplement voler les chansons et de générer de la musique semblable à celle de l’IA, pratiquement sans frais pour Suno/Udio », indiquait la plainte initiale.
La classe proposée couvre les artistes, auteurs-compositeurs et producteurs indépendants dont les œuvres sont apparues sur les services de streaming depuis 1 janvier 2021.
Les poursuites demandent des injonctions permanentes ainsi que des dommages-intérêts pouvant aller jusqu’à 150 000 $ US par œuvre contrefaite.
En juin 2026, Hagens Berman – l’entreprise à l’origine d’un règlement sur le tabac qu’elle évalue à 260 milliards de dollars – a rejoint Loi Delgado sur le divertissement dans les deux cas.
UMG et Sony Musique restent plaignants dans le RIAA-dossier coordonné déposé à Boston en juin 2024.
Groupe de musique Warner installé en novembre 2025 et agréé Suno. L’accord a également vu Suno acquérir Warnerla plateforme de découverte des concerts, Coup de chanson.
Sur 31 juilletle Tribunal régional de Munich a statué contre Suno dans une affaire intentée par la société de gestion collective allemande GEMAlui ordonnant de divulguer ses revenus et de payer des dommages et intérêts qui restent à fixer. Suno dit qu’il évalue toutes les options disponibles, y compris un appel, et que le jugement de première instance n’est pas définitif.
Le Danemark Koda a un cas distinct à Copenhague.
Un deuxième groupe d’artistes indépendants, dirigé par l’auteur-compositeur David Woularda déposé des recours collectifs contre les deux sociétés en octobre 2025 dans le District nord de l’Illinoisen ajoutant des revendications sous Illinois‘ Loi sur la protection des renseignements biométriques et Loi sur le droit à la publicité.
Sur 17 août, Musique de Round Hill a poursuivi Suno dans le District nord de Californieréclamant des dommages-intérêts qui, selon lui, pourraient approcher ou dépasser 1 milliard de dollars américains.
Le litige n’a pas ralenti Suno vers le bas.
Suno élevé sur 400 millions de dollars américains lors d’un tour de table de série D en juin 2026 qui l’a valorisé à 5,4 milliards de dollars américains post-argent.
Il a dit en février qu’il était passé 2 millions abonnés payants et 300 millions de dollars américains en revenus récurrents annuels, et a déclaré plus de 100 millions des gens ont utilisé la plateforme.
« Bientôt, nous présenterons une nouvelle génération de modèles Suno, développés en partenariat avec l’industrie musicale », a écrit la société sur 10 août. « Lorsque les nouveaux modèles seront lancés, tous les modèles précédents seront retirés. »
Sur 12 aoûtil a conclu un accord de licence avec BMG couvrant le répertoire de musique enregistrée et d’édition de la société de musique, l’adhésion des artistes et des auteurs-compositeurs et le règlement Sunol’utilisation antérieure de ce catalogue. BMG jamais poursuivi Suno.
En huit jours pour 13 août, Suno a également annoncé des plafonds de téléchargement, des filigranes et des empreintes digitales, une suite de production reconstruite et un service de vinyle.
Depuis 3 septembreune chanson se trouvant dans la bibliothèque d’un abonné payant ne peut pas être publiée, vendue ou concédée sous licence tant qu’un téléchargement n’a pas été dépensé dessus.
MBW a contacté Suno pour commentaire.
