Groupe de musique universel et Sony Musique Divertissement ont officiellement ajouté une réclamation à leur action en justice pour droits d’auteur contre Suno accusant la société de musique AI de contourner YouTubeLa technologie anti-téléchargement de .
La plainte modifiée – que vous pouvez lire ici – a été déposée mardi (25 août) dans le Tribunal de district américain pour le district du Massachusetts.
Il fait suite à un 18 août ordre dans lequel Juge F. Dennis Saylor IV a accordé aux labels l’autorisation de présenter la réclamation, en vertu Article 1201(a) de la Loi sur le droit d’auteur du millénaire numérique.
Cependant, dans une deuxième ordonnance du 18 août, Saylor a refusé l’offre distincte des labels pour ajouter 61 026 enregistrements sur le 560 déjà en procès.
Les étiquettes ont d’abord été déplacées pour ajouter la revendication d’extraction de flux dans septembre 2025des semaines après Anthropique accepté de payer les auteurs 1,5 milliard de dollars pour régler un procès concernant le téléchargement de livres piratés.
Suno a demandé au tribunal de rejeter la demande octobre 2025arguant que cette pratique n’est pas interdite par la DMCA.
Ses avocats ont fait valoir que la loi interdit de contourner les contrôles sur l’accès à une œuvre protégée par le droit d’auteur, et non sur les contrôles sur sa copie, et que YouTube les vidéos sont librement accessibles à tous.
La plainte modifiée allègue que Suno enregistrements obtenus en contournant YouTubeLe « chiffre roulant » de , une mesure de cryptage qui, selon les étiquettes, dissimule l’URL du fichier multimédia sous-jacent.
Suno « a acquis un grand nombre (sinon la totalité) des enregistrements sonores protégés par le droit d’auteur dans ses données de formation en les téléchargeant illicitement depuis YouTube en utilisant une méthode notoire de piratage musical connue sous le nom de « stream ripping » », indique la plainte.
Le dossier nomme les outils YT-DL et YouTube-DLPce qu’il dit Suno utilisé « pour contourner le cryptage de YouTube et supprimer les enregistrements protégés par le droit d’auteur de YouTube ».
La note de bas de page soutenant cette allégation cite Sunopropres réponses supplémentaires aux questions des labels.
Les labels déclarent également qu’ils n’allèguent pas actuellement que SunoLes sorties de sont elles-mêmes en infraction, à moins que la découverte ne montre qu’elles « récupèrent directement ou indirectement des parties des enregistrements protégés par le droit d’auteur ».
Selon Saylorl’ordre, Suno dit les étiquettes dans mai 2025 qu’il avait téléchargé des fichiers audio à partir de YouTubeet qu’il avait utilisé des outils logiciels open source tels que YT-DL et YouTube-DLP pour le faire.
Saylor a écrit : « La détermination ultime de savoir si Suno a contourné une mesure technologique qui contrôle efficacement l’accès aux enregistrements sonores des plaignants nécessitera un dossier factuel détaillé sur le fonctionnement de la mesure technologique et des outils de contournement.
« À ce stade, cependant, la plainte fait état d’une allégation plausible de violation des Article 1201(a)(1)et la Cour fera droit à la requête des demandeurs en autorisation de modification.
Le juge a ajouté que le fonctionnement de ces deux outils n’était pas encore clair et qu’ils pourraient accéder au contenu par des moyens autorisés ou contourner YouTubeC’est la mesure dans son ensemble.
Saylor était moins réceptif à la deuxième motion des labels, qui cherchait à ajouter 61 026 enregistrements identifié grâce au service d’empreintes audio Audible Magic.
Rejetant cette motion, Saylor a écrit : « Les plaignants ont bien sûr le droit de poursuivre des réclamations valables pour violation du droit d’auteur, et l’ampleur de la violation alléguée ne constitue pas un moyen de défense.
« Néanmoins, le simple fait d’ajouter à ce procès des réclamations concernant 61 026 travaux supplémentaires aura des conséquences évidentes de complexité et de retard. »
Le juge a rédigé ce jugement sommaire le Chez Suno la défense de l’usage loyal « résoudra probablement le problème prédominant dans cette affaire » et que l’entreprise « a droit à une résolution rapide de cette question ».
Autrement dit, Saylor veut décider de l’élément central de cette affaire – si l’utilisation des droits d’auteur par Suno était un usage loyal ou non – et ne veut pas être retardé par l’arrivée de dizaines de milliers de nouveaux enregistrements au rôle.
Saylor a noté que les labels pourraient revendiquer les œuvres supplémentaires dans le cadre d’un procès distinct, qui serait probablement attribué à sa propre session.
Le 61 026 les travaux auraient porté un maximum théorique de plus de 9 milliards de dollars en dommages-intérêts légaux, contre environ 84 millions de dollars sous le 560-plainte au travail, comme indiqué précédemment par MBW.
La plainte modifiée demande jusqu’à 150 000 $ par œuvre contrefaite, plus jusqu’à 2 500 $ pour chaque acte de contournement.
Il comporte également des chiffres antérieurs Sunola récente collecte de fonds de, décrivant un 125 millions de dollars tour de table qui a valorisé l’entreprise à environ 500 millions de dollars.
Suno soulevé plus de 400 millions de dollars dans juin 2026 à un 5,4 milliards de dollars évaluation post-monétaire.
La découverte des faits dans le cas des majors se termine 30 septembreselon l’ordonnance du juge, les deux parties devraient demander un jugement sommaire sur la question de savoir si la formation d’un modèle d’IA sur des enregistrements protégés par le droit d’auteur sans licence constitue une utilisation équitable.
Deux jours après avoir accordé un congé dans le cas des majors, Saylor a cité cette décision pour maintenir en vie une réclamation équivalente en matière de suppression de flux dans un projet de recours collectif intenté contre Suno par artiste country Tony Justice.
