Le Confédération internationale des éditeurs de musique (ICMP) a accusé les sociétés d’IA d’essayer de « forcer » le gouvernement australien à assouplir les règles du pays en matière de droits d’auteur sur la formation en IA.
L’organisme professionnel de l’édition musicale affirme également que des modèles d’IA ont déjà été formés sur des chansons d’artistes australiens, notamment Kylie Minogue et Nick Cavesans paiement aux ayants droit.
C’est selon Gardien Australiequi a rapporté les allégations sur Lundi (19 octobre).
ICMP a averti que parmi les dizaines de pays où les entreprises d’IA ont fait pression pour assouplir la protection des droits d’auteur, l’Australie semble être le seul à envisager cette idée.
Directeur général de la CIMP John Phelan a déclaré que les sociétés d’IA demandaient aux décideurs politiques de « légitimer le vol ». « Ils tentent de convaincre les décideurs australiens que ‘si vous ne faites pas cela, nous n’investirons pas' », a-t-il déclaré au journal. Tuteur.
ICMPLa durée d’adhésion de Édition musicale Sony, Groupe d’édition musicale universelleet Warner Chappell Musiqueainsi que des éditeurs de musique indépendants et des associations professionnelles nationales sur six continents.
ICMP a suivi les tentatives des sociétés d’IA de plusieurs pays de réécrire les règles du droit d’auteur afin que leurs modèles puissent être formés sur des œuvres protégées.
Selon Phélan, 62 Certains pays, dont l’Australie, ont envisagé de modifier leurs lois, mais aucun des autres n’a souscrit aux exigences de l’industrie de l’IA.
« Il n’y a pas un seul pays parmi les 61 autres… qui a introduit une nouvelle exception pour l’exploration de textes et de données à des fins commerciales, ou [reduced] l’idée de droits exclusifs et de droits d’auteur », a déclaré Phélan. « Le monde regarde attentivement ce que fait l’Australie.
« Il est juste de dire que l’industrie musicale mondiale, ainsi que toutes les industries créatives du monde entier avec lesquelles nous travaillons, sont consternées par l’idée d’un régime légal ou un accord gouvernemental qui interférerait avec la façon dont les industries australiennes travaillent et contractent dans le monde.
John PhelanICMP
« Il est juste de dire que l’industrie musicale mondiale, ainsi que toutes les industries créatives du monde entier avec lesquelles nous travaillons, sont consternées par l’idée d’un régime légal ou un accord gouvernemental qui interférerait avec la façon dont les industries australiennes travaillent et contractent dans le monde.
Certaines juridictions disposaient déjà d’exceptions pour les textes commerciaux et l’exploration de données avant l’actuelle campagne de lobbying. En vertu d’une directive de 2019, UE la loi autorise une telle exploitation minière à moins que les titulaires de droits ne s’y opposent, tandis que Japon et Singapour adopté des exceptions plus larges en 2018 et 2021, respectivement.
Les entreprises d’IA ont fait valoir que AustralieLes règles de copyright de Google signifient que leurs modèles ne sont pas formés sur le contenu australien, a rapporté le média.
Mais ICMP remis le Tuteur des preuves, à titre exclusif, démontrant que Googlec’est Gémeaux pourrait produire les paroles de chansons d’artistes australiens, parmi lesquels Kylie Minogue, G Flipet Nick Cave.
Google a été contacté pour commentaires par le Tuteur.
Phélan a également souligné un ensemble de données de formation en IA, LAION-DISCO-12Mque L’Atlantique rapporté dans Juin.
Selon le Tuteurcet ensemble de données est lié à plus de 12 millions chansons sur YouTubey compris les morceaux de Minogue, Grotteet Hottes au sommet d’une colline. L’Atlantique a averti que les sociétés d’IA peuvent laisser de côté certains travaux lors de la formation de leurs modèles, de sorte que l’inclusion d’une chanson dans un ensemble de données ne constitue pas une preuve définitive de son utilisation.
Société de gestion australienne APRA AMCOS cité L’Atlantiquel’enquête dans une déclaration sur 19 juin.
La déclaration nommée Minogue, Grotte, Huile de Minuit, Siaet Hottes au sommet d’une colline parmi les artistes australiens et néo-zélandais dont les œuvres figuraient dans les ensembles de données L’Atlantique avait découvert.
À l’époque, APRA AMCOS a accusé les entreprises technologiques de faire du lobbying « pour échanger des investissements contre l’immunité ».
Phélan dit le Tuteur qu’il pensait que le coût des investissements des sociétés d’IA, la pression pour générer un rendement et les litiges en matière de droits d’auteur aux États-Unis avaient semé la panique au sein du secteur.
«Ils voient le côté législatif comme le moyen d’essayer de [find] un endroit où faire des affaires sans licence, ce qui sécurisera leur futur modèle économique », a déclaré Phélan.
Phélan a fait des commentaires similaires à Revue financière australienne sur 16 octobreen réponse à une fuite d’un document de consultation gouvernementale qui présente deux options pour l’Australie, toutes deux fondées sur un système de désinscription.
Dans le cadre du premier, les entreprises d’IA pouvaient se former sur du matériel en ligne qui n’avait pas été exclu, à condition qu’elles cotisent à un corps central ou sous licence dans le cadre d’accords avec des sociétés de gestion collective australiennes. Selon la seconde, ils obtiendraient ce droit en concluant des accords avec un nombre minimum de titulaires de droits pendant une période minimale, sans rien payer à quiconque en dehors de ces accords, selon le abcqui a rendu compte pour la première fois du document en Septembre.
Phélan dit le FR que l’Australie faisait partie d’une série de pays à être entrés dans la « ligne de mire » des OpenAI PDG Sam Altman et Anthropique PDG Dario Amodei.
Les interventions interviennent alors que les membres de l’Australie Comité spécial mixte sur l’intelligence artificielle revisiter la question du droit d’auteur.
Sur 12 octobreprésident du comité travailliste, Jo Briskeyet son vice-président, le sénateur libéral Jonathan Duniama écrit conjointement au Premier ministre Antoine Albanais. Ils ont recommandé que le gouvernement « examine les paramètres actuels en matière de droits d’auteur », afin que les créateurs gardent le contrôle de leur travail et soient payés.
Sénateur indépendant David Pocockqui siège au comité, s’est demandé si sa position sur le droit d’auteur avait été prédéterminée par le Premier ministre.
Le Tuteur a fait rapport sur 13 octobre que les notes sur la lettre montraient un conseiller principal dans AlbanaisLe bureau de avait édité le texte peu de temps avant son envoi.
Briskey a rejeté Pocockla revendication.
ARIA et PPCA PDG Troupeau Annabelle a déclaré au même comité le 6 octobre que OpenAI et Anthropique « demandaient au gouvernement une liberté » en matière de droits d’auteur.
Jeff Bleicher, AnthropiqueL’envoyé spécial international de Washington et ancien ambassadeur américain en Australie a également témoigné ce jour-là. Il a déclaré au comité que l’entreprise n’essayait pas de dicter les conditions.
Bleicher a déclaré qu’Anthropic avait donné au gouvernement des informations sur la formation et sur ce qu’elle signifierait « en ce qui concerne notre capacité à opérer ici ».
« Vous ne pouvez pas obtenir une licence pour l’intégralité d’Internet », a déclaré Bleicher. « Il existe des milliards et des milliards d’informations qui peuvent être consultées et étudiées, et c’est essentiellement ce qu’est la formation.
« En vertu de la loi australienne en vigueur, nous comprenons que cela pourrait être considéré comme illégal si nous ne parvenions pas à trouver une licence auprès de chaque personne ayant des droits dans ce pays. Australie.»
OpenAIle chef de la politique économique, Adam Cohena déclaré que la doctrine de l’utilisation équitable du droit américain « protège fondamentalement » le développement de nouvelles technologies.
Cohen a cité les accords d’OpenAI avec Actualités Corp. et le Tuteur comme exemples d’accords de contenu conclus par l’entreprise.
AustralieLe gouvernement a exclu une exception à la loi sur le droit d’auteur pour l’exploration de textes et de données pour les développeurs d’IA en octobre 2025.
Sur 15 juillet cette année, Albanais a abordé la question dans un discours sur l’IA à la Université de Sydneydéclarant : « Aucune entreprise ne devrait utiliser les livres, la musique, l’art ou l’actualité australiens pour créer ou former l’IA sans le contrôle de l’artiste. »
« Cela inclut le contrôle de l’artiste sur le prix et la valeur de son œuvre. Tout ce qui est inférieur est un vol », a déclaré Albanais.
ICMP s’est félicité du discours dans un communiqué publié le 16 juillet.
Le communiqué disait AlbanaisLa position de a été prise malgré le lobbying de Microsoft PDG Satya Nadella, Anthropiquec’est Amodeï, Googleet d’autres. Phélan a ajouté que « les implications sont mondiales ».
Le Comité spécial mixte sur l’intelligence artificielle doit remettre son rapport d’ici 30 novembre.
