Avec des « superfans » dans leurs yeux, les grandes maisons de disques pourraient-elles désormais se rallier à Spotify dans sa bataille contre Apple sur la « taxe sur les applications » ?

MBW Explains est une série de fonctionnalités analytiques dans lesquelles nous explorons le contexte derrière les principaux points de discussion de l’industrie musicale – et suggérons ce qui pourrait se passer ensuite. Seulement Abonnés MBW+ avoir un accès illimité à ces articles. MBW Explains est soutenu par JKBX, une plate-forme technologique qui offre aux consommateurs l’accès aux redevances musicales en tant que classe d’actifs.


Ce qui s’est passé?

Spotify a été en guerre avec Pomme sur le A de cette dernière sociétépp Boutique règles depuis un certain temps.

C’est principalement à cause de Pommes la soi-disant « taxe sur les applications », qui voit le géant de la technologie, via son Magasin d’applicationsprenez jusqu’à 30% des transactions d’achat d’abonnements pour des applications tierces (comme Spotify).

Mercredi dernier (24 janvier), Spotify a joyeusement annoncé avoir réalisé une avancée décisive dans ce domaine.

Grâce à l’introduction par la Commission européenne du DMA (Loi sur les marchés numériques)claironnait Spotify, Apple 30 % de « taxe sur les applications » deviendrait interdit en Europe à partir du 7 mars.

Par conséquent, Spotify serait en mesure de proposer son propre mécanisme de paiement in-app sur les appareils Apple, sans interférence financière de Cupertino.

SPOT Le triomphalisme, cependant, sera de courte durée.

En réaction au DMA, Pomme a rapidement lancé un nouvel ensemble de règles financières pour les développeurs d’applications sur ses appareils.

D’ici vendredi (26 janvier), Spotify déplorait publiquement ces nouvelles règles alors que « être pareil ou pire » comme la « taxe sur les applications » originale de 30 %.

« Selon les nouvelles conditions, si nous restons dans l’App Store et souhaitons proposer notre propre paiement via l’application, nous paierons une somme supplémentaire. 17% commission et un 0,50 centime Frais de technologie de base en euros par installation et par an », Spotify expliqué dans un article de blog, dans lequel il appelait des éléments de Pommes nouvelles règles « l’extorsion pure et simple ».

Sur Twitter, Daniel Ek personnellement demandé Les législateurs européens doivent intervenir et arrêter Pommes de nouvelles règles ne soient pas légalement autorisées.

Pour y parvenir, a déclaré Spotify, « Tout ce qu’il faut, c’est faire respecter la loi [i.e the DMA] beaucoup ont travaillé si dur pour y parvenir.

Il a ajouté : « La balle est dans votre camp, Commissaires européenset une fois pour toutes, vous devez rejeter ce mépris flagrant des principes mêmes que vous avez travaillé si dur pour établir.


Pourquoi cela pourrait-il désormais intéresser les grandes maisons de disques ?

Pendant longtemps, maisons de disques ont évité de trop s’impliquer dans Spotify et Apple La « taxe sur les applications » est en fin de compte un différend entre deux partenaires technologiques avec peu d’impact direct sur les droits musicaux ou les redevances.

Mais maintenant, ces mêmes maisons de disques ont soudainement un clair et acquis intérêt pour ce débat.

Dans Spotify annonce originale et optimiste sur le DMA Mercredi dernier, la société a annoncé que – en conséquence directe des revenus supplémentaires qu’elle obtiendrait après avoir été libérée de la « taxe sur les applications » d’Apple en Europe – elle prévoyait de lancer « clubs de superfans » sur sa plateforme.

Ces « clubs de superfans »nous pouvons supposer, verrait les consommateurs payer frais d’abonnement supplémentaires à Spotify afin d’accéder au contenu cloisonné de (et de communiquer avec) leurs artistes préférés.

Ces frais supplémentaires, on peut également le supposer, permettraient à leur tour de renflouer les caisses des grandes maisons de disques.

Malheureusement pour Spotifyla mort de Pommes La « taxe sur les applications » a été – comme mentionné – plutôt prématurément célébrée par Celui de Daniel Ek entreprise.

Au lieu de cela, Spotify affirme désormais qu’il n’a d’autre choix que de continuer à payer La « taxe sur les applications » de 30 % d’Appleplutôt que de pousser ses utilisateurs vers des moyens alternatifs de payer les abonnements sur les appareils Apple.

Expliqué Daniel Ek dans ses tweets vendredi : « En vertu de ces nouvelles conditions, nous ne pouvons pas nous permettre ces frais si nous voulons être une entreprise rentable, notre seule option est donc de nous en tenir au statu quo.

Donc : il semble que le projet de lancement de Spotify « clubs de superfans » son service est désormais en jeu.

Leur arrivée peut dépendre du fait que Daniel Ek et son équipe de lobbying le peut – avec l’aide d’alliés anti-« taxe sur les applications » comme Jeux épiques – réussi à convaincre les législateurs européens d’annuler Pommes de nouvelles mesures de récupération de revenus, lancées en réaction au DMA.

Une question logique donc : pourrait-il grandes maisons de disquespour qui le lancement de « clubs de superfans » sur les services de streaming est désormais une priorité stratégique croissante se mobilisent derrière la campagne anti-« taxe sur les applications » de Spotify?

Ou les majors continueront-elles à ‘jouer à la Suisse’ dans cette escarmouche en cours entre deux de leurs partenaires commerciaux les plus précieux ?

Quoi qu’il en soit, la situation nécessite probablement un exercice d’équilibre prudent de la part de Universel, Warner et autres – étant donné que Pomme Musique reste la deuxième plateforme de streaming musical par abonnement la plus populaire au monde… derrière Spotify.


Quel est le contexte ?

Tout ça Apple contre Spotify l’agitation arrive le même mois où les dirigeants de deux des plus grands détenteurs de droits sur la musique enregistrée au monde, Groupe de musique universel et Groupe de musique Warner, chacun a souligné l’importance de superfans à leurs activités respectives en 2024.

PDG de Warner Music Group, Robert Kyncla écrit dans une récente note adressée au personnel : « Nous devons développer notre artiste-superfan des produits et des expériences. Les deux artistes et superfans veulent des relations plus profondes, et c’est un domaine relativement inexploité et sous-monétisé.

Entre-temps, Sir Lucian GraingePrésident-directeur général d’Universal Music Group, a noté que, suite aux efforts d’UMG en faveur d’une transition vers un modèle de redevances « centré sur l’artiste » dans le streaming, « le prochain objectif de notre stratégie sera de grandir le gâteau pour tous les artistes, en renforçant la relation artiste-fan à travers expériences de superfans et des produits. »

Il ne fait aucun doute que ces « expériences superfans » sont potentiellement lucratives pour les majors.

Dans le dernier rapport de Goldman Sachs Musique dans l’air rapport, le géant financier a affirmé que si 20% des abonnés au streaming payant pourraient aujourd’hui être classés dans la catégorie des « superfans ».

De plus, a déclaré Goldman, si ces « superfans » étaient prêts à dépenser double ce qu’un non-superfan dépense chaque année en musique numérique, cela impliquait un 4,2 milliards de dollars (actuellement inexploitée) une opportunité de revenus supplémentaires annuels pour l’industrie du disque.


Une dernière réflexion…

Ce qui complique encore les choses, Pomme Musique semble avoir donné un coup de pouce aux principaux détenteurs de droits musicaux avec son nouveau Audio spatial politique.

Cette politique considère la musique téléchargée sur Apple dans le Audio spatial format étant donné un Augmentation de 10 % en redevances, que les utilisateurs diffusent ou non la version Spatial Audio de ces morceaux ou la version « normale ».

Cependant, ce complément dix% sera tiré d’un pool de redevances fixe – c’est-à-dire pour les artistes Spatial Audio sur Pomme Musique être payé plus par flux (une augmentation de 10 % des redevances), les artistes non-Spatial Audio finiront par être payés moins par flux.

(C’est ce à quoi Apple faisait signe dans sa note aux partenaires envoyée plus tôt ce mois-ci, qui disait : «[P]Les parts de ro-rata pour les lectures « disponibles dans l’espace » seront calculées en utilisant un facteur de 1,1 tandis que les parties « non disponibles dans l’espace » continueront d’utiliser un facteur de 1.)


De plus, selon la CMU, a déclaré Augmentation des revenus de 10 % ne s’appliquera qu’aux distributeurs/chargeurs qui font 50% de leurs catalogues ou plus « Spatialement disponible » sur Apple Music – c’est-à-dire télécharger des versions Spatial Audio des enregistrements en plus des versions « normales ».

Il s’agit d’une barrière à l’entrée qui fait sans doute le jeu d’entreprises comme Groupe de musique universel, Groupe de musique Sony, et Groupe de musique Warner – potentiellement au détriment des agrégateurs qui manquent de ressources pour maîtriser 50% de leurs morceaux dans Spatial Audio.

Donc d’une part, Pomme semble se comporter comme le meilleur ami des grandes maisons de disques.

D’autre part, Pommes les politiques de « taxe sur les applications » sont – selon Spotify – nuire à sa quête de lancement « Clubs de superfans »… tout comme les grandes maisons de disques (et leurs investisseurs) en ont soif « Superfan » activité sur les services de streaming musical.

Comme nous l’avons dit : un exercice d’équilibre prudent est nécessaire.


JKBX (prononcé « Jukebox ») libère la valeur partagée des choses que les gens aiment en offrant aux consommateurs l’accès à la musique en tant que classe d’actifs – il les appelle actions de redevances. En bref : JKBX vous permet d’investir dans la musique de la même manière que vous investissez dans des actions et autres titres.