Permettez-nous de faire une prédiction.
Dans cinq ans, les grandes sociétés de musique ne se contenteront pas de parcourir le Web à la recherche d’infractions liées à l’IA, mais elles enverront également des lettres juridiques directement aux auteurs…
Cela semble tiré par les cheveux ? Ce n’est pas le cas. Il se trouve dans une paire de demandes de brevet publiées par l’Office américain des brevets et des marques le 12 février 2026.
MBW a découvert les documents déposés en recherchant notre article récent sur le portefeuille de brevets en cours de constitution par Music IP Holdings, l’entité créée l’année dernière grâce au partenariat d’Universal Music Group avec la société de gestion d’actifs IP Liquidax Capital.
Cet article précédent examinait trois dossiers du portefeuille couvrant l’approbation en plusieurs étapes et la distribution contrôlée d’œuvres dérivées générées par l’IA. MIH, dont le siège est à Nashville, a déclaré détenir « plus de 60 innovations protégées avec de nombreuses familles technologiques et portefeuilles supplémentaires en cours de développement ».
Les deux dossiers que nous examinons ici semblent faire partie de ce portefeuille plus large.
Intitulé « Media Rights Platform Systems and Methods » et portant les numéros de publication US 20260044581 A1 et 20260044583 A1, ils citent Music IP Holdings comme seul demandeur et Daniel Drolet, fondateur de Liquidax et président-directeur général de MIH, comme seul inventeur. Il s’agit d’un modèle différent des dépôts de travaux dérivés abordés dans notre article précédent, qui incluent Chris Horton, Jeremy Uzan et Sion Elliott, membres du personnel d’UMG, parmi les co-inventeurs.
Les deux dépôts ont été déposés auprès de l’USPTO le 16 octobre 2025. Comme pour les précédents dépôts d’œuvres dérivées, ni MIH ni UMG n’ont divulgué publiquement si et quand ils avaient l’intention de déployer ou de concéder sous licence la technologie décrite, ni à qui.
Ce que les documents décrivent est une vaste « plate-forme de droits médiatiques » de bout en bout qui se situe entre les titulaires de droits, les systèmes d’IA générative et les utilisateurs finaux qui souhaitent inciter l’IA à créer des œuvres dérivées de la musique protégée par le droit d’auteur. Mais c’est le mécanisme d’application intégré à la plate-forme qui devrait attirer l’attention des entreprises d’IA.
Quatre éléments du dossier se démarquent, plus un cinquième qui emprunte à un manuel que le secteur de la billetterie de concerts en direct connaît déjà bien.
1. Un chatbot de licence qui se connecte directement sur ChatGPT, Claude et autres
Au cœur des documents déposés se trouve un système appelé « Copyright Licensing Chatbot » (appelé dans les brevets composant 190), décrit comme un « agent » ou un « plugin » qui se connecte directement aux grandes plates-formes de modèles de langage existantes – les documents vérifient explicitement le nom de ChatGPT et Bard, mais font également référence à Claude 2 d’Anthropic, LaMDA et PaLM de Google, BLOOM de Hugging Face, NeMo de Nvidia, XLNet, Cohere et autres.
Le robot est conçu pour interroger les titulaires de licence potentiels sur l’utilisation commerciale ou non commerciale, la période et la portée géographique avant d’accepter ou de faire remonter la demande.
Les documents indiquent que le chatbot « interroge le preneur de licence potentiel sur un certain nombre d’attributs d’utilisation afin d’identifier à la fois les modèles de licence appropriés et de confirmer que l’utilisation proposée du contenu est conforme aux principes de l’artiste et aux exigences générales qui doivent être remplies avant que son matériel soit sous licence et utilisé dans une œuvre dérivée. »
Le profilage des risques est géré par des modèles d’apprentissage automatique formés sur les données historiques de licence et les modèles d’infraction. Les requêtes non commerciales à faible risque peuvent être résolues au cours d’une conversation. Les demandes à haut risque sont transmises aux humains.
2. Un robot d’exploration IA qui traque les infractions – et envoie ses propres cessations et abstentions
C’est l’article qui pourrait être le plus important pour les lecteurs de MBW.
Les documents décrivent ce qu’ils appellent un « LLM Agent Copyright Crawler » – un système qui « fonctionne sur Internet et interagit avec le contenu dérivé protégé par le droit d’auteur créé par les utilisateurs de LLM ».
Les documents décrivent le robot comme échantillonnant des flux de contenu sur le Web ouvert, détectant les filigranes numériques intégrés dans les images et l’audio à l’aide de l’apprentissage automatique et recoupant ce matériel avec les licences IP « actuellement en vigueur ».
Les documents déposés sont explicites sur ce que fait l’agent lorsqu’il constate une incohérence.
Les documents indiquent que « l’agent LLM » peut se connecter directement à une source de matériaux et « proposer des conditions de licence » ; il peut remercier les utilisateurs pour avoir « une utilisation sous licence appropriée » ; et – surtout – il peut envoyer « une ou plusieurs lettres de cessation et d’abstention à l’utilisateur ou au streamer ». Il peut également signaler l’utilisation d’une « intervention juridique humaine ».
Il s’agit, fonctionnellement, d’un modèle pour l’application agentique du droit d’auteur. Un robot qui, comme décrit dans les documents déposés, détecterait les infractions, évaluerait les risques et émettrait une correspondance juridique, avec des avocats humains impliqués uniquement à titre de niveau d’escalade.
3. Un modèle d’IA du titulaire des droits qui prédit s’il dirait oui
La plate-forme comprend également un système de modélisation d’IA (composant 180) qui modélise le titulaire du droit d’auteur lui-même, en utilisant un apprentissage automatique formé sur « les décisions historiques en matière de licences, les précédents juridiques et les modèles de comportement des titulaires de droits d’auteur ».
L’objectif : prédire, avant même la création d’une œuvre dérivée, si l’ayant droit l’approuverait.
Les documents décrivent le système comme « approuvant la création de l’œuvre dérivée en réponse à la modélisation prédisant que le propriétaire approuverait la demande ». La création d’œuvres dérivées est ensuite approuvée ou refusée sur la base de cette prédiction.
4. Filigrane numérique et empreintes digitales pour tracer chaque piste générée par l’IA
À la base de l’ensemble du système tel que décrit se trouve un système de filigrane numérique (composant 170) utilisant des techniques de filigrane à spectre étalé, basées sur la quantification, à domaine de transformation et perceptuelles.
À cela s’ajoute un « moteur d’empreintes digitales » conçu pour détecter les signatures de modèles d’IA génératifs spécifiques – ce que les documents appellent des empreintes digitales « GAI-MC », décrites comme des « séquences d’octets uniques générées par des architectures de modèles d’IA spécifiques ».
Les documents décrivent le système comme identifiant «quel LLM et quel logiciel aligné sur la musique a créé les dérivés du droit d’auteur afin d’identifier combien de dérivés ont été créés, combien d’argent est dû, quelle valeur a été utilisée pour former les LLM afin de créer les dérivés.»
5. Un moteur de tarification dynamique pour les licences musicales IA
Ce qui est peut-être le plus intriguant, c’est que les documents décrivent un moteur de tarification dynamique qui ajuste les coûts de licence en temps réel « en fonction de la demande, de la saisonnalité et des conditions du marché » en utilisant des techniques d’apprentissage par renforcement pour optimiser en permanence les prix en fonction des « taux de conversion, de la valeur à vie du client et des objectifs de pénétration du marché ».
Le système est conçu pour modéliser l’élasticité-prix de la demande, analyser les prix des concurrents et définir « des règles de tarification dynamiques et des algorithmes qui ajustent les prix en temps réel en fonction des signaux de la demande, des niveaux de stocks, des prix des concurrents et de la segmentation des clients ».
Les dossiers envisagent même que le système « ajuste dynamiquement les critères d’approbation en fonction des facteurs du marché, des modèles de demande et de la saisonnalité », ce qui signifie que non seulement le prix d’une licence pourrait varier en temps réel, mais aussi si une licence est accordée ou non.
Les documents déposés suggèrent que cela serait associé à des plans d’abonnement personnalisés, des offres groupées, des récompenses de fidélité et une tarification échelonnée pour les titulaires de licences musicales IA – un modèle qui, du moins aux yeux de MBW, ressemble beaucoup moins aux licences musicales traditionnelles et beaucoup plus à la tarification dynamique basée sur la demande déjà familière dans le secteur de la billetterie de concerts en direct, appliquée aux autorisations de droits d’auteur.
Les documents ne sont pas des produits. Ce sont des demandes de brevet. Il se peut qu’ils ne soient jamais expédiés sous la forme décrite, et les revendications de brevet s’étendent souvent plus loin que ce qui est construit. Comme pour le reste du portefeuille de MIH, UMG et MIH n’ont pas divulgué publiquement leurs projets commerciaux concernant cette technologie.
Mais les documents déposés nous disent quelque chose sur la direction vers laquelle UMG et son partenaire de licence de brevets pensent que l’industrie se dirige, et sur le niveau d’automatisation sur lequel ils se préparent à revendiquer des droits de propriété intellectuelle.
Pour les entreprises d’IA qui luttent déjà contre les poursuites judiciaires des grandes maisons de disques, la direction à suivre est suffisamment claire. Aujourd’hui, la lettre de cessation et d’abstention est rédigée par un avocat du cabinet Latham & Watkins ou King & Spalding. Demain, sur ce plan, il pourrait être rédigé et envoyé par un bot.
Cinq ans, avons-nous dit. Nous reviendrons.
