Cox Communications, l'un des plus grands fournisseurs d'accès Internet des États-Unis, a demandé à la Cour suprême des États-Unis d'annuler la décision d'un tribunal inférieur qui le tenait responsable de la violation des droits d'auteur sur la musique prétendument commise par ses abonnés.
« Cette décision, si elle était maintenue, forcerait les FAI à résilier le service Internet des ménages ou des entreprises sur la base d'allégations non prouvées d'activités illicites, et les mettrait dans une position où ils devraient surveiller leurs réseaux, contrairement aux attentes des clients », a déclaré Cox dans un communiqué.
Obliger les fournisseurs d'accès Internet à couper le service aux abonnés « priverait un foyer entier d'Internet… Les abonnés de Cox, et une grande partie du monde, dépendent de l'accès à Internet dans presque tous les aspects de leur vie quotidienne – des appels vidéo avec leurs amis et leur famille à la réalisation de cours en ligne, en passant par le travail à domicile et la sécurisation du domicile grâce à des dispositifs de sécurité connectés. »
L'entreprise a également fait valoir que la décision du tribunal de première instance constituait une menace pour les entreprises. « Des hôtels, restaurants et cafés aux hôpitaux et universités, les entreprises qui offrent le Wi-Fi à leurs clients ou employés pourraient perdre toute connectivité à cause des actes illégaux de quelques-uns », a déclaré Cox.
« La résiliation éliminerait non seulement leur capacité à offrir le Wi-Fi, mais avec des fonctions commerciales comme la paie, la gestion des stocks et le traitement des paiements pris en charge par la connectivité Internet, cela affecterait également leur capacité à fonctionner dans son ensemble… Ce n'est pas ainsi que l'Internet devrait fonctionner. »
Cox a été poursuivi en justice en 2018 par de nombreuses maisons de disques, y compris celles appartenant à Divertissement musical de Sony (le demandeur principal), ainsi que Groupe de musique Universal et Groupe de musique Warner.
Les sociétés de musique ont fait valoir que Cox Communications « a sciemment contribué à des violations massives du droit d’auteur commises par des milliers de ses abonnés et en a tiré des profits substantiels ».
« Cox a reçu des centaines de milliers d'avis d'infraction et n'a pas répondu de manière adéquate ni respecté ses obligations visant à empêcher ses abonnés de porter atteinte aux réseaux peer to peer », Association nationale des éditeurs de musique (Association nationale des propriétaires de parcs nationaux) Président David Israélite dit à l'époque.
L’affaire a été largement considérée comme un test d’une nouvelle stratégie visant à poursuivre les fournisseurs d’accès Internet pour violation du droit d’auteur, plutôt que de poursuivre les contrevenants individuellement, une méthode qui s’est avérée coûteuse et difficile à gérer, et qui a parfois déclenché une publicité négative pour les détenteurs de droits.
« Des hôtels, restaurants et cafés aux hôpitaux et universités, les entreprises qui offrent le Wi-Fi à leurs clients ou employés pourraient perdre toute connectivité à cause des actes illégaux de quelques-uns. »
Cox Communications, dans une pétition adressée à la Cour suprême des États-Unis
En 2020, un jury d'un tribunal fédéral de Virginie s'est rangé du côté des sociétés de musique, déclarant Cox responsable de violation du droit d'auteur « contributive » et « indirecte ». Le jury a accordé plus de 99 000 $ pour chaque infraction à 10 017 œuvres musicales, un jugement qui a mis Cox sur la sellette pour environ 1 milliard de dollars en dommages et intérêts.
Depuis cette première victoire juridique, les maisons de disques ont intenté des poursuites contre un certain nombre d'autres fournisseurs d'accès Internet ; selon le décompte de Cox, 10 poursuites de ce type ont été déposées aux États-Unis.
L’une des plus importantes a été portée contre Communications de la Charte en 2019. Le fournisseur d'accès Internet a conclu un accord à l'amiable avec les maisons de disques en 2022.
Une autre implique Altice États-Unis, qui a été poursuivi par un certain nombre de titulaires de droits, notamment BMGainsi que Musique universelle, Archives du Capitole et Groupe de musique Concorden 2022. Divertissement musical de Sony et Groupe de musique Warner a déposé une plainte distincte contre Altice en 2023.
Cependant, Cox a continué à plaider l'affaire intentée par les maisons de disques.
Qualifiant le jugement initial de « injustifié, injuste et d’un montant exorbitant », elle a contesté la décision devant la Cour d’appel du 4e circuit.
En février dernier, la cour d'appel a rendu une décision qui ne satisfaisait ni les maisons de disques ni Cox : elle a confirmé la constatation de violation du droit d'auteur « contributive », mais a rejeté la constatation de violation « indirecte » et a annulé la décision. 1 milliard de dollars sanction contre Cox que les jurés avaient approuvée, ordonnant un nouveau procès.
La cour d'appel a rejeté les dommages et intérêts accordés parce que le paiement de frais mensuels par les abonnés au service Internet de Cox, « même par des contrevenants récidivistes, ne constituait pas un avantage financier découlant directement de la violation du droit d'auteur elle-même… Cox recevrait les mêmes frais mensuels même si tous ses abonnés cessaient de violer le droit d'auteur. »
Dans sa requête déposée jeudi (15 août) auprès de la Cour suprême, Cox a fait valoir que la Cour d'appel du 4e circuit avait commis une erreur dans son interprétation de la jurisprudence dans sa décision et qu'elle avait ainsi établi une norme différente de celle suivie par les autres tribunaux en matière de responsabilité pour violation du droit d'auteur. Elle demande à la Cour suprême de rendre une décision définitive sur la norme que les tribunaux devraient suivre.
L'examen de la Cour suprême « est nécessaire pour rétablir un régime uniforme de dommages et intérêts pour violation du droit d'auteur à l'échelle nationale », a déclaré la société.
Dans sa pétition, qui peut être lue dans son intégralité ici, Cox soutient que moins de 1% de ses abonnés auraient participé à des activités de piratage musical au cours de la période concernée par le procès (2013-2014).
Cox a déclaré que, pendant cette période, il avait été « enterré » sous plus d’un million d’avis automatisés de violation du droit d’auteur par an provenant des détenteurs de droits musicaux.
« Pour répondre à ces avis, Cox a développé un « programme de réponse gradué… » Pour chaque avis robotisé, Cox envoyait un e-mail d'avertissement à l'abonné. Si les avis persistaient, Cox entamait des procédures de suspension temporaire du service, obligeant les abonnés à parler aux enquêteurs de Cox pour rétablir le service », indique la pétition.
Cette approche « a obtenu 95% de ce nombre, moins de 1 % doivent arrêter leurs activités illicites, a déclaré Cox.