Parmi les générateurs de musique IA capables de créer des chansons entières avec juste une invite, Suno et Udio sont considérés par beaucoup comme parmi les meilleurs.
Beaucoup considèrent également qu’ils ont utilisé de la musique protégée par le droit d’auteur pour entraîner leurs modèles d’IA, sans autorisation.
Maintenant le Association de l'industrie du disque d'Amérique (RIAA) coordonne les poursuites judiciaires au nom de grandes maisons de disques contre les deux sociétés d'IA.
Sony Musique Divertissement, Groupe de musique universelc'est Enregistrements UMG, et Enregistrements Warner Inc. font partie des plaignants dans deux nouvelles poursuites fédérales pour violation du droit d'auteur déposées lundi 24 juin.
Le procès contre Suno a été déposé auprès du tribunal de district américain du district du Massachusetts, tandis que le procès contre Audio a été déposée devant le tribunal de district américain du district sud de New York, pour ce que la RIAA appelle « une violation massive d'enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur copiés et exploités sans autorisation par deux services de production musicale de plusieurs millions de dollars ».
« Les sociétés d’IA, comme toutes les autres entreprises, doivent respecter les lois qui protègent la créativité et l’ingéniosité humaines », indiquent les plaintes contre Suno et Udio. « Rien n'exempte la technologie de l'IA de la loi sur le droit d'auteur ou n'excuse les sociétés d'IA de respecter les règles. »
Cette affirmation sera probablement le principal point de discorde dans les poursuites. Les tribunaux américains n’ont pas encore statué que l’utilisation de matériels protégés par le droit d’auteur pour entraîner l’IA équivaut à une violation du droit d’auteur.
Un certain nombre d'entreprises technologiques impliquées dans le développement de la technologie de l'IA, notamment Anthropique et Googleont soutenu que l'utilisation de matériels protégés par le droit d'auteur pour entraîner l'IA devrait être considérée comme une exemption d'« usage équitable » à la loi sur le droit d'auteur, car, dans certaines circonstances, il est permis d'utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur dans la création de nouvelles technologies ou de nouveaux produits.
Cependant, les sociétés de musique et autres détenteurs de droits affirment que cela ne s'applique pas à l'IA générative, car cette technologie peut être utilisée pour créer du matériel qui entre directement en concurrence avec le matériel protégé par le droit d'auteur utilisé. Les générateurs de musique IA sont capables de créer des chansons qui rivalisent sur le marché avec les chansons protégées par le droit d'auteur utilisées pour les entraîner.
« Quand ceux qui développent de tels [AI music services] voler des enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur, le [services’] les productions musicales synthétiques pourraient saturer le marché avec du contenu généré par des machines qui concurrencerait directement, dévaloriserait et finalement étoufferait les enregistrements sonores authentiques sur lesquels le [services were] construit », déclarent les plaintes juridiques.
« La communauté musicale a adopté l'IA et nous travaillons déjà en partenariat et collaborons avec des développeurs responsables pour créer des outils d'IA durables centrés sur la créativité humaine qui mettent les artistes et les auteurs-compositeurs aux commandes. »
Mitch Glazier, RIAA
Dans une déclaration partagée avec les médias lundi, la RIAA a affirmé que l'utilisation de chansons protégées par le droit d'auteur pour former des générateurs de musique IA échoue aux quatre tests utilisés par les tribunaux américains pour déterminer si l'exemption « d'utilisation équitable » s'applique.
« L'utilisation équitable n'est pas disponible lorsque le résultat cherche à « se substituer » à l'œuvre copiée. Et Suno et Udio ont, selon leurs propres mots, admis que c'était exactement ce qu'ils avaient l'intention de faire », a affirmé la RIAA.
« La communauté musicale a adopté l'IA et nous travaillons déjà en partenariat et collaborons avec des développeurs responsables pour créer des outils d'IA durables centrés sur la créativité humaine qui mettent les artistes et les auteurs-compositeurs aux commandes », a déclaré le président-directeur général de la RIAA. Mitch Glacier a déclaré dans un communiqué.
« Mais nous ne pouvons réussir que si les développeurs sont disposés à travailler avec nous. Des services sans licence comme Suno et Udio, qui prétendent qu'il est « juste » de copier l'œuvre d'une vie d'artiste et de l'exploiter à son propre profit sans son consentement ni aucune rémunération, mettent à mal la promesse d'une IA véritablement innovante pour nous tous.
Le groupe professionnel de l’industrie du disque a également affirmé que Suno et Udio avaient « admis » avoir utilisé du matériel protégé par le droit d’auteur pour entraîner leur IA.
La RIAA a cité les commentaires d'un des premiers investisseurs de Suno, Antonio Rodríguezqui a pratiquement admis que Suno avait utilisé du matériel protégé par le droit d'auteur lorsqu'il a déclaré qu'il s'opposait à ce que Suno signe des accords de licence avec les titulaires de droits d'auteur sur la musique, affirmant « si [Suno] J'avais des accords avec des labels au début de cette entreprise, je n'y aurais probablement pas investi. Je pense qu’ils devaient fabriquer ce produit sans contraintes.
Le groupe a également affirmé que les commentaires des dirigeants d'Udio selon lesquels leur IA avait été entraînée sur « une grande quantité de musique accessible au public et de haute qualité » qui avait été « obtenue sur Internet » et était « la musique de la meilleure qualité qui existe » sont essentiellement un aveu qu'ils ont utilisé « les enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur des sociétés membres de la RIAA ».
La RIAA a en outre affirmé que (soutenu à 125 millions de dollars) Suno et (soutenu par Andreessen Horowitz) Audio avait été « attrapé » en utilisant du matériel protégé par le droit d’auteur.
« Ils ont laissé des étiquettes de producteur sur leur production. Les balises « CashMoneyAP » et « Jason Derulo » sont présentes dans les sorties de Suno », a déclaré la RIAA.
« Les utilisateurs ont généré des sons similaires à de nombreux enregistrements sonores en utilisant Suno et Udio, notamment celui de The Temptations. Ma filleJournée verte idiot americainMariah Carey Tout ce que je veux pour Noëlainsi que des enregistrements de Chuck Berry, James Brown et d'autres.
« Ces poursuites sont nécessaires pour renforcer les règles de base les plus élémentaires pour le développement responsable, éthique et légal des systèmes d'IA générative et pour mettre un terme aux violations flagrantes de Suno et d'Udio. »
Ken Doroshow, RIAA
Cela fait écho aux analyses médico-légales de la musique générée par Suno et Udio réalisées par Ed Newton-Rexl'ancien directeur musical de IA de stabilitéqui a fondé l'organisation à but non lucratif d'accréditation éthique de l'IA Assez formé.
Dans une analyse publiée par MBW, Newton-Rex a trouvé des similitudes frappantes entre la musique créée par Suno et les œuvres d'Ed Sheeran, ABBA, Oasis et d'autres. Dans une analyse distincte, il a trouvé des similitudes entre la musique générée par Udio et les œuvres de John Lennon, Natalie Imbruglia, Coldplay et d'autres.
« En outre, dans certains cas, les services des accusés produisent des voix impossibles à distinguer de celles d'artistes célèbres, notamment Lin-Manuel Miranda, Bruce Springsteen, Michael Jackson et ABBA », a affirmé la RIAA.
« Il s’agit de cas simples de violation du droit d’auteur impliquant une copie massive et sans licence d’enregistrements sonores. Suno et Udio tentent de cacher toute la portée de leur infraction plutôt que de placer leurs services sur une base solide et légale », a déclaré Ken Doroshowle directeur juridique de la RIAA.
« Ces poursuites sont nécessaires pour renforcer les règles de base les plus élémentaires pour le développement responsable, éthique et légal des systèmes d'IA générative et pour mettre un terme aux violations flagrantes de Suno et d'Udio. »
Les poursuites intentées par la RIAA contre Suno et Udio surviennent après que de nombreuses autres poursuites ont été lancées aux États-Unis contre des développeurs d'IA au cours de l'année écoulée.
Parmi eux se trouve un procès qui comprend Groupe de musique universel, Concorde et ABKCO en tant que plaignants, arguant que Claude, le chatbot d'Anthropic AI, avait arraché des paroles protégées par le droit d'auteur et les avait fait passer pour originales.
Un certain nombre d'auteurs de livres ont poursuivi le propriétaire de Facebook et d'Instagram Métaplateformes et créateur de ChatGPT OpenAI pour avoir prétendument violé les droits d'auteur sur leurs livres. Ils soutiennent que le modèle d'IA LLaMa de Meta et ChatGPT d'OpenAI ont créé des « œuvres dérivées » de leurs livres.
Comme dans le cas des poursuites intentées par la RIAA contre Suno et Udio, l’essentiel de ces poursuites dépendra de la question de savoir si les tribunaux accepteront l’idée selon laquelle l’utilisation de matériels protégés par le droit d’auteur pour entraîner l’IA constitue une « utilisation équitable » ou constitue une violation de la loi sur le droit d’auteur.
Il est probable que d’autres poursuites judiciaires contre les développeurs d’IA soient en cours dans l’industrie musicale.
En mai, Groupe de musique Sony (SMG) a envoyé des lettres à 700 développeurs d’IA, ainsi qu’à des services de streaming musical, les informant que l’entreprise « renonçait » à ce que leur musique soit utilisée pour entraîner des modèles d’IA.
La lettre affirmait également que « nous avons des raisons de croire que vous et/ou vos affiliés avez peut-être déjà fait des utilisations non autorisées… du contenu de SMG en relation avec la formation, le développement ou la commercialisation de systèmes d’IA ».
