MBW Views est une série d'OP / Eds d'éminents gens de l'industrie musicale… avec quelque chose à dire. Cette vue sur MBW OP / ED vient d'Ed Newton-Rex (photo), PDG de l'éthique génératrice d'IA à but non lucratif, assez formé.
La pièce d'opinion d'Ed suit l'agitation au cours du week-end entourant une mise à jour repérée dans les T&C de SoundCloud exigeant que les utilisateurs «acceptent que [their] Le contenu peut être utilisé pour informer, former, développer ou servir en entrée aux technologies de l'intelligence artificielle ou de l'intelligence machine ».
SoundCloud a publié une réponse (que vous pouvez lire entièrement sur le verge) pour clarifier ses politiques autour de l'IA, déclarant que la plate-forme « n'a jamais utilisé de contenu d'artistes pour former des modèles d'IA, et nous ne développons pas des outils d'IA ou ne permettons pas aux tiers de gratter ou d'utiliser du contenu SoundCloud à partir de notre plateforme à des fins de formation en IA ».
À Ed…
Lorsqu'il est apparu la semaine dernière que SoundCloud a mis à jour leurs conditions d'utilisation pour leur permettre de former des modèles d'IA sur la musique des utilisateurs, je tenais à leur donner le bénéfice du doute.
Je suis un utilisateur de SoundCloud depuis des années, et j'admire tellement ce qu'ils ont construit. Je voulais croire que c'était une erreur honnête, une certaine traduction en tant que mise à jour des termes est entrée en vigueur.
Malheureusement, même pour une plate-forme qui s'appelle l'artiste d'abord comme SoundCloud, il semble que l'attrait d'une mine de données d'entraînement soit trop grande pour être refusée à l'ère de l'IA générative.
Les termes mettent à jour les dates jusqu'en février 2024, mais il est passé en grande partie inaperçu jusqu'à présent. La partie importante est la suivante:
«Vous acceptez explicitement que votre contenu peut être utilisé pour informer, former, développer ou servir en tant que technologie ou services d'intelligence artificielle ou d'intelligence machine dans le cadre de et pour fournir les services.»
Lorsque les gens ont commencé à les appeler la semaine dernière, leur déclaration initiale en réponse a été formulée dans un langage convivial:
«SoundCloud n'a jamais utilisé de contenu d'artistes pour former des modèles d'IA».
«Toute application future de l'IA sur SoundCloud sera conçue pour soutenir les artistes humains».
C'était suffisant pour certains. Mais je pensais que c'était notable pour ce qu'il ne disait pas. Cela n'a pas dit qu'ils ne prévoyaient pas de former une IA générative sur la musique de leurs utilisateurs à l'avenir.
Et dans ces circonstances, si vous ne prévoyiez pas de formation sur la musique de vos utilisateurs, vous le dites certainement.
Heureusement, certains les ont poussés là-dessus. Et leur réponse à Le verge Jeté ce que certains d'entre nous avaient soupçonné mais ne voulaient pas croire (met Et SoundCloud introduira des contrôles d'autorisation internes robustes pour régir toute utilisation future potentielle. «
En d'autres termes, ils n'ont pas exclu l'utilisation de la musique de leurs utilisateurs pour former des modèles d'IA génératifs à l'avenir – et leurs conditions d'utilisation le permettent explicitement.
Et, pour aggraver les choses, ils laissent déjà entendre que les utilisateurs devront se retirer de cet arrangement, plutôt que de SoundCloud en demandant à la permission des utilisateurs: «Si nous envisageons d'utiliser le contenu des utilisateurs pour former des modèles d'IA génératifs, nous introduisons à l'avance des mécanismes de désactivation clairs – à un minimum».
Ceci est à nouveau rédigé pour essayer de son son adapté aux artistes, mais ce n'est rien de ce genre. Les mécanismes de désactivation pour la formation générative de l'IA sont extrêmement injustes aux musiciens, pour un tas de raisons dont j'ai déjà parlé.
C'est pourquoi la grande majorité des musiciens les rejettent.
Cela suffit déjà pour me faire supprimer mon SoundCloud, ce que j'ai fait aujourd'hui. Une plate-forme de streaming ne devrait pas exploiter la musique de ses utilisateurs pour former des modèles d'IA génératifs sans leur autorisation explicite. Ce n'est pas négociable.
Mais il y a deux autres raisons pour lesquelles je suis particulièrement inquiet des actions de Soundcloud ici, ce qui a renforcé ma décision de réduire ma musique et de quitter le service.
La première est qu'ils ne semblent pas avoir dit aux utilisateurs lorsqu'ils ont apporté ce changement aux termes. J'ai changé mes e-mails et je ne trouve rien. Un groupe d'autres personnes que je connais ne peut pas non plus.
Si vous allez commencer à réserver le droit d'utiliser la musique des gens pour quelque chose de totalement orthogonal à ce qu'ils ont inscrit au service – en particulier quelque chose d'aussi inflammatoire que la formation IA – vous devez leur dire. Je veux dire, je soupçonne légalement Vous devez leur dire, et je suis sûr que des questions seront posées ici. Mais quelle que soit cela, il est clairement faux de le faire sans le dire aux gens.
Et le second – et c'est celui qui, je pense, est vraiment mauvais – est qu'ils traitent les artistes sans étiquette pire que ceux qui sont signés.
«Le TOS interdit explicitement l'utilisation de contenu sous licence, tels que la musique des principaux étiquettes, pour la formation de modèles d'IA, y compris l'IA génératrice», disent-ils.
«Pour d'autres types de contenu téléchargés sur SoundCloud, les TOS permet la possibilité d'une utilisation liée à l'IA.» Pour SoundCloud, les artistes sans étiquette sont apparemment des citoyens de seconde classe, qui ne méritent pas les mêmes protections que les artistes signés. Maintenant, cela pourrait bien être dû à la langue dans leurs accords avec les principaux labels. Et je ne blâme pas les principaux étiquettes pour y avoir cette langue, si c'est le cas.
Mais pourquoi diable une plate-forme qui est censée être fière de l'exister pour servir tous les musiciens, dont la raison d'être sûrement de laisser la musique de quelqu'un – pourquoi une telle plate-forme traiterait-elle si mal les artistes non signés, et les soumettre, et seulement eux, à une formation involontaire d'IA sur leur musique?
Une grande partie de la communauté musicale sembler exaspérée, et il est facile de comprendre pourquoi. Il s'agit d'une politique horrible, injuste à la base et de disproportionnellement injuste pour les artistes non signés. Je sais que je ne suis pas le seul musicien à avoir supprimé leur musique de SoundCloud ces derniers jours.
Il est encore temps pour SoundCloud de rectifier cela. Il est possible qu'ils n'aient pas vraiment de plans en IA génératif, que ces termes mis à jour et leurs déclarations récentes soient une couverture plus que toute autre chose, et lorsqu'ils comprennent comment leurs utilisateurs se rendent compte qu'ils réaliseront que transformer la musique des gens en données de formation n'en vaut pas la peine.
Pour que je revienne, il faudrait l'engagement de ne pas former une IA générative sur la musique des utilisateurs et une mise à jour de leurs termes qui met en pierre.
Compte tenu de leur réponse à la saga qui se déroule jusqu'à présent, je ne suis pas optimiste. L'IA générative semble avoir la capacité d'obtenir les entreprises oublier leur objectif et pourquoi leurs utilisateurs les aiment.
Mais j'espère également qu'il y a suffisamment d'employés à SoundCloud qui sont repoussés par l'idée de s'entraîner sur la musique de leurs utilisateurs sans autorisation explicite, et que leur voix fera une différence. Vous devez garder l'espoir.
