Le légendaire musicien de funk George Clinton a déposé une plainte contre le directeur musical Armen Boradian et plusieurs de ses sociétés, les accusant d'orchestrer un «programme de plusieurs décennies pour le frauder» des redevances et de la propriété du droit d'auteur.
Le procès, déposé au tribunal de district américain du district nord de la Floride, mardi 11 mars, allègue la fraude, la violation du droit d'auteur et la violation de l'obligation fiduciaire, entre autres réclamations.
George Clintonqui a formé le Parlement-funnunkadelic collectif de musique, affirme Armen Boradian et ses entreprises – y compris Bridgeport Music, Westbound Records, Nine Records, Southfield Music, et Records en direction est – «a frauduleusement obtenu les droits d'auteur à environ 90%«De son catalogue musical.
Clinton a lancé sa carrière dans les années 1960, écrivant et enregistrant «des milliers de chansons et d'enregistrements sonores. En 2019, il a reçu le Grammy Lifetime Achievement Award au Grammy Salute to Music Legends.
« Après son premier succès mondial en 1967, les défendeurs ont développé un programme de plusieurs décennies pour frauder Clinton et des artistes à succès comme Clinton », selon le dossier du tribunal.
Le procès allègue que Boradian, qui a travaillé avec Clinton en tant que partenaire commercial, administrateur de publication, consultant financier et agent entre 1968-1975 et 1981-1991, s'est engagé dans des «pratiques abusives, trompeuses et frauduleuses» pour voler les actifs de Clinton.
«Je me bats pour le travail de ma vie et pour m'assurer que les générations futures d'artistes sont traitées équitablement.»
George Clinton
«Ce schéma impliquait de rechercher Clinton et de développer une relation commerciale avec le jeune nouvel artiste», a déclaré la plainte, qui peut être lue ici.
Clinton a en outre allégué que Boradian avait retenu les redevances, n'avait pas fourni une comptabilité appropriée et a ajouté des auteurs-compositeurs fictifs aux chansons de Clinton pour diluer sa part de redevances de publication. Le procès indique que Boladien est connu dans toute l'industrie musicale comme un «troll en copyright».
La plainte allègue que le boladien «recueille des droits d'auteur à divers catalogues, conserve les droits, puis dépose des poursuites pour obtenir de l'argent auprès de producteurs et de musiciens qui échantillonnent les chansons auxquelles il a pillé les droits.»
L'artiste prétend également que Boradian a fabriqué plusieurs versions d'accords au cours des années 1980, augmentant la part des redevances de Boradian et de ses entreprises à l'insu ou au consentement de Clinton. De plus, Boradian aurait conclu des accords avec des maisons de disques et des tiers concernant la musique de Clinton sans l'informer, laissant Clinton pour découvrir l'utilisation non autorisée de son travail dans des films, des émissions de télévision et des publicités.
« Ce n'est que la dernière d'une série de poursuites que M. Clinton a intentées contre Bridgeport et Armen Boradian au cours des 30 dernières années soulevant les mêmes problèmes exacts. »
Richard Busch, avocat d'Armen Boradian
La plainte a cité des exemples tels que Abandonnez le funk (déchirer le toit du meunier), qui aurait été utilisé dans le cadre de la bande son Gardiens de la Galaxie – Mission: Breakout!; Chien atomique, qui a été échantillonné Chien digga digga pour 102 Dalmatiens film; Abandonner le funk (déchirer le toit), qui a été utilisé dans La purge: année électorale; et des publicités pour Pomme et Whatsappentre autres.
Le procès demande des dommages-intérêts compensatoires et punitifs, ainsi que le retour des droits d'auteur de Clinton. L'équipe juridique de Clinton affirme que l'artiste s'est vu refuser «des dizaines de millions de dollars de redevances». Plusieurs médias ont rapporté que Clinton cherchait 100 millions de dollars en dommages-intérêts.
« Je me bats pour le travail de ma vie et pour m'assurer que les générations futures d'artistes sont traitées équitablement », a déclaré Clinton cité par plusieurs médias. «Lorsque vous êtes jeune et que vous débutez dans l'industrie de la musique, il est facile pour les autres de profiter de vous. Mes yeux sont grands ouverts maintenant, et j'ai hâte de mettre en lumière la vérité et l'exploitation des musiciens. »
Ce n'est pas le premier affrontement juridique entre Clinton et Boradian. Les deux sont impliqués dans des litiges depuis plus de 30 ans, Clinton perdant auparavant des tentatives de retrouver le contrôle de ses droits d'édition au début des années 2000. Cependant, Clinton a remporté un dossier de diffamation contre le Boladien en 2021 après que Boradian a poursuivi les réclamations dans les mémoires de Clinton selon lesquelles il avait «fabriqué des documents» et «volé» Clinton de ses droits musicaux.
L'avocat Richard Busch, qui représente le Boladien et Bridgeport, a déclaré Variété: «Ce n'est que la dernière d'une série de poursuites que M. Clinton a intentées contre Bridgeport et Armen Boradian au cours des 30 dernières années, soulevant les mêmes questions exactes.
«Il a perdu à chaque fois, y compris dans le palais de justice même dans lequel il a déposé ce dernier procès. Nous allons évidemment déménager pour rejeter ce procès et demanderons des sanctions. »
Le cas de l'artiste Funk n'est que l'un des différends similaires dans l'industrie de la musique où les artistes cherchent à reprendre le contrôle de leurs catalogues.
Après avoir perdu le contrôle de leurs droits d'édition dans les années 1960, Les Beatles passé des décennies à essayer de retrouver la propriété de leur catalogue. Michael Jackson acheté VTT Musiquequi possédait la plupart des chansons des Beatles, en 1985 pour 47,5 millions de dollarssurenchérir Paul McCartney. McCartney a finalement retrouvé des droits partiels sur le catalogue en 2017 après un règlement avec Sony / ATV.
Princequi a signé un contrat d'enregistrement avec Records Warner Bros. À l'âge de 18 ans, avait également un différend avec le label sur l'argent et le contrôle de sa musique. Il a quitté le label lorsque son contrat a été achevé en 1996. En 2014, Prince a retrouvé la propriété de son catalogue.
Un autre procès de haut niveau est Taylor SwiftBataille juridique contre Big Machine Records. Swift a publiquement lutté avec son ancien label et directeur musical Scooter Braun au sujet de la propriété de ses maîtres enregistrements. Après avoir perdu le contrôle de ses six premiers albums, Swift a décidé de réenregistrer tout son catalogue pour reprendre le contrôle économique de son travail.
