MBW Views est une série d’articles d’opinion rédigés par d’éminents personnalités de l’industrie musicale… avec quelque chose à dire. L’éditorial MBW suivant provient du fondateur de Deviate Digital, Sammy Andrews.
J’ai publié de nombreuses versions de couverture d’IA véritablement impressionnantes l’année dernière sur les réseaux sociaux, au grand désarroi de beaucoup. Il semble qu’une grande partie de l’industrie insiste encore sur le fait que la musique IA est un gadget, une menace incontrôlable ou quelque chose à écarter jusqu’à ce qu’elle se calme. Ce n’est pas le cas et ce ne sera pas le cas.
Les fans consomment et produisent ce matériel en grande quantité, et les perdants sont ceux qui prétendent que le changement ne se produit pas ou qui ne parviennent pas à construire les structures nécessaires pour protéger le talent artistique humain et monétiser ce comportement.
Les pistes générées et modifiées par l’IA existent désormais à l’échelle industrielle. Deezer ingère chaque jour environ 50 000 titres créés par l’IA, soit environ un tiers de tous les nouveaux téléchargements. La plupart sont mis en quarantaine et exclus, mais il s’agit d’un filtre technique et non d’un signal d’audience.
La recherche montre que la plupart des gens ne peuvent pas distinguer de manière fiable les traces générées par l’IA de celles générées par les humains. Et Deezer est petit comparé aux plus grands DSP. Si c’est voir 50 000 L’IA télécharge quotidiennement, des services plusieurs fois plus grands en gèrent bien plus. Il ne s’agit pas d’une adoption progressive. C’est une arrivée massive.
Les signes sont évidents depuis un moment. En 2024, un groupe d’IA a touché près d’un million d’auditeurs mensuels sur Spotify avant que quiconque se rende compte qu’il ne s’agissait pas d’un artiste humain. Plus récemment, les présentateurs de la BBC Introducing ont fait l’éloge des chansons générées par l’IA, pensant qu’il s’agissait de nouveaux actes.
« Si des professionnels qualifiés ne peuvent pas détecter l’IA de manière fiable, les auditeurs quotidiens ne le feront pas non plus.
Si les professionnels qualifiés ne peuvent pas détecter l’IA de manière fiable, les auditeurs quotidiens ne le feront pas non plus. Le comportement est stable et reproductible. Des millions de personnes recherchent et partagent quotidiennement des reprises et des remix d’IA. Cette cohérence est la base de chaque ligne de revenus que l’industrie a jamais construite. Ce qui manque, c’est une infrastructure sous licence.
La Chine (en particulier Tencent) a pris des mesures assez précoces et audacieuses en termes d’adoption généralisée des capacités d’IA, mais les marchés occidentaux évoluent plus lentement. Au moment de la rédaction de cet article, deux grands labels se sont désormais mis d’accord avec un générateur d’IA de premier plan, déplaçant la conversation du litige vers la licence et ouvrant la porte à un environnement d’IA commercial en 2026 (et je soupçonne à moitié qu’il y ait quelques capitaux propres ajoutés).
Les progrès se produisent, mais douloureusement lentement. Pendant ce temps, le comportement des fans ne cesse de s’accélérer.
La plus grande opportunité commerciale à court terme concerne les reprises et les remixes d’IA. Ils existent partout : TikTok, YouTube, Reddit, Méta, Discorde, X, outils privés et plateformes génératives émergentes. Les fans n’attendent pas la permission. La qualité varie certes, mais le comportement est bien ancré. Il s’agit d’une ligne de revenus claire.
Les règles de base pour les reprises sont simples : si vous n’utilisez pas le master original, vous créez une reprise ; accorder une licence pour la composition et 100 pour cent des revenus de l’édition reviennent aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs ; Les performances rendues par l’IA qui créent un véritable réenregistrement sans utiliser le master original entrent dans cette catégorie ; traitez-les exactement comme des couvertures conventionnelles.
La complication réside dans l’énorme volume de « reprises » d’IA qui empruntent à l’enregistrement original : des stems, des modèles vocaux entraînés basés sur le maître ou des éléments sonores reconnaissables.
À ce stade, ce n’est plus une couverture. Il appartient au même monde que les remix et l’échantillonnage, où l’autorisation du maître propriétaire et des interprètes est requise et où les séparations reflètent la dépendance à l’égard de l’original.
Si une transformation utilise un master de manière significative, les titulaires de droits d’origine et les artistes interprètes devraient recevoir la majorité des revenus du master. Ce n’est pas une idée nouvelle ; c’est la logique qui régit déjà les remix, les interpolations et les échantillons, mais qui semble complètement absente de toute conversation doom sur l’IA que vous êtes susceptible d’avoir.
Certains prétendent que cela ne peut pas évoluer, mais c’est déjà le cas. Le remixage et l’échantillonnage fonctionnent avec des approbations et des scissions négociées depuis des décennies. La friction vient des couvertures d’IA qui imitent suffisamment les originaux pour paraître « nouvelles », tout en contournant l’autorisation et la compensation. C’est pourquoi une couche de consentement pour les utilisations adjacentes au maître est essentielle.
Lorsqu’une transformation est formée sur ou dérivée d’un maître original, elle doit nécessiter une approbation et fournir la majeure partie des revenus du maître aux artistes interprètes et aux titulaires de droits d’origine.
Un mécanisme de notification et de retrait constitue un filet de sécurité nécessaire. S’il est démontré qu’une piste utilise ou dérive d’un master sans consentement – y compris des modèles formés sur ce master – et que l’artiste s’y oppose, les DSP devraient être en mesure de bloquer, démonétiser ou rediriger immédiatement les revenus jusqu’à ce qu’ils soient autorisés.
Il ne s’agit pas de limiter la créativité des fans. Il s’agit de garantir que les créateurs, les artistes et les ayants droit soient payés. Laissez les couvertures légales circuler avec l’intégralité des revenus de publication. Exiger le consentement et les actions principales majoritaires lorsque des éléments originaux sont utilisés. Retirez ou séquestrez le reste jusqu’à ce que vous obteniez une licence.
Rien de tout cela n’ignore la profondeur des sentiments des créateurs. Certains artistes n’aiment tout simplement pas que d’autres réinterprètent leur travail. Prince détestait les couvertures, et pourtant Rien n’est comparable à 2 U est devenue l’une de ses compositions les plus réussies car une reprise portait la chanson.
Le goût artistique et les cadres commerciaux ne s’excluent pas mutuellement ; cela peut être parcouru et nous pouvons et devons tenir compte des préoccupations des artistes.
« Faire semblant que les couvertures de l’IA vont disparaître ne fait que pousser le comportement dans des zones grises où la fraude prospère. »
Une division conceptuelle claire évitera des arguments circulaires sans fin. Les œuvres d’IA issues de grands modèles linguistiques ou musicaux qui génèrent « dans le style de » doivent être traitées comme des couvertures conventionnelles pour les licences de composition, avec de solides garde-fous contre les attributions trompeuses et les ressemblances vocales abusives.
Les mash-ups, remixes et autres transformations dérivés de masters identifiables devraient continuer à nécessiter une autorisation et à attirer des parts de master majoritaires.
Une fois que les couvertures d’IA sont correctement autorisées à grande échelle, les avantages économiques sont immédiats. Les éditeurs et les auteurs-compositeurs gagnent en premier, car chaque reprise de l’IA dépend de la composition et bon nombre de ces reprises généreront également des flux d’originaux (ce qui est déjà évident dans un million de fils de discussion Reddit et de discussions sur le serveur Discord). Un seul succès pourrait donner naissance à des centaines de versions sous licence, toutes payant les auteurs originaux.
Les labels et les artistes en profitent lorsqu’ils autorisent des stems, des masters ou des modèles vocaux dans des environnements contrôlés. La valeur du catalogue augmente à mesure que les enregistrements classiques sont restitués pour les goûts contemporains. Les DSP et les plateformes de génération d’IA en bénéficient, car les transformations juridiques peuvent devenir des fonctionnalités premium qui attirent les jeunes auditeurs et renforcent l’engagement.
Une plateforme DSP ou IA majeure lancera presque certainement bientôt une couche de transformation juridique. Udio le vante dans ses projets et AI DJ de Spotify fait déjà le médiateur entre les auditeurs et le catalogue – tous les accords de licence récents pointent directement vers des environnements musicaux IA basés sur des autorisations.
Combinez ces éléments et vous obtenez des réinterprétations personnelles, à la demande et sous licence de n’importe quelle chanson, avec des paiements automatisés aux auteurs-compositeurs, éditeurs, labels et interprètes.
Il y aura des perdants si cela est mal géré : des déchets massifs sans étiquette et non réglementés à parcourir, des artistes clonés sans consentement, des musiciens de session déplacés, des compositeurs sous-cotés et des artistes plus petits noyés dans un volume de téléchargement synthétique à moins d’être séparés et pris en charge correctement.
Prétendre que les couvertures de l’IA vont disparaître ne fait que pousser le comportement dans des zones grises où la fraude prospère. Le choix pratique consiste à reconnaître ce que fait le public, à l’autoriser lorsque cela est légal, à l’étiqueter et à le catégoriser de manière appropriée, à exiger le consentement si nécessaire et à garantir que l’argent circule vers les personnes dont le travail est utilisé.
À l’heure actuelle, la plupart de ces revenus ne rapportent rien. La demande existe. Les outils existent. Le public a déjà bougé. Ce qui manque, c’est la clarté, le consentement et la compensation. C’est l’industrie qui applique ce qu’elle sait déjà. Il est temps d’arrêter de tourner en rond et de commencer à collecter l’argent.
Cet article a été initialement publié dans le dernier numéro (T4 2025) de la publication trimestrielle premium de MBW, Music Business UK, qui est maintenant disponible.
MBUK est disponible dans le cadre d’un abonnement MBW+ – détails ici.
Tous les abonnés physiques recevront une édition numérique gratuite avec chaque numéro.
