Les grandes sociétés de musique ont augmenté leur procès pour violation des droits d'auteur contre la société de génération de musique de l'IA Suno, déposant une plainte modifiée qui allègue que la startup a illégalement «stream déchiré» des enregistrements protégés par des droits d'auteur de YouTube pour former ses modèles d'IA.
La plainte modifiée, déposée le 19 septembre 2025, devant le tribunal de district américain du district du Massachusetts et obtenu par MBW, introduit endommager de nouvelles allégations qui Suno «A acquis beaucoup (sinon tous) des enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur dans ses données de formation en les téléchargeant illicitement à partir de YouTube en utilisant une méthode notoire de piratage musical connu sous le nom de« Ripping Stream ».» »
La plainte suggère que Suno Peut avoir «frappé de flux» des millions d'enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur pour former son modèle.
Le moment des nouvelles allégations apparaît directement lié à la récente 1,5 milliard de dollars Règlement avec des auteurs, qui a affirmé que le service avait obtenu des livres piratés pour former ses modèles d'IA.
Groupe de musique universel, Sony Music Entertainmentet Groupe de musique Warner affirme maintenant que Suno a contourné YouTube Mesures de protection technologique – en particulier son cryptage «Rolling Cipher» – pour télécharger et copier illégalement leurs enregistrements protégés par le droit d'auteur pour la formation de ses modèles de génération de musique AI.
Vous pouvez lire en totalité leur plainte modifiée à travers ici.
Le Anthropique Le règlement, confirmé plus tôt ce mois-ci, a clairement encouragé les maisons de record pour poursuivre des stratégies juridiques plus agressives contre les sociétés d'IA.
Les étiquettes soutiennent maintenant que Les actions de Suno constituent une violation des dispositions anti-circonvention de la loi sur le droit d'auteur, qui indiquent que «personne ne contournera une mesure technologique qui contrôle efficacement l'accès à un travail protégé sous ce titre».
La plainte modifiée maintient les allégations principales de la poursuite initiale, déposées en juin 2024, que Suno copié et ingéré des «décennies des enregistrements sonores les plus populaires du monde» sans l'autorisation de former ses modèles d'IA.
Les étiquettes recherchent désormais des dommages-intérêts jusqu'à 150 000 $ par travail violé, ainsi que jusqu'à 2 500 $ pour chaque acte de contournement des mesures technologiques.
Ils demandent également une injonction pour éviter Suno de continuer à contourner les protections de YouTube et à enfreindre leurs droits d'auteur.
Suno a déjà tenté de justifier sa conduite en revendiquant «Utilisation équitable» Protections en vertu de la loi sur le droit d'auteur américain.
Les étiquettes décrivent cette tactique comme «une admission tacite de Copie illégale de Sunocar une utilisation équitable n'est en jeu que lorsqu'une utilisation non autorisée d'un travail protégé par le droit d'auteur doit être justifiée. »
La plainte note que Suno a soulevé 125 millions de dollars en financement, en le valorisant à peu près 500 millions de dollarset revendique 12 millions d'utilisateurs ont créé de la musique en utilisant son service.
«Suno vante en outre une liste de bailleurs de fonds de haut niveau et a monétisé son service, facturant les utilisateurs 24 $ par mois Pour son plus haut niveau d'abonnement », lit la plainte.« Rien de tout cela ne serait possible sans les vastes troves des enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur que Suno a copiés pour former ses modèles d'IA. »
Le dépôt modifié comprend une admission potentiellement dommageable de Antonio Rodriguezpartenaire de la société de capital-risque Matrix Partners et l'un des premiers investisseurs de Suno.
Rodriguez est cité comme disant que son entreprise avait investi dans Suno en sachant pleinement que l'entreprise pourrait faire face à des poursuites en justice des titulaires de droits d'auteur.
« Honnêtement, si nous avions des accords avec des étiquettes au début de cette entreprise, je n'aurais probablement pas investi. Je pense qu'ils devaient fabriquer ce produit sans les contraintes », a déclaré Rodriguez Pierre de rouleau en 2024.
Par «contraintes», selon les étiquettes, Rodriguez faisait référence à «la nécessité de respecter les règles de droit d'auteur ordinaires et de demander la permission des droitiers pour copier et utiliser leurs œuvres».
La plainte allègue que Rodriguez était disposé à «souscrire» les coûts des poursuites potentielles parce qu'il s'attendait à son investissement dans Suno être rentable malgré les dommages dus aux titulaires de droits d'auteur.
La pratique présumée de Suno de déchirure de ruisseau a été rendu public le 2 septembre 2025, après le Confédération internationale des éditeurs de musique (ICMP) des preuves partagées avec Panneau d'affichage.
Selon la plainte de la RIAA, cette preuve consistait en «des ensembles de données privés qui démontrent le grattage illégal des enregistrements sonores protégés par le droit d'auteur de YouTube par Suno.»
Les étiquettes expliquent que Youtube Emploie une mesure de chiffrement «Rolling Cipher» pour contrôler l'accès au contenu sous licence et empêcher le téléchargement non autorisé.
Ce chiffrement crée deux URL différentes pour une vidéo donnée – une URL de page visible pour les utilisateurs pour la page Web où la lecture vidéo se produit, et une URL de fichier non visible pour les utilisateurs pour le fichier vidéo lui-même.
« L'URL de fichier est cryptée à l'aide d'un algorithme complexe et à changement périodique – le« chiffre roulant »- qui est conçu pour entraver l'accès externe aux fichiers vidéo YouTube sous-jacents, en précipitant ainsi ou inhibant tout téléchargement, copie ou distribution des vidéos», explique la plainte.
Malgré ces protections, les étiquettes allèguent Suno Code utilisé pour contourner ces mesures et télécharger illégalement leurs enregistrements protégés par le droit d'auteur.
