La Cour suprême des États-Unis a rejeté la répétition d'une affaire de violation du droit d'auteur sur le coup d'Ed Sheeran Penser à haute voix.
Lundi 16 juin, la Cour suprême a refusé d'entendre un appel des ventes d'actifs structurés (Sas) – qui a perdu une affaire devant un tribunal inférieur, où il a affirmé que Penser à haute voix violé le droit d'auteur sur Marvin GayeLa chanson de 1973 Prenons-le.
L'affaire opposant Sheeran à SAS est distincte d'un autre procès alléguant que Sheeran Penser à haute voix copié gaye Prenons-le.
Cet autre cas, amené par les héritiers de Ed Townsendun co-auteur de Prenons-lea été réglé par un jury en 2023, qui s'est rangé du côté de Sheeran.
Ventes d'actifs structurés, qui ont été fondés et gérés par David Pullman, et possède une part de l'intérêt de l'auteur-compositeur de Townsend Prenons-lea initialement poursuivi Sheeran en 2018.
En 2023, un tribunal fédéral de New York a été sommairement en faveur du chanteur et auteur-compositeur, label Groupe de musique Warner et éditeur Sony Music Publishing.
SAS a ensuite lancé ce qui allait devenir une série d'appels.
En novembre 2024, la deuxième Circuit Court of Appeals a confirmé la décision d'origine du tribunal de district. Les avocats de la SAS ont demandé la Cour pour une réencision, ce que la cour d'appel a refusé.
SAS n'a ensuite été laissé que la possibilité de faire appel à la Cour suprême, ce qu'il a fait en mars.
Le mois dernier, les avocats de Sheeran, son label et son éditeur musical ont exhorté la Cour suprême des États-Unis à rejeter une répétition de l'affaire du droit d'auteur, faisant valoir que l'emporter sur la décision du tribunal inférieur pourrait conduire à des poursuites judiciaires de droit d'auteur spéculatives.
Les avocats de Sheeran ont déclaré à la Cour suprême, dans un mémoire déposé le 13 mai, qu'une décision en faveur de Ventes d'actifs structurés «Fomenterait une grande incertitude et encouragerait la spéculation rampante» sur les parties d'une chanson protégées par le droit d'auteur.
Lundi, les juges de la Cour suprême ont refusé la demande structurée des ventes d'actifs pour relancer l'affaire.
