La société d'édition indépendante de Patrick Moxey, Ultra International Music Publishing (UIMP), devra changer son nom sur les ordonnances d'un tribunal fédéral américain.
Dans une ordonnance émise le mardi 25 février) et obtenu par MBW, juge Arun Subramanian du tribunal de district américain pour le district sud de New York a donné UIMP 180 jours (environ six mois) pour changer son nom en autre « Ultra. »
Il a donné à l'entreprise le droit de se référer à lui-même «anciennement connu sous le nom d'Ultra International Music Publishing» sur les réseaux sociaux pendant 18 mois après la commande.
L'ordonnance fait suite à un verdict du jury en décembre, qui a constaté que la société d'édition musicale de Moxey avait violé la marque détenue par Ultra Record Sony Music Entertainment en 2021.
« [Moxey’s company] s'est accroché au nom ultra même s'il a soutenu avec force dans cette affaire que le nom n'avait rien à voir avec le succès de ses activités. »
Le juge Arun Subramanian
Juge Subramanian L'ordonnance a clairement indiqué que «l'intérêt public pèse en faveur d'une injonction permanente» sur la question. Il a noté que l'entreprise de Moxey n'avait «aucune représentation qu'elle cesserait d'utiliser la marque en l'absence d'une injonction» et avait «combattu dent et des ongles pour éviter de laisser tomber le nom ultra».
Le juge a en outre commenté que Moxey La société s'est «accrochée au nom ultra même s'il a soutenu avec force dans cette affaire que le nom n'avait rien à voir avec le succès de ses activités».
Cependant, Juge Subramanian a rejeté la demande de Sony pour que l'UIMP remets ses bénéfices à partir de mars 2022, lorsque Sony a mis fin à son accord pour obtenir une licence de nom ultra à Moxey.
Citant un précédent juridique, le juge a écrit que «une telle réparation est rarement accordée et [is] Limité aux situations dans lesquelles les bénéfices du défendeur représentent un enrichissement injuste dérivé de la diversion des affaires qui aurait clairement été allé au demandeur. »
Cela ne s'est pas produit dans ce cas, comme Moxey La société d'édition avait utilisé le nom «Ultra» pendant des années avant de vendre Ultra Records à Sony, et l'activité d'enregistrement d'Ultra Records n'a pas été affectée par les activités de publication d'Uimp, a conclu le juge.
L'ordonnance du juge peut être lue ici.
Dans leur verdict, le jury a constaté que Uimp est L'utilisation du nom «Ultra» est susceptible de diluer la valeur de la marque de Sony / Ultra Records, mais il est peu probable que la confusion des clients de l'UIMP, et que l'utilisation du nom par UIMP n'a causé aucun dommage à Sony / Ultra Records. Ils n'ont pas accordé de dommages-intérêts.
«Notre liste d'écrivains et de producteurs talentueux, aux côtés de notre équipe de direction, continuera de faire ce qu'ils font le mieux – édifiant le travail exceptionnel qui a fait de nous qui nous sommes. Rien ne change sauf le nom.
Patrick Moxey
Dans une déclaration envoyée à Mbw Suite à l'ordonnance du juge, Moxey a déclaré: «Les sociétés de musique indépendantes sont toujours confrontées à des défis de grandes entreprises, qui sont plus que jamais menacées par leur succès croissant.
«Avec 13 auteurs-compositeurs nominés dans sept catégories lors des Grammys de cette année, et leur participation à l'album gagnant de l'année, à l'album R&B de l'année et à l'album RAP de l'année, nous sommes fiers des nombreux succès des auteurs-compositeurs que nous représentons.
«Notre liste d'écrivains et de producteurs talentueux, aux côtés de notre équipe de direction, continuera de faire ce qu'ils font le mieux – édifiant le travail exceptionnel qui a fait de nous qui nous sommes. Rien ne change sauf le nom.
Le différend entre Sony et Moxey a commencé en 2012, lorsque Moxey a vendu un 50% pieu dans sa maison de disques Ultra Records à Sony. Il a conservé la pleine propriété de la société sœur d'Ultra Records, Ultra International Music Publishing.
La question de savoir si Moxey pouvait continuer à utiliser le nom «ultra» pour son édition n'a jamais été résolu. Les deux sociétés sont parvenues à un accord permettant à Moxey de continuer à utiliser le nom «Ultra», mais cela n'a pas été inscrit dans le contrat entre Sony et Moxey sur Ultra Records. Ce contrat a seulement stipulé que les deux parties devaient entreprendre des négociations de «bonne foi» pour parvenir à un accord.
Selon la déclaration des faits du juge Subramanian, Moxey a envoyé à Sony une proposition qui lui aurait permis d'utiliser le nom «Ultra» pour sa société d'édition à Perpette, que Sony a rejeté. Aucune des parties n'a pris d'autres mesures pour clarifier la situation.
«L'accord de 2012 des parties, que même l'avocat général de Sony a convenu n'était pas un modèle de clarté, a lancé la boîte sur la route [UIMP’s] droits », a écrit le juge.
«Les négociations sur le rachat de Moxey ont duré six mois. On pourrait penser que quelque part dans ce semestre, la question du [trademark] La licence aurait finalement été résolue. Ce n'était pas le cas. «
Dans les années qui ont suivi, la relation entre Sony et Moxey a «aigre», selon les mots du juge, et fin 2021, Sony a acheté la participation restante de Moxey dans Ultra Records. Peu de temps après, les Ultra Records de Sony ont informé Moxey qu'il mettait fin à sa licence de marque à UIMP. Moxey a rejeté la réclamation et a continué à utiliser le nom ultra.
Ultra Records a poursuivi l'UIMP à la fin de 2022, alléguant une contrefaçon de marque. En 2023, Moxey a déposé une demande reconventionnelle, entre autres, que l'utilisation du nom ultra pour la publication musicale n'a pas affecté l'utilisation par Sony du nom pour une maison de disques.
Par exemple, les avocats de Moxey ont souligné le Festival ultra de la musiquequi se déroule chaque année à Miami, comme preuve que le nom ultra peut être utilisé dans diverses parties de l'industrie musicale sans interférer dans d'autres activités. Ils ont également noté que la marque d'Ultra Records, déposée auprès du US Patent Office, a précisé qu'elle était pour une utilisation dans le secteur de l'enregistrement de la musique et non sur l'édition de musique.
L'affaire est distincte d'une autre compagnie d'édition de Moxey à Ultra Records.
En décembre dernier, l'UIMP a intenté une action en violation de la violation du droit d'auteur contre Sony Music Entertainment et un certain nombre de ses filiales, y compris Ultra Records et S'accélérer. UIMP a allégué que Sony et ses filiales utilisaient des compositions appartenant à la société sans licence.
The legal complaint said that UIMP had carried out an audit of Sony, which found “underpayment and non-payment of royalties” to Moxey's publishing companies, and that even though Sony “admitted the audit uncovered credit errors and miscalculations of payments,” it nonetheless “refused to pay the [UIMP] Les plaignants et leurs auteurs-compositeurs les fonds que l'audit ont révélé qu'ils étaient dus. »
En raison du refus présumé de payer, UIMP a déclaré dans sa plainte qu'elle « ne donne plus de licences » à Sony et à ses filiales.
Plus tôt ce mois-ci, Sony a déposé une requête en rejet de l'affaire. Les avocats de l'entreprise ont qualifié la poursuite du droit d'auteur «un effort mal conçu» de «riposter contre» Sony pour le procès en contrefaçon de marque.
Les avocats de Sony ont affirmé que l'UIMP avait déposé la poursuite du droit d'auteur «la veille de [the jury] Procès dans le procès de marque »comme moyen de gagner un effet de levier contre Sony et de forcer la société à régler la réclamation de marque.
Ils ont dit que les affirmations faites par l'UIMP avaient été «réglées en principe il y a des années pour une petite fraction du montant réclamé, et [UIMP] Je n'ai jamais poursuivi ces réclamations d'audit. »
Juge Ronnie Abrams du tribunal de district américain du district sud de New York n'a pas encore statué sur la requête de Sony en rejet.
