CE QUI S’EST PASSÉ?
L’Office britannique de la propriété intellectuelle (IPO) a publié les résultats de ses recherches sur l’impact économique potentiel de l’introduction d’un système dit « Rémunération équitable » modèle (ER) pour les artistes issus du streaming dans le pays.
Le rapport fait suite à un débat qui a duré plusieurs années sur l’économie du streaming musical au Royaume-Uni entre les législateurs, les maisons de disques et les groupes de défense des artistes.
urgence et licences centrées sur l’utilisateur Telles sont deux des principales recommandations avancées par des groupes d’artistes et un groupe de députés britanniques lorsqu’ils ont appelé à une « réinitialisation complète » du streaming musical en 2021.
Comme l’explique l’IPO dans son rapport de lundi 19 février, la loi britannique stipule que lorsqu’un enregistrement est diffusé à la radio par des DJ de diffusion au Royaume-Uni, les interprètes de cet enregistrement ont le droit de «rémunération équitable».
L’argent dû par les stations de radio pour la diffusion de cet enregistrement sonore est versé à une société de gestion collective, la PPL au Royaume-Uni. PPL distribue ensuite cet argent, 50% directement à l’artiste/aux interprètes, puis 50% aux maisons de disques.
En d’autres termes, ce droit à une « rémunération équitable » prévoit qu’une part de cet argent revienne directement aux artistes, même si ceux-ci ne sont pas récupérés dans les accords avec un label. (Aux États-Unis, les artistes ne sont pas payés lorsque leur musique est diffusée à la radio).
Mais pour les services de streaming à la demande, un droit distinct s’applique au Royaume-Uni. Connu sous le nom de « droit de mise à disposition », artistes non présentés ne pas percevoir des revenus supplémentaires provenant de l’écoute sur les services de streaming, et le montant de la rémunération qui artistes en vedette (FA) la réception est contrôlée par leurs offres respectives.
L’étude IPO a analysé trois urgence des modèles:
- le modèle de diffusion complète
- le modèle de diffusion partielle
- et le modèle espagnol
La conclusion de l’étude de l’IPO ?
« urgence ne fait pas offrent une solution simple » et « bien que ce ne soit pas une conclusion satisfaisante, il est clair que des recherches supplémentaires sont nécessaires sur les nuances de la meilleure façon d’équilibrer les incitations à créer avec la nécessité de monétiser la création ».
QUEL EST Le Contexte ?
Le contexte de l’actualité de cette semaine concernant l’introduction en bourse est ancré dans l’annonce faite par le Parlement britannique en octobre 2020 selon laquelle il prévoyait d’enquêter sur « l’économie » du streaming musical dans le pays.
L’enquête sur le streaming « Économie de la musique » a ensuite été entreprise par le Comité du numérique, de la culture, des médias et du sport (DCMS) et a analysé les modèles commerciaux exploités par des sociétés de streaming telles que Spotify, Apple Music, Amazon Music et Google Play (c’est-à-dire YouTube Music).
Début 2021, les dirigeants des branches britanniques des services de streaming, ainsi que les patrons britanniques d’Universal Music, Sony Music et Warner Music, ont été interrogés par les législateurs lors de sessions parlementaires sur l’économie du streaming et la domination des grands labels. sur le marché.
En juillet 2021, le comité DCMS a publié un rapport critique sur les labels, appelant à une action gouvernementale sur un certain nombre de problèmes de l’industrie musicale concernant les paiements en streaming.
Le rapport recommande que le gouvernement introduise une législation au Royaume-Uni pour donner aux artistes interprètes le droit à une rémunération équitable pour les revenus du streaming.
Une autre recommandation marquante du rapport DCMS de juillet 2021 était que la domination des majors sur l’industrie du disque britannique soit renvoyée à l’organisme de surveillance de la concurrence du Royaume-Uni, la CMA.
En novembre 2022, la CMA a publié son rapport final et a constaté que les grandes maisons de disques ne « réalisaient pas de bénéfices excédentaires significatifs qui pourraient être partagés avec les créateurs ».
À peu près à la même époque, une équipe indépendante d’universitaires a été mandatée par l’Office britannique de la propriété intellectuelle (Introduction en bourse) pour mener des recherches sur les revenus des créateurs de musique à l’ère numérique. Le gouvernement a répondu au Comité restreint en septembre 2021 en proposant trois domaines nécessitant une enquête plus approfondie : une rémunération équitable, un ajustement contractuel et un retour des droits.
Le rapport publié par l’IPO cette semaine concerne l’impact économique d’une rémunération équitable.
Cela arrive deux ans après que l’un des députés qui siégeaient au comité DCMS, le politicien travailliste Kevin Brennan, a proposé une législation connue sous le nom de « projet de loi Brennan », qui suggérait que «Rémunération équitable« être introduit dans la législation britannique.
Ce projet de loi aurait permis à une partie des revenus de streaming d’un artiste/musicien de contourner les accords de son label (y compris les soldes non récupérés) et d’être versée directement à l’artiste. En décembre 2021, le « projet de loi Brennan » a été rejeté par le Parlement britannique.
Pourquoi le résultat des recherches de l’IPO est-il important pour les maisons de disques ?
Les maisons de disques seront particulièrement satisfaites des résultats de l’étude de l’IPO.
Dans sa conclusion, l’IPO note que « l’une des considérations futures les plus importantes et les plus controversées sera de déterminer si un changement dans la nature des droits affaiblirait considérablement la capacité des titulaires de droits à négocier les droits de licence » avec les services de streaming.
Il note également que « l’impact de urgence La capacité d’un label à investir de manière significative dans le développement de nouveaux talents est une autre considération clé ».
Tels sont les principaux arguments avancés par le BPI, l’organisme qui représente les intérêts des maisons de disques au Royaume-Uni, dans sa réponse à l’étude de marché sur la musique et le streaming de la CMA en 2022.
La BPI avait déclaré à l’époque qu’elle « craignait qu’un droit à rémunération équitable, mis en œuvre de manière à diluer les droits de propriété intellectuelle exclusifs actuels des labels, risque de supprimer le marché et d’aboutir à ce que les artistes interprètes reçoivent moins, puisque les titulaires de droits ne seraient plus pouvoir négocier librement les taux du marché ».
L’organisme professionnel a ajouté dans sa réponse écrite de septembre 2022 : « La capacité des labels à récompenser équitablement les artistes et à générer des revenus à réinvestir dans de nouveaux talents dépend de leur capacité à valoriser les droits musicaux en négociant des licences avec des tiers tels que les services de streaming. »
« Toute intervention du modèle ‘ER’ risque de saper le succès de la musique britannique et aurait un impact significatif sur la capacité des labels à investir dans la nouvelle musique et les futurs talents, affaiblissant ainsi leur influence dans la négociation des droits au nom des artistes qu’ils représentent. »
Dr Jo Twist OBE, BPI
Le Dr Jo Twist OBE, directeur général du BPI, a fait écho à ces arguments dans une nouvelle déclaration publiée lundi : « Cette dernière recherche évaluant les conséquences de l’intervention politique sur le marché britannique du streaming conclut sans équivoque que toute intervention du modèle ‘ER’ risque de saper le succès. de la musique britannique et aurait un impact significatif sur la capacité des labels à investir dans la nouvelle musique et les futurs talents, affaiblissant ainsi leur influence dans la négociation des droits au nom des artistes qu’ils représentent.
Twist a ajouté : « Comme le conclut l’étude sur l’IPO, renforçant d’autres recherches récentes, notamment aux Pays-Bas et en Suède, toute intervention politique menacerait les perspectives de la musique britannique et saperait le rôle essentiel que jouent les labels dans l’investissement et le soutien aux artistes.
« Cela risque de rendre notre marché musical beaucoup moins compétitif à l’échelle internationale, à un moment où nos artistes et nos labels sont déjà confrontés à un défi mondial sans précédent. »
Une dernière pensée…
L’IPO a noté que son « document n’avait pas pour objectif de conclure en faveur ou contre un modèle particulier » et que « le but de ce travail n’était pas de conclure ou de fournir des recommandations spécifiques ».
Il a ajouté que « ce qui est important, c’est que ce document n’avait pas pour but de déterminer ce qui est équitable, et que ce débat important se poursuivra ».
En d’autres termes, ce n’est peut-être pas la fin du urgence argument des groupes de défense des artistes au Royaume-Uni.
Le Council of Music Makers, qui compte parmi ses membres des artistes, auteurs-compositeurs, musiciens et managers représentés par l’Ivors Academy, la FAC, la MMF, la MPG et la MU, a tenu à souligner dans un communiqué mardi 20 février que « ce rapport a été commandé par l’IPO en 2021 avec l’intention de faciliter la modélisation de diverses approches différentes de l’ER et de jeter les bases de recherches et de discussions futures ».
Le CMM a ajouté : « Il ne parvient à aucune conclusion, et aucune décision ne devrait être prise sur la base de ses conclusions ambiguës.
« Nous sommes maintenant impatients d’assimiler le contenu du rapport et de l’intégrer dans une discussion plus large autour des problèmes actuels concernant la rémunération des créateurs de musique et les différentes solutions qui ont été proposées, qui – outre les différents niveaux de RE – incluent également la réversion. droits, ajustement des contrats, taux minimum de redevances numériques et redevances pour les musiciens de session.
« Le gouvernement a convoqué un groupe de travail à cet effet et la CMM s’impliquera pleinement dans ce processus.
Cependant, dans le même temps, une lettre envoyée lundi par la ministre du DCMS et députée conservatrice Julia Lopez à la présidente du comité restreint du DCMS, Caroline Dineage, semblait indiquer que le gouvernement conservateur actuel n’est pas convaincu par les arguments en faveur de l’introduction de l’ER pour le streaming. revenus au Royaume-Uni.
« Cette recherche, qui a été examinée de manière approfondie par des experts du secteur et des universitaires indépendants, révèle que l’introduction d’un droit légal à une rémunération équitable n’est pas une solution à faible coût ou à faible risque aux préoccupations des créateurs », a déclaré Lopez.
« Le gouvernement n’a pas l’intention d’appliquer le ‘modèle de diffusion’ de rémunération équitable au streaming à la demande. »
Ministre du DCMS, Julia Lopez
Lopez a ajouté : « Ses conclusions suggèrent que l’application du soi-disant « modèle de diffusion » de rémunération équitable au streaming musical est susceptible d’être extrêmement perturbatrice pour l’industrie musicale avec une forte probabilité de conséquences imprévues préjudiciables. Cela pourrait inclure une réduction des investissements dans les nouveaux artistes et une réduction du choix des artistes dans la manière dont ils négocient avec les maisons de disques.
« Ces risques ont été reconnus par de nombreux acteurs du secteur, notamment par les labels et les artistes. Compte tenu des risques que cela présente, le gouvernement n’entend pas appliquer le « modèle de diffusion » de rémunération équitable au streaming à la demande.
« Au lieu de cela, les résultats donnent du poids à l’idée selon laquelle la meilleure façon de répondre aux préoccupations des créateurs passe par le dialogue entre l’industrie et, le cas échéant, par des actions menées par l’industrie. Nous vous tiendrons au courant au fur et à mesure que le groupe progressera à cet égard.
JKBX (prononcé « Jukebox ») libère la valeur partagée des choses que les gens aiment en offrant aux consommateurs l’accès à la musique en tant que classe d’actifs – il les appelle actions de redevances. En bref : JKBX vous permet d’investir dans la musique de la même manière que vous investissez dans des actions et autres titres.
