Un juge fédéral a rejeté Live Nation et sa filiale Ticketmaster de la requête en rejet de deux parties majeures du procès antitrust intentées par le ministère américain de la Justice, ainsi que 40 procureurs généraux de l'État et de district, permettant à l'affaire de poursuivre.
Le procès a été déposé en mai 2024, alléguant «la monopolisation et autre conduite illégale qui contrecarne la concurrence sur les marchés de l'industrie du divertissement en direct».
Nation vivante avait dit que «la plainte – et plus encore que la conférence de presse l'annonce – tente de représenter Live Nation et Ticketmaster comme cause de la frustration des fans avec l'industrie du divertissement en direct. »
Juge de district américain Arun Subramanian a rejeté les arguments de Live Nation contre la revendication des «attaches» des procureurs, qui accuse la compagnie de forcer les artistes à utiliser ses services de promotion de concert s'ils veulent se produire dans des sites appartenant à la nation.
Le juge a également confirmé la position des États pour demander des dommages-intérêts au nom des consommateurs, selon un document de justice déposé vendredi 14 mars.
« La plainte explique qu'en raison du pouvoir de monopole de Live Nation sur le marché de la grande amplification, les artistes sont effectivement enfermés dans l'utilisation de la nation Live comme promoteur pour une tournée qui s'arrête dans de grands axhits », a écrit Subramanian dans une opinion de sept pages, qui peut être lue ici.
«Si les preuves montrent que… les artistes sont contraints à utiliser Live Nation comme promoteur s'ils veulent accès aux amphithéniers de la nation vivante, les plaignants peuvent avoir une réclamation viable.»
Arun Subramanian, juge de district américain
La décision aborde l'argument de Live Nation selon lequel cela ne forçait pas directement aux artistes à «lier» parce que les promoteurs, pas les artistes, les lieux de louage.
Live Nation avait précédemment fait valoir que son refus de faire face aux promoteurs rivaux était «un comportement légalement protégé». Cependant, le juge a conclu que la plainte allègue la coercition d'artistes, pas seulement un refus de traiter avec les concurrents.
«Si les preuves montrent que les promoteurs réservent des lieux au nom d'artistes spécifiques, que les artistes sont le moteur de ses lieux à réserver et quand, et que les artistes sont contraints à utiliser Live Nation comme promoteur s'ils veulent accès aux amphithéniers de la nation en direct, les plaignants peuvent avoir une réclamation viable», a écrit le juge Subramanan.
La plainte cite la direction d'un cadre de la nation en direct aux employés pour ne pas augmenter les paiements garantis aux artistes à la recherche de visites d'amphithéâtre parce que «ils devront signer avec Live Nation en tant que promoteur» pour jouer sur les sites.
Dans la deuxième partie de sa décision, le juge Subramanian a statué que les procureurs généraux de l'État avaient établi leur position pour représenter les consommateurs qui prétendent avoir été surfacturés en raison de pratiques présumées anticoncurrentielles de Live Nation sur le marché primaire de la billetterie.
« Quelles que soient les définitions de marché que l'on utilise, où un défendeur maintient illégalement son monopole sur un produit grâce à un cours d'exclusion axé sur ce produit, les consommateurs de ce produit alléguant qu'ils ont été surfacturés subissent une blessure reconnaissable », a déclaré le juge.
Le procès cherche à briser Live Nation et Ticketmaster, alléguant que la société a monopolisé les marchés dans l'industrie du concert en direct. La plainte allègue que Live Nation contrôle sur «80% Ou plus de billets principaux de concerts des principaux salles de concert et une part croissante de réseaux de billets sur le marché secondaire. »
Lors du dépôt du procès l'année dernière, l'ancien procureur général Merrick Garland a déclaré: «Nous allèguons que Live Nation a des marchés illégalement monopolisés dans l'industrie des concerts en direct aux États-Unis depuis trop longtemps. Il est temps de le casser.
L'affaire se déroule désormais au fur et à mesure que le ministère de la Justice passe à un nouveau leadership sous l'administration Trump. Gail CouvreurLe choix du président Donald Trump pour remplacer l'ancien procureur général adjoint Jonathan Kantera été confirmé mardi 11 mars comme le nouveau devanture de la division antitrust du département.
Slater a passé 10 ans au Commission du commerce fédéralamenant des cas pour bloquer les fusions, notamment Foods entiers acquisition de l'épicier biologique Sauvage Avoineet représentait les grandes entreprises technologiques comme Amazone et Google au groupe commercial désormais disparu Association Internet. Elle a également travaillé à Renard Corp. et Roku.
