Le procès pour violation du droit d’auteur accusant Travis Scott, SZA et Future d’avoir arraché une chanson démo pour créer leur hit de 2023 Télékinésie a survécu à une tentative visant à le faire rejeter hors du tribunal.
Comme MBW l’a rapporté pour la première fois en janvier 2025, l’auteure-compositrice-interprète signée Roc Nation, Victory Boyd, et sa maison d’édition The Songs of Glory ont intenté une action en justice contre Scott, ses collaborateurs, Sony Music Entertainment et d’autres labels et éditeurs, alléguant qu’ils avaient copié sa chanson. Comme ça sonne créer Télékinésie.
Le morceau, sorti en juillet 2023 dans le cadre de l’album n°1 américain de Scott utopiea été diffusé plus de 537 millions de fois sur Spotify uniquement. Selon le dossier judiciaire, Scott a interprété la chanson en direct au moins 145 fois depuis sa sortie.
Dans un avis de 17 pages déposé lundi 9 mars, que vous pouvez lire dans son intégralité ici, la juge de district américaine Mary Kay Vyskocil a partiellement élagué l’affaire – mais a laissé intactes les principales allégations de violation du droit d’auteur de Boyd.
Le juge a rejeté plusieurs éléments de la plainte. La demande de Boyd de rendre compte des revenus tirés de la prétendue violation a été rejetée, le tribunal ayant jugé qu’une telle demande était préemptée par la loi sur le droit d’auteur, qui établit son propre cadre pour déterminer les bénéfices.
Les réclamations pour droits d’auteur déposées par la société d’édition de Boyd, The Songs of Glory, ont également été rejetées, car la société n’apparaît sur aucun des enregistrements de droits d’auteur de Boyd.
Le juge Vyskocil a estimé que les arguments des défendeurs étaient « quelque peu confus » et qu’ils étaient « loin d’être près » d’assumer la charge de prouver l’invalidité des enregistrements.
Le juge a également noté que le premier enregistrement des droits d’auteur de Boyd n’ayant pris effet qu’en décembre 2023, soit des mois après Télékinésie a été libéré – les dommages-intérêts légaux et les honoraires d’avocat ne seront pas disponibles pour toute réclamation basée sur une violation ayant commencé avant cette date.
Cependant, les accusés avaient fait valoir que les enregistrements de droits d’auteur de Boyd ne sont pas valides parce qu’elle a sciemment omis des informations importantes sur la paternité de l’œuvre – en particulier, que Kanye West (maintenant connu sous le nom de Ye) aurait dû être répertorié comme co-auteur.
Le juge Vyskocil a estimé que les arguments des défendeurs étaient « quelque peu confus » et qu’ils étaient « loin d’être près » d’assumer la charge de prouver l’invalidité des enregistrements. Le juge a noté que l’intégralité de l’argumentation des défendeurs reposait sur un seul paragraphe de la plainte et qu’ils demandaient en fait au tribunal de « prendre une série de décisions en cascade au stade des plaidoiries qui pourraient impliquer les droits des diverses parties… d’une manière plutôt difficile à prévoir ».
Le tribunal a également refusé de s’appuyer sur les références de la plainte aux « accords et mélodies » de West pour rejeter les affirmations de Boyd, notant qu’il ne pouvait pas déterminer à ce stade si ces contributions étaient indépendamment protégées par le droit d’auteur.
Pour rappel : Boyd allègue qu’en 2019, elle a écrit des paroles et réalisé une démo – enregistrée sous forme de mémo vocal – après que West lui ait fourni des accords et des mélodies.
West a ensuite partagé cette démo avec Scott dans un studio du Wyoming, affirme Boyd, et Scott l’a ensuite utilisée avec ses collaborateurs pour créer le morceau prétendument contrefait.
Boyd a été crédité comme co-auteur des métadonnées de Télékinésie fourni aux plateformes de streaming – mais affirme qu’elle ne savait pas que le morceau avait été commercialisé et qu’elle avait prévu de terminer son travail original et de le publier dans le cadre de son accord avec Roc Nation.
