Universal Music Group et ses collègues droitiers musicaux ont été reversés dans leur procédure contre plate-forme d'IA de plusieurs milliards de dollars UNNthropic cette semaine.
Mais ne le tordez pas; Le juge dans l'affaire a suggéré qu'Anthropic pourrait encore finir par payer d'énormes dommages à l'industrie musicale, ce que les éditeurs disent qu'ils vont poursuivre «vigoureusement».
Comme indiqué plus tôt dans la journée (26 mars), un juge fédéral de Californie a fait une demande de l'UMG et des autres éditeurs de musique (y compris Concord et Abcko) pour empêcher la société d'IA d'utiliser des paroles de chansons pour former ses modèles d'IA.
Dans l'ordonnance rendue le mardi 25 mars, Juge Eumi K. Lee du tribunal de district américain du district nord de la Californie a rejeté la requête des éditeurs pour une injonction préliminaire qui aurait interdit à Anthropic «d'utiliser des copies de paroles aux compositions détenues ou contrôlées par les éditeurs pour la formation future des modèles d'IA d'Anthropic».
Surtout, le tribunal a cependant émis deux ordonnances de découverte distinctes mais connexes le 25 mars – accordant à Universal et aux autres plaignants éditeurs outils d'investigation importants pour potentiellement améliorer leurs arguments juridiques.
À la suite de la décision, le groupe d'éditeurs de musique impliqués dans l'affaire a déclaré à MBW dans un communiqué qu'ils « restent très confiants » de remporter leur affaire juridique contre Anthropic.
Vous pouvez lire la déclaration des éditeurs de musique ci-dessous:
«Malgré la décision étroite de la Cour, nous restons très confiants dans notre affaire contre Anthropic plus largement.
« En réponse à notre mouvement préliminaire d'injonction, Anthropic avait déjà concédé le bien-fondé de nos affirmations contre ses résultats contrefaits de nos paroles de chansons protégées par le droit d'auteur, en entrant dans une stipulation qui lui obligeait à maintenir les` `gardands '' pour empêcher de tels résultats à contrepartie, résolvant ainsi un aspect critique de la motion en notre faveur.
«Cette affaire reste essentielle à protéger les créateurs du vol en gros de leurs œuvres protégées par le droit d'auteur par des sociétés anthropiques et autres sociétés d'IA. Nous nous attendons à ce que, à mesure que nous procédons à cette affaire et développons un dossier de découverte complet, nos réclamations seront validées.»
Déclaration conjointe des éditeurs de musique
Les éditeurs ont ajouté: «Le tribunal a explicitement refusé de décider de la question de l'utilisation équitable ou des avantages de nos demandes de contrefaçon à ce stade précoce de la procédure.
«Bien que le tribunal ait rejeté le reste de notre requête, ce qui aurait obligé Anthropic à s'abstenir de s'entraîner sur nos paroles pendant que l'affaire se déroule, il l'a fait pour que nos dommages-intérêts pour cette blessure puissent finalement être compensés par des dommages et intérêts, que nous avons l'intention de poursuivre vigoureusement.
«Cette affaire reste essentielle à protéger les créateurs du vol en gros de leurs œuvres protégées par le droit d'auteur par des sociétés anthropiques et autres sociétés d'IA. Nous nous attendons à ce que, à mesure que nous procédons à cette affaire et développons un dossier de découverte complet, nos réclamations seront validées.»
Au sein de la décision cette semaine, le tribunal a soulevé des inquiétudes concernant la portée de l'injonction demandée, qui aurait couvert non seulement les 500 œuvres identifiées dans le procès, mais potentiellement « Des centaines de milliers » des chansons.
« [Music] Les éditeurs demandent essentiellement au tribunal de définir les contours d'un marché de licence pour la formation d'IA où la question du seuil de «utilisation équitable» reste instable », » Juge Lee écrit dans l'ordre de 13 pages, que vous pouvez lire en totalité ici).
Le tribunal a noté que, selon les propres preuves des éditeurs, «le marché des licences de formation de l'IA a augmenté au cours de ce procès plutôt que diminué» – apparemment une référence à des entreprises comme Openaiqui a conclu des accords de licence de contenu monétisé au cours de la dernière année avec IP propriétaires comme News Corp, Financial Times et Shutterstock.
Le juge a déclaré que ce fait suggère qu'un Cadre de licence commerciale pour la formation de l'IA existe déjà (et se développe), ce qui signifie que – devrait Umg Et d'autres finissent par gagner leur costume contre Anthropique – Le tribunal serait en mesure de calculer les dommages-intérêts monétaires plutôt que d'exiger une injonction à ce stade.
Le juge a souligné que sa dernière décision ne résout pas si Formation des modèles d'IA génératifs avec du matériel protégé par le droit d'auteur constitue une contrefaçon ou une «utilisation équitable», qui reste «une question ouverte» à résoudre dans les procédures ultérieures.
UMG, Concord et Abkco ont poursuivi Anthropic en 2023, alléguant que l'entreprise a formé son chat-chat AI Claude sur les paroles d'au moins 500 chansons d'artistes, y compris Beyoncé, les Rolling Stones et les Beach Boyssans autorisation.
Comme nous l'avons souligné dans notre couverture antérieure de ce dernier développement dans l'affaire, la décision de cette semaine ne traite que d'un aspect des réclamations juridiques des éditeurs contre Anthropique Et surtout, n'affecte pas une décision favorable précédente pour les éditeurs.
Le cas a efficacement deux composants distincts:
- Premièrement, si anthropic peut reproduire les paroles protégées par le droit d'auteur dans Sorties de Claude (ce que les utilisateurs voient lors de l'interaction avec l'IA);
- Deuxièmement, la question de savoir si Anthropic peut utiliser les paroles protégées par le droit d'auteur comme données de formation (c.-à-d. construire ses modèles AI en premier lieu.
Les éditeurs ont précédemment remporté une victoire importante sur le premier numéro en janvier 2025, lorsque Anthropic a accepté de mettre en œuvre «Guarot-gardien» qui empêchent Claude de la reproduction des paroles protégées par le droit d'auteur dans ses réponses (IE Sorties) aux utilisateurs.
Cet accord, que le tribunal a approuvé, reste intact et n'a pas été contesté dans cette nouvelle décision.
À ce moment-là, UMG a déclaré: «Nous sommes ravis que le tribunal ait approuvé ces« gardiens »importants – des mesures que Anthropic doit prendre pour protéger le contenu protégé par le droit d'auteur de l'éditeur-Plaigns, en empêchant les sorties contrefarisées des paroles de chansons protégées par le droit d'auteur – reconnaissant effectivement le mérite de nos réclamations contre les sorties d'infraction de Claude.»
Le développement d'aujourd'hui marque une étape importante dans la bataille du droit d'auteur en cours entre les détenteurs de droits et les sociétés de renseignement artificiel.
Le cas anthropique est l'un des nombreux différends juridiques en cours concernant l'utilisation des travaux protégés par le droit d'auteur pour former des systèmes d'IA.
Le résultat pourrait avoir des implications de grande envergure pour les industries créatives et le développement de la technologie de l'intelligence artificielle.
Au milieu du procès, Anthropic a obtenu un USD 4 milliards de dollars investissement d'Amazon fin 2023, apportant l'investissement total d'Amazon dans la société d'IA 8 milliards de dollars.
