Une coalition de groupes européens de l'industrie créative représentant des millions d'auteurs, interprètes, éditeurs, producteurs et autres organisations de droits a critiqué la mise en œuvre par la Commission européenne des dispositions de la loi sur l'IA conçues pour protéger les droits de propriété intellectuelle à l'ère de l'IA générative.
Le groupe a qualifié les mesures de «trahison» de l'intention initiale de la loi, selon un communiqué de presse mardi 29 juillet.
Le contrecoup intervient quelques semaines seulement après que la commission a publié son Code de pratique de l'IA à usage général le 10 juillet et les directives qui l'accompagnent le 18 juillet. Les mesures font partie du premier règlement mondial de l'IA, qui est entré en vigueur le 1er août 2024.
À partir du samedi 2 août, «les obligations pour les prestataires de modèles GPAI entrent en application», selon l'UE. Cela signifie que les entreprises développant des modèles d'IA à usage général «doivent documenter des informations techniques sur leurs modèles dans le but de fournir ces informations sur demande au bureau de l'IA et aux autorités nationales compétentes», entre autres.
Les prestataires sont également tenus de «mettre en place une politique pour se conformer à la loi syndicale sur le droit d'auteur et les droits connexes».
Cependant, une coalition de créatifs en Europe a déclaré: «Malgré les engagements étendus, très détaillés et de bonne foi des communautés de droitiers tout au long de ce processus, les résultats finaux ne répondent pas aux principales préoccupations que nos secteurs – et les millions de créateurs et d'entreprises actifs en Europe que nous représentons – ont systématiquement soulevé.»
«La rétroaction des principaux bénéficiaires que ces dispositions devaient protéger ont été largement ignorées en violation des objectifs de la loi sur l'UE AI.»
Groupes européens de l'industrie créative
Le groupe, qui comprend Cisac, ICMP, Ifpi et Impalaa déclaré que le résultat du code de pratique, des directives et un modèle publiés «n'est pas un compromis équilibré; il s'agit d'une occasion manquée de fournir une protection significative des droits de propriété intellectuelle dans le contexte du Genai et ne tient pas la promesse de la loi de l'UE AI elle-même.»
Leur litige se concentre sur Article 53 de l'UE AI Act, qui a été conçu pour «faciliter les détenteurs du droit d'auteur et les droits connexes à l'exercice et à faire respecter leurs droits en vertu du droit de l'Union (européen)».
Les industries créatives soutiennent que cette approche est inadéquate, disant: «La rétroaction des principaux bénéficiaires de ces dispositions était censée protéger a été largement ignorée en contrevenant aux objectifs de l'UE AI, comme déterminé par les co-législateurs et au seul avantage des modèles Genai.
La critique intervient au milieu des tensions croissantes entre les artistes et les développeurs de l'IA sur les droits de la propriété intellectuelle. Alors que les entreprises d'IA recherchent un accès plus large au contenu accessible au public, les créateurs exigent une rémunération et un contrôle sur la façon dont leur travail est utilisé.
La coalition a déclaré que les industries créatives européennes contribuent presque 7% du PIB de l'UE et employez 17 millions personnes. Ils disent que leur contribution économique dépasse celle des secteurs pharmaceutique, automobile ou de haute technologie en Europe.
«Nous rejetons fortement toute affirmation selon laquelle le code de pratique établit un équilibre équitable et réalisable… ceci est tout simplement faux et est une trahison des objectifs de l'UE AI Act.»
Groupes européens de l'industrie créative
Ils ont ajouté: «Le déploiement de modèles Genai et de systèmes de production de contenu qui font également un usage considérable du grattage est déjà en cours. Les dommages et la concurrence déloyale avec les secteurs culturel et créatif peuvent être vus chaque jour. Les secteurs culturels et créatifs doivent être sauvegardés, car ils sont les fondements de nos cultures et du marché unique.»
«Nous rejetons fortement toute affirmation selon laquelle le code de pratique établit un équilibre équitable et réalisable ou que le modèle offrira une transparence« suffisante »sur la majorité des œuvres du droit d'auteur ou d'autres sujets utilisés pour former les modèles Genai. Ceci est tout simplement faux et est une trahison des objectifs de l'UE AI ACT.».
«Nous invitons la Commission européenne à revisiter le package de mise en œuvre et à appliquer l'article 53 de manière significative, en veillant à ce que la loi de l'UE AI à la hauteur de sa promesse de protéger les droits de propriété intellectuelle européenne à l'ère de l'IA générative.»
Facebook propriétaire Méta a déclaré qu'il ne signera pas le code de pratique de l'UE AI, avec les affaires mondialesF Joel Kaplan En disant sur LinkedIn, «ce code introduit un certain nombre d'incertitudes légales pour les développeurs de modèles, ainsi que des mesures qui vont bien au-delà de la portée de la loi sur l'IA.»
En revanche, géant technologique Google dit qu'il signerait le code. «Nous le faisons dans l'espoir que ce code, tel qu'appliqué, promouvra l'accès des citoyens européens et des entreprises à des outils d'IA sécurisés et de premier ordre à mesure qu'ils deviennent disponibles. Le déploiement rapide et répandu est important. L'Europe doit gagner de manière significative, potentiellement stimuler son économie par l'économie par 8% (1,4 billion d'euros) annuellement d'ici 2034. »
L'entreprise appartenant à Alphabet a ajouté: «Nous nous engageons à travailler avec l'Office de l'IA pour s'assurer que le code est proportionné et réactif à l'évolution rapide et dynamique de l'IA. Et nous serons une voix active pour soutenir une approche pro-innovation qui mène à l'investissement et à l'innovation futurs en Europe qui profiterons à tous.»
