Les poursuites pour violation du droit d’auteur intentées par des écrivains professionnels contre le créateur de ChatGPT, OpenAI, commencent vraiment à s’accumuler.
En juin, Sarah Silverman – comédienne et auteure du livre de 2010 Celui qui fait pipi au lit – a poursuivi OpenAI, aux côtés de deux autres auteurs, accusant la société d’IA d’avoir violé ses droits en utilisant ses œuvres pour entraîner ses algorithmes d’IA « GPT ».
(Silverman et les deux autres écrivains – Christopher Golden et Richard Kadrey – ont intenté une action en justice similaire contre Meta, propriétaire de Facebook et d’Instagram, à propos de l’algorithme LLaMa AI de cette société.)
Plus tôt ce mois-ci, quatre autres écrivains – Michael Chabon, David Henry Hwang, Rachel Louise Snyder et Ayelet Waldman – ont déposé une autre plainte contre OpenAI pour « utilisation non autorisée et illégale » de leurs œuvres.
Ces poursuites sont surveillées de près par les experts juridiques, non seulement en raison de leurs implications potentielles pour le secteur de l’édition de livres, mais aussi en raison de leurs implications pour toutes les entreprises qui tournent autour de la propriété intellectuelle, y compris la musique, alors que les tribunaux déterminent si l’utilisation non autorisée de les œuvres protégées par le droit d’auteur dans la formation des algorithmes d’IA constituent une contrefaçon.
Aujourd’hui, OpenAI fait face à une autre poursuite pour violation du droit d’auteur – celle-ci intentée par l’Authors Guild, qui représente 9 000 écrivains professionnels aux États-Unis.
La guilde compte 17 membres, dont George RR Martin de Game of Thrones renommée, l’auteur à succès David Baldacci (Les collectionneurs, Une bonne action), John Grisham (dont les œuvres ont été adaptées au cinéma comme Le dossier Pélican et L’entreprise), Scott Turow (Présumé innocent, Témoignage) et les auteurs primés Jodi Picoult (Le gardien de ma soeur, Dix-neuf minutes) et Jonathan Franzen (Liberté, les corrections).
Dans une plainte déposée mardi 19 septembre auprès du tribunal de district américain du district sud de New York, la guilde et les auteurs ont allégué qu’OpenAI « copiait en gros les œuvres des plaignants, sans autorisation ni contrepartie ».
OpenAI a ensuite introduit ces textes dans ses algorithmes de grand modèle de langage (LLM), indique le procès.
« Ces algorithmes sont au cœur des activités commerciales massives des accusés. Et au cœur de ces algorithmes se trouve le vol systématique à grande échelle », indique la plainte, qui peut être lue dans son intégralité ici.
La plainte demande le statut de recours collectif pour le procès, affirmant qu’il y a potentiellement des « milliers » d’écrivains qui pourraient se qualifier pour participer à l’action en justice.
L’affaire présente un argument similaire – mais pas identique – à celui de la poursuite de Silverman, affirmant que le chatbot ChatGPT d’OpenAI crée des « œuvres dérivées » protégées par le droit d’auteur lorsqu’il produit « du matériel basé sur, imite, résume ou paraphrase les œuvres des plaignants ». .»
« Les accusés auraient pu « former » leurs LLM sur les œuvres du domaine public. Ils auraient pu payer des frais de licence raisonnables pour utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur.
Plainte légale contre OpenAI au nom de Authors Guild
Cependant, contrairement au procès Silverman, la nouvelle plainte se concentre fortement sur les prétendus dommages économiques causés aux écrivains par les algorithmes d’IA formés à leur travail.
« Les moyens de subsistance de ces auteurs proviennent des œuvres qu’ils créent. Mais les LLM des accusés mettent en danger la capacité des écrivains de fiction à gagner leur vie, dans la mesure où les LLM permettent à quiconque de générer – automatiquement et librement (ou à très bas prix) – des textes pour lesquels ils paieraient autrement des écrivains », indique la plainte.
Il indique que « les entreprises se multiplient pour vendre des invites qui permettent aux utilisateurs d’entrer dans le monde des livres d’un auteur et de créer des histoires dérivées dans ce monde. Par exemple, une entreprise appelée Socialdraft propose de longues invites qui amènent ChatGPT à engager des « conversations » avec des auteurs de fiction populaires comme le plaignant Grisham, le plaignant Martin, Margaret Atwood, Dan Brown et d’autres au sujet de leurs œuvres.
De plus, « ChatGPT est utilisé pour générer des livres électroniques de mauvaise qualité, se faisant passer pour des auteurs et supplantant les livres écrits par des humains. Par exemple, l’auteure Jane Friedman a découvert « une cache de livres poubelles » écrits à son nom en vente sur Amazon », indique la plainte.
Friedman a fait une telle allégation le mois dernier, déclarant aux médias qu’« il était évident pour moi que cela avait été principalement, sinon entièrement, généré par l’IA ».
La plainte ajoute qu’OpenAI « aurait pu « former » ses LLM sur des œuvres du domaine public. Ils auraient pu payer des frais de licence raisonnables pour utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur.
La plainte allègue que, jusqu’à récemment, « ChatGPT pouvait être incité à renvoyer des citations de textes de livres protégés par le droit d’auteur avec un bon degré de précision, ce qui suggère que le LLM sous-jacent doit avoir ingéré ces livres dans leur intégralité au cours de sa « formation ».
« Désormais, cependant, ChatGPT répond généralement à de telles invites par la déclaration : « Je ne peux pas fournir d’extraits textuels de textes protégés par le droit d’auteur ». Ainsi, alors que ChatGPT fournissait auparavant de tels extraits et conserve en principe la capacité de le faire, ses programmeurs l’en ont empêché, ne serait-ce que temporairement.
ChatGPT propose désormais des résumés d’œuvres protégées par le droit d’auteur, indique la plainte, mais « ces résumés sont eux-mêmes des œuvres dérivées, dont la création est intrinsèquement basée sur l’œuvre originale copiée illégalement ».
C’est une affirmation qu’OpenAI semble contester. En réponse au procès Silverman, les avocats d’OpenAI ont fait valoir plus tôt ce mois-ci que le fait que ChatGPT ait été en mesure de proposer des résumés précis des livres protégés par le droit d’auteur des auteurs ne constituait pas une violation du droit d’auteur.
Ils ont fait valoir qu’un résumé ne répond pas au critère de « similarité substantielle » créé par les tribunaux – c’est-à-dire qu’un résumé d’un livre n’est pas « essentiellement similaire » au livre lui-même.
Dans cette réponse – une requête visant à rejeter la plupart des accusations portées contre OpenAI dans le procès Silverman – les avocats d’OpenAI ont également fait valoir que les tribunaux avaient déjà statué que l’utilisation d’une œuvre protégée par le droit d’auteur pour créer un produit nouveau et sans rapport avec celui-ci ne constituait pas une violation du droit d’auteur – ce qui affirment-ils, c’est ce que fait ChatGPT d’OpenAI.
Ils notent également que ChatGPT ne rend pas publiques les œuvres protégées par le droit d’auteur, ce qui, selon eux, affaiblit encore davantage l’argument selon lequel l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur constitue une contrefaçon.
Outre le statut de recours collectif, le dernier procès vise « l’octroi de dommages-intérêts réels aux plaignants et aux membres du groupe » ; les bénéfices réalisés par OpenAI qui peuvent être attribués à l’infraction présumée ; ainsi que les honoraires d’avocat et les frais de justice, plus les intérêts.Entreprise de musique dans le monde
