Le procès de Michael Milosh de Rhye contre les avocats de son ex-femme Alexa Nikolas pour poursuites malveillantes a été frappé lors d’une audience devant la Cour supérieure du comté de Los Angeles le 9 février, confirment des documents judiciaires consultés par Zimbalam. Les représentants de Milosh n’ont fait aucun commentaire lorsqu’ils ont été rejoints par Zimbalam. Il y aura une conférence sur la gestion des cas à Los Angeles le mercredi 10 mai 2023, selon les archives.
Nikolas a poursuivi Milosh en 2021 pour agression sexuelle, violence sexiste, infliction intentionnelle de détresse émotionnelle et violation de la loi californienne Tom Bane Civil Rights Act. Nikolas a volontairement abandonné son procès en mai 2022 et Milosh l’a ensuite poursuivie pour plus de 10 millions de dollars de dommages et intérêts. Sa plainte contre les avocats qualifiait le litige de Nikolas de « frivole » et sans « fondement juridique ni fondement factuel ».
Les avocats de Nikolas – Karen Barth Menzies, Deborah S. Mallgrave, Brian L. Williams et Jemme E. Dunn, ainsi que les cabinets d’avocats Gibbs Law LLP et Greenberg Gross LLP – ont déposé une requête en radiation du procès de Milosh en tant que procès stratégique illégal contre le public. participation, également connue sous le nom de motion anti-SLAPP. Cela a imposé à l’équipe de Milosh la charge de montrer la probabilité de l’emporter sur une poursuite malveillante.
C’est un processus en deux étapes pour évaluer une motion anti-SLAPP. Les avocats de Nikolas ont d’abord fait valoir que le procès était protégé par le droit de pétition du premier amendement. Les avocats de Milosh ont répliqué en faisant valoir que l’équipe de Nikolas s’était livrée à l’activité non protégée d' »extorsion », mais la juge Yolanda Orozco a écrit que Milosh avait fourni des preuves insuffisantes d’une conduite équivalant à une extorsion. Le juge s’est donc rangé du côté des avocats de Nikolas dans la première étape pour établir le procès de Milosh comme un procès stratégique contre la participation du public.
La deuxième partie du processus a demandé à l’équipe de Milosh d’établir la probabilité de succès d’une poursuite malveillante. Le juge Orozco a convenu que le rejet volontaire du procès par Nikolas équivalait à une « résiliation favorable de [the] action sous-jacente dans [Milosh’s] service. » Orozco a ensuite expliqué comment l’équipe de Milosh n’a pas réussi à illustrer l’absence de cause probable ou de malveillance. « Étant donné que les défendeurs avaient une cause probable en déposant l’action sous-jacente, le demandeur ne peut pas répondre à l’élément de malveillance en droit », a écrit Orozco. « En conséquence, la poursuite malveillante du demandeur échoue et la requête anti-SLAPP des défendeurs est accordée. » Le tribunal a accordé aux accusés – dans ce cas, les avocats de Nikolas – 5 760 $ pour couvrir les honoraires et les frais.
Les détails de l’audience de jeudi ont révélé une raison possible pour laquelle Nikolas a volontairement rejeté son procès initial contre Milosh en mai 2022. Les avocats de Milosh ont noté que Nikolas et Milosh avaient tous deux signé un « jugement stipulé » avec une « libération générale de toutes les réclamations soit [Milosh] ou Mme Nikolas peuvent avoir les uns contre les autres. L’accord en question a été signé le 17 mai 2019 ; selon les archives, c’était aussi le jour où leur divorce a été finalisé.
L’une des accusées, Karen Barth Menzies, a noté qu’elle n’était au courant des termes du jugement stipulé qu’après le dépôt de la plainte de Nikolas. « Menzies affirme qu’après avoir appris le langage de la libération dans la stipulation et le jugement dans la procédure de divorce, elle a communiqué à l’avocat du demandeur qu’elle n’avait pas l’intention de poursuivre l’affaire à moins que et jusqu’à ce que le jugement soit annulé par le tribunal de la famille », a déclaré l’audience. minutes lues.
Le procès-verbal note également : « Barth Menzies affirme qu’elle croyait que les affirmations de Nikolas étaient fondées. Barth Menzies s’est appuyé sur la « lettre ouverte » de Nikolas sur Instagram, avant et pendant l’attente de l’action sous-jacente. Elle croyait que les allégations de Nikolas étaient vraies et n’a jamais reçu d’informations montrant que les allégations étaient fausses, sorties de leur contexte ou fabriquées.
Lorsqu’elle a été contactée pour commenter, Karen Barth Menzies a déclaré: « Cette épreuve judiciaire a été difficile, mais je considère cette décision anti-SLAPP comme un insigne d’honneur gagné dans la défense des survivants d’agressions sexuelles. »
Alexa Nikolas a déjà dit Pierre roulante qu’elle envisage de déposer à nouveau son procès.
