Pouvez-vous protéger un rythme sous copyright ?

Le procès Fish Market pourrait élargir encore plus ces définitions. Aux États-Unis, la plupart des affaires de droit d'auteur se concentrent sur les mélodies, les refrains ou les paroles pour déterminer la violation, ce qui reflète la manière dont la loi s'appuie sur ce qui est musicalement remarquable dans une tradition occidentale classique. La loi sur le droit d'auteur de 1909 exigeait que les auteurs-compositeurs soumettent des partitions, appelées « copies de dépôt », pour enregistrer le droit d'auteur. La révision de cette loi en 1973 leur a permis d'enregistrer le droit d'auteur sur un enregistrement, mais au cours de la dernière décennie, les copies déposées ont acquis une pertinence renouvelée, car les idées sur ce qui peut être protégé musicalement par le droit d'auteur sont légalement contestées.

Cependant, le cas Steely et Clevie n’est pas basé sur la mélodie, mais sur le rythme. Le rôle du rythme dans le droit d'auteur sur la musique a été beaucoup moins testé devant les tribunaux, en partie parce qu'il est moins fréquemment souligné à l'aide de partitions. « Si quelqu'un veut exprimer un rythme vraiment complexe, il ne va probablement pas s'asseoir et dire : « Laissez-moi sortir une feuille blanche ». Ils vont applaudir », explique le Dr Olufunmilayo Arewa, professeur de droit à la faculté de droit Antonin Scalia de l'université George Mason. Arewa note que la musique afro-diasporique « ne peut pas être très bien notée en utilisant les conventions établies à l'époque de la musique classique, où il s'agissait principalement de noter des mélodies et des accords, mais pas vraiment de notation sur le rythme ». Cela signifie que la loi américaine sur le droit d’auteur a du mal à saisir la créativité ancrée dans les traditions musicales rythmiques.

De nombreux juristes y voient un parti pris eurocentrique enraciné dans la loi et qui a empêché les artistes noirs de porter plainte avec succès pour violation du rythme. « La réalité est que les musiques africaines ont un timbre très distinctif et ont tendance à être rythmiquement complexes d'une manière qui, je pense, n'est pas souvent appréciée par les tribunaux », explique Arewa. Dans un article de 2018 pour le Revue de droit de Harvardl'érudit Joseph Fishman a fait écho à ce sentiment en écrivant : « L'accent mélodique dans le droit d'auteur sur la musique reflète les normes esthétiques européennes qui ne représentent pas grand-chose de la création musicale moderne, en particulier dans les genres lancés par les artistes noirs. Définir l’œuvre musicale en termes de mélodie a écarté et discriminé de larges pans de la créativité de ces artistes.

C'est pourquoi les implications juridiques de l'affaire Steely et Clevie sont si énormes : une décision en faveur de Steely et Clevie pourrait rendre beaucoup plus facile la protection des rythmes par le droit d'auteur dans son ensemble. Cela pourrait amener l’industrie musicale à ajuster ses pratiques courantes en matière de partage des redevances, de coûts d’assurance et même de composition des chansons. Par exemple, quatre ans après l’affaire « Blurred Lines », Le New York Times a publié un article sur les effets de l'affaire sur les auteurs-compositeurs. L’histoire a révélé qu’ils étaient confrontés à « un examen minutieux de leur travail alors qu’il est encore en cours, car les maisons de disques et les éditeurs de musique examinent parfois les nouvelles chansons pour y trouver des échos d’œuvres passées ». Et à mesure que de plus en plus de noms commençaient à être ajoutés au générique d'une chanson, les redevances étaient réparties entre un plus grand nombre de compositeurs, ce qui finissait par diminuer les revenus individuels.

Comment l’instrumental « Fish Market » – et ses milliards de retouches – est devenu un pilier du reggaeton

Tout d'abord, une chronologie de base : en 1989, les producteurs Steely et Clevie ont écrit et enregistré la chanson « Fish Market », une face B instrumentale de « Poco Man Jam » de Gregory Peck. L'année suivante, le producteur Bobby « Digital » Dixon a utilisé des éléments de cet instrumental pour « Dem Bow » de Shabba Ranks, un hymne dancehall anti-impérialiste (et homophobe) désormais emblématique qui a explosé sur la scène dancehall et reggae mondiale. Comme l'explique le dossier judiciaire, l'instrumental de « Dem Bow » est un mélange alternatif de « Fish Market », basé sur la même piste d'accompagnement sous-jacente (surtout, Steely et Clevie sont copropriétaires des droits d'auteur de « Dem Bow ».)