Pras Michel des Fugees a abandonné le procès qu’il avait intenté en 2024 contre sa camarade de groupe, Mme Lauryn Hill. Le dossier, qui nomme également la société du Delaware MLH Touring, Inc., accuse Hill d’agir de manière, certaines frauduleuses, qui a conduit les Fugees à annuler leur tournée de retrouvailles de 2023 trois jours avant le début de celle-ci. Michel portait des accusations de manquement à une obligation fiduciaire, de rupture de contrat, de comptabilité inappropriée, d’enrichissement sans cause, de fraude et de refus d’autoriser un audit de tournée, entre autres.
Conformément à une motion du 11 mars, rapportée pour la première fois par Pierre roulante et vu par Fourchela poursuite a été « rejetée sans préjudice, chaque partie devant supporter ses propres dépenses, frais et honoraires d’avocat ». Pras avait initialement demandé une compensation pour la perte de revenus, ainsi que des dommages-intérêts punitifs, des frais juridiques, etc. Il a allégué que « l’arrogance » de Hill et sa réputation de manque de ponctualité lors des concerts lui avaient coûté financièrement, l’accusant d’avoir refusé une offre de 5 millions de dollars pour que les Fugees jouent à Coachella parce qu’elle n’accepterait pas une facturation inférieure à No Doubt. Fourche a contacté les avocats de Michel et Hill pour obtenir leurs commentaires.
La nouvelle motion arrive peu de temps avant que Pras ne soit condamné à 14 ans de prison après avoir été reconnu coupable de complot criminel et de lobbying étranger illégal en novembre 2025. Il a été accusé de délits de financement de campagne en 2019 après avoir prétendument canalisé de l’argent d’un homme d’affaires malaisien, Low Taek Jho (alias Jho Low) vers la campagne de réélection de l’ancien président Barack Obama en 2012. L’affaire a été jugée en 2023 et un tribunal fédéral l’a déclaré coupable de 10 chefs d’accusation au total ; il s’est vu refuser un nouveau procès en 2024. Pierre roulante rapporte qu’il doit se présenter en prison le 30 mars.
Lorsque Michel a déposé sa plainte contre Hill pour la première fois, elle a partagé une déclaration avec Fourche qualifiant le procès de « sans fondement » et de « plein de fausses allégations et d’attaques injustifiées ». « J’ai gardé le silence et j’ai insisté parce que j’avais compris que Pras était sous la contrainte à cause de ses batailles juridiques et que cela affectait peut-être son jugement, son état d’esprit et son caractère », a-t-elle écrit. « Je n’étais pas dans la vie de Pras lorsqu’il a décidé de prendre la malheureuse décision qui a conduit à ses problèmes juridiques actuels. Je ne lui ai pas conseillé de prendre cette décision et je ne suis donc en aucun cas responsable de sa décision et de ses conséquences, même si j’ai pris sur moi de l’aider. »
