Le modèle actuel de streaming musical « gratuit » financé par la publicité pourrait être remanié.
Le mois dernier, le président de Sony Music Group Rob Stringer a visé les services freemium proposés par Spotify lors d'une présentation aux investisseurs du groupe Sony le 30 mai.
Raidisseur a souligné une « faible contribution à la monétisation du streaming » des niveaux de streaming « gratuits », déclarant que « leur objectif principal » – plutôt que de générer des revenus significatifs – est de « convertir les utilisateurs en abonnés payants ».
Le dirigeant de Sony a alors suggéré que DSP devrait réduire ce qu’il appelle « l’écart de prix » croissant entre les utilisateurs payants et gratuits, en particulier sur les marchés de streaming matures.
Stringer solution : charger les utilisateurs gratuits actuels d'un « frais modestes » pour écouter de la musique et d'autres contenus via des services financés par la publicité.
Stringer la suggestion d'un « frais modeste » n'était pas à des millions de kilomètres d'une idée contenue dans Goldman Sachs' rapport annuel récemment publié Musique dans l'air rapport.
Ce rapport notait qu'« à mesure que la monétisation des abonnements payants s'améliore, nous pensons qu'il y a [an] possibilité de mieux monétiser le vaste bassin d’utilisateurs freemium et faire évoluer l'offre financée par la publicité pour améliorer les taux de conversion payants ».
Le Rapport sur la musique dans l'air Les auteurs, dirigés par Lisa Yang, ont écrit : « À mesure que les prix des forfaits premium continuent de s'améliorer, nous pensons que l'offre de streaming audio financée par la publicité devra également évoluer vers améliorer la monétisation des utilisateurs financés par la publicité (par exemple via des charges publicitaires et des CPM plus élevés, ou en introduisant un niveau d'éclairage publicitaire pour une somme modique) et/ou prendre en charge des taux de conversion plus élevés vers le plan premium (en plaçant davantage de restrictions de contenu ou de fonctionnalités sur le service freemium).
Comme l'a noté Goldman's analystes, monétisation du streaming musical premium a La situation s'est améliorée ces derniers temps grâce à la hausse des prix.
Spotify, le plus grand service de streaming musical par abonnement au monde, vient d'annoncer sa deuxième hausse de prix en l'espace d'un an pour ses abonnés américains. (Le niveau individuel Premium de Spotify coûtera désormais 11,99 $ par mois dans les États. Des changements de prix similaires ont lieu au Royaume-Uni et sont attendus assez prochainement en Europe.)
Alors, que se passerait-il si Spotifycomme l'a suggéré Stringer, a également commencé à facturer un frais modestes pour accéder à son niveau financé par la publicité ?
Alternativement, que se passerait-il si Spotify fait quelque chose d'encore plus radical… et si, dans le but de forcer la conversion des utilisateurs « gratuits » en abonnés Premium sur les marchés matures, SPOT fermé totalement « gratuitement » sur ces territoires ?
Ici, MBW analyse les chiffres sur la façon dont de tels scénarios pourraient se dérouler…
1) Le modèle des « frais modestes » : global
Vous pouvez considérer cette première partie comme un hypothèse irréaliste… mais celui qui plante le décor.
Avant de commencer à analyser les chiffres, nous devrions dire ceci : T1 2024revenus financés par la publicité à Spotify à l'échelle mondiale, il s'élevait à 389 millions d'euros (422 millions de dollars), à peine plus que dix% de l’argent total généré par la plateforme. (Les abonnements pèsent avec 3,25 milliards d'euros; voir ci-dessous.)
Nous mentionnons cela parce que la modélisation MBW a fait à chaque étape de notre analyse ci-dessous ne prend pas cela 422 millions de dollars de l'argent publicitaire trimestriel en compte.
D'une part, nous ne pouvons pas savoir quelle part des revenus publicitaires actuels de Spotify resterait si son public était soudainement invité à payer un frais « modestes » pour accéder à de la musique financée par la publicité. Il y a fort à parier qu’au moins une partie serait sacrifiée.
Maintenant… passons à notre metteur en scène.
Selon Spotify, parmi ses 615 millions MAU mondiales au premier trimestre, 388 millions parmi eux étaient des utilisateurs financés par la publicité.
Alors… que se passerait-il si nous commencions à les facturer ? 388 millions des gens l'équivalent de 1 $ USD par mois pour accéder SPOT niveau financé par la publicité ?
Alternativement, que se passerait-il si nous commencions à les facturer 2,50 USD ou 5 $ par mois?
Considérons également une autre mesure : que se passerait-il si dix% de SPOT les utilisateurs gratuits mondiaux actuels ont-ils payé ? Et si c'était 25% ou même 50%?
Les réponses à ces questions se trouvent ci-dessous.
Dans les paramètres que nous avons définis, Spotify générerait n'importe où à partir de 465,6 millions de dollars américains par an (pour un tarif mensuel « modeste » de 1 $, avec 10 % des utilisateurs actuellement gratuits qui s'inscrivent) pour 11,64 milliards de dollars américains par an (pour des frais mensuels « modestes » de 5 $, avec 50 % des utilisateurs actuellement gratuits s'inscrivant).
Maintenant… quand nous avons mentionné ce qui précède, c'était un hypothèse irréalistenous le pensons.
Il y a plusieurs raisons à cela, mais cela se résume principalement par ceci :
- Il existe de nombreuses régions du monde où l'équivalent de 5 $ USD (à peu près l'ARPU mensuel Premium mondial de Spotify) serait considéré comme loin d'être des « frais modestes » et vous permettrait en fait d'acheter plusieurs abonnements Spotify Premium complets;
- Prends pour exemple, Inde. Un abonnement Spotify Premium individuel standard en Inde vous coûtera aujourd'hui 119 ₹ par mois – l’équivalent de juste 1,43 $ US. Et cela sans réductions potentielles supplémentaires via les forfaits familiaux, les forfaits de télécommunications, les offres annuelles locales, etc. (Inde n'est pas seulement l'un des marchés de streaming musical à la croissance la plus rapide, mais d'ici fin 2024, il pourrait en fait devenir le N°1 du marché du streaming au monde en volume.)
Celui de Rob Stringer suggestion d'exiger des « frais modestes » pour accéder Le niveau financé par la publicité de Spotifyétait donc sûrement plutôt un clin d’œil à des marchés plus matures comme le États-Unis, Royaume-Uni et Europe – plutôt que les soi-disant « marchés émergents » comme Inde.
Cela est particulièrement vrai si l'on considère que le nombre total d'abonnés payants aux États-Unis a augmenté de seulement +5,2 millions en 2023, selon RIAAcontre près du triple de ce chiffre (+15,1 millions Année) en 2020.
De plus, selon Données IFPIles revenus financés par la publicité sur les plateformes de musique audio ont augmenté de seulement 3,2 % sur un an aux États-Unis en 2023. C'est plus lent que l'inflation !!
Cela étant compris, concentrons-nous désormais uniquement sur les deux marchés désignés les plus « matures »/établis au monde. Spotify paysage d’entreprise : Amérique du Nord plus Europe (y compris le Royaume-Uni).
2) Le modèle « frais modestes » : AMÉRIQUE DU NORD + EUROPE
En utilisant des calculs approximatifs basés sur les propres chiffres de Spotify, MBW estime que le service compte actuellement environ 128 millions utilisateurs « gratuits » en Amérique du Nord (États-Unis et Canada) et en Europe (y compris le Royaume-Uni).
Sans trop vous alourdir avec les mathématiques avant le bon moment (!), ce calcul repose sur deux données :
- Selon PLACE, de son 615 millions total des MAU à la fin du premier trimestre 2024, Amérique du Nord et Europe (Royaume-Uni inclus) revendiqué conjointement 46% d'eux; et
- Selon PLACEde son 239 millions abonnés payants dans la même période, Amérique du Nord et Europe (Royaume-Uni inclus) revendiqué conjointement 65% d'eux. (Oui, encore aujourd'hui, seulement un tiers environ des Spotify les abonnés payants sont basés en dehors de NA et d'Europe/Royaume-Uni.)
- (Attention supplémentaire : notre 128 millions l'estimation ici est juste, mais le sera légèrement surestimer le nombre d'utilisateurs « libres » sur ces territoires. En effet, dans les chiffres financiers de Spotify, il existe une poignée relative d'abonnés Premium qui ne sont pas réellement des MAU, c'est-à-dire des abonnés premium qui n'ont pas utilisé activement leur compte au cours de la période.)
Droite. Avec tout cela établi, passons aux choses sérieuses.
S'il y a environ 128 millions utilisateurs Spotify « gratuits » Amérique du Nord et Europe (y compris le Royaume-Uni)nous pouvons déterminer quel impact sur les revenus une exigence de « frais modestes » pour SPOT le niveau financé par la publicité pourrait avoir dans ces territoires.
Encore une fois, les calculs ci-dessous ne prennent pas en compte les revenus qui continueraient d'être générés par la publicité sur ces niveaux sur ces marchés. Ils montrent seulement combien nouveau argent l'introduction d'une « redevance modeste » sur l'offre « gratuite » de Spotify en Amérique du Nord et Europe pourrait générer.
Une fois de plus, nous nous sommes demandé si ces « frais modestes » valaient la peine 1 USD, 2,50 USD, ou 5 $ USD; nous avons également réfléchi à ce qui se passerait si 10 %, 25 % et 50 % des utilisateurs gratuits actuels de ces marchés se sont inscrits.
Voici ce qui se passe : Spotify génère n'importe où entre USD 153,6 millions de dollars par an (pour une somme « modeste » mensuelle de 1 $, avec 10 % des utilisateurs NA + Europe actuellement gratuits s'inscrivant), jusqu'à un possible 3,84 milliards de dollars américains par an (pour un tarif mensuel de 5 $, avec 50 % des utilisateurs NA + Europe actuellement gratuits s'inscrivant).
3) L'arrêt total « gratuit » en Amérique du Nord et en Europe
Pour Spotify et ses partenaires, bien entendu, toute restriction de/paywalls ajoutée à son niveau « gratuit » il faudrait que cela ait un sens économique.
N'oubliez pas : au premier trimestre, Spotify activité publicitaire mondiale générée USD 422 millions de dollars. Les chiffres hypothétiques ci-dessus (RE : introduction des « frais modestes ») devraient augmenter considérablement ce chiffre pour en valoir la peine.
Les critiques de Spotify le niveau gratuit soulignera qu'aucun autre service audio – de Pomme Musique à Amazon Music, TikTok Music, YouTube Music, SiriusXM/Pandora, et MARÉE – propose un niveau gratuit permanent similaire à celui actuellement présenté par SPOT. (La plupart proposent des niveaux gratuits à durée limitée qui expirent trois mois avant que les utilisateurs ne doivent payer.)
Est Spotify donc en donner trop, à trop bas prix sur les marchés matures du streaming ? Si des « frais modestes », ou d'autres restrictions sur SPOT le niveau financé par la publicité, serait-il introduit pour cette seule raison ?
(Rappel que Goldman Sachs suggère un potentiel « lumière publicitaire » niveau – c'est-à-dire augmenter le volume de publicités sur Spotify entièrement gratuit et facturer aux utilisateurs un montant modeste pour s'en débarrasser quelques d'eux.)
Ceux qui s'opposent à réduire le niveau gratuit de Spotify soutiennent que sans cela, les utilisateurs reviendront au piratage ou apprendront simplement à être pleinement satisfaits, du point de vue musical, des produits financés par la publicité. Youtube.
C'est un débat qui va continuer à faire rage. Mais pour l’instant, ajoutons-y un autre ensemble de nombres hypothétiques.
Ce n'est pas seulement un « frais modestes » en plus de Spotify niveau gratuit qui est discuté en coulisses chez les titulaires de droits musicaux.
Deux personnalités mondiales de haut niveau du secteur ont récemment discuté avec MBW du potentiel de pousser Spotify vers un Style Sirius XM/Apple Music modèle d’essai, du moins aux États-Unis et en Europe.
Imaginez si, demain, tous les abonnés actuels et nouveaux à Spotify on nous a dit : vous disposez de trois mois gratuits à partir d’aujourd’hui – après, c'est payer… ou partir.
Ci-dessous, nous modélisons à quoi cela pourrait ressembler, en termes de revenus, dans Amérique du Nord et Europe. (Encore une fois, cela ne prend pas en compte les revenus qui seraient perdus sans n'importe quel niveau financé par la publicité.)
Nous divisons le modèle en deux paniers potentiels :
- Un pourcentage d'utilisateurs « gratuits » actuels dans Amérique du Nord et Europe (y compris le Royaume-Uni) commencer à payer 4,94 USD par mois. Ce chiffre est l'équivalent en USD de l'ARPU mondial de Spotify pour les utilisateurs Premium au premier trimestre, qui était de 4,55 euros;
- Évidemment, cela 4,94 $ ARPU mensuel premium Les chiffres de Spotify sont mondiaux et auront donc été naturellement réduits par les abonnés des territoires « émergents ». (Rappel : en Inde, les abonnements Premium coûtent actuellement l'équivalent de 1,43 $ US par mois.) Pour cette raison, et pour illustrer l'estimation « supérieure » des revenus provenant d'un arrêt du niveau gratuit, nous avons également modélisé ce qui se passerait si un pourcentage d'utilisateurs « gratuits » actuels en Amérique du Nord et en Europe (y compris Royaume-Uni) a commencé à payer 11,99 $ par mois – Le nouveau prix premium de Spotify aux États-Unis.
Le résultat : si Spotify pouvait se convertir 25% des utilisateurs « gratuits » aux États-Unis et en Europe au paiement d'un abonnement Premium (via un arrêt « gratuit »), ce qu'il pourrait espérer générer n'importe où entre 1,9 milliard de dollars américains et 4,6 milliards de dollars en nouveaux revenus par an.
Remarque : toutes les conversions de devises EUR-USD dans cette analyse concernant le premier trimestre civil 2024 ont été effectuées au taux moyen de la Banque centrale européenne pour la période trimestrielle.
