MBW Reacts est une série de commentaires analytiques de Music Business Worldwide rédigés en réponse à des événements de divertissement ou à des actualités récents majeurs. Seulement Abonnés MBW+ avoir un accès illimité à ces articles.
Rob Stringer, président de Sony Music Group et PDG de Sony Music Entertainment, ne donne pas beaucoup d'interviews publiques.
D'une part, Stringer – contrairement à ses contemporains d'Universal Music Group et de Warner Music Group – n'est pas obligé de faire face aux questions des analystes d'investissement lors des appels de résultats trimestriels.
En effet, contrairement à UMG et WMG, Sony Music Group n'est pas directement coté en bourse. Il s'agit plutôt d'une filiale importante (et de plus en plus rentable) de Sony Corporation, basée à Tokyo, qui abrite également PlayStation, Sony Pictures et d'autres divisions clés.
Cependant, Stringer a accordé une rare interview hier (10 octobre) à Lucas Shaw de Bloomberg lors de la conférence Screentime de la publication financière à Los Angeles.
La vaste conversation du duo a couvert un sujet qui occupe quotidiennement l’esprit des professionnels du secteur de la musique.
Les sujets comprenaient la récente folie des fusions et acquisitions du catalogue de Sony, qui lui a permis d'acheter les droits associés à des artistes célèbres, notamment Michael Jackson, Queen et Pink Floyd.
Stringer a également évoqué l’équilibre des pouvoirs entre les artistes et les labels dans le secteur du disque, ainsi que le rôle de TikTok… et combien il rémunère les ayants droit pour l’utilisation de leur musique.
Vous pouvez regarder la discussion de Stringer et Shaw ci-dessous, mais nous avons également rassemblé quatre éléments qui se sont particulièrement démarqués de l'interview…
1) Le patron de Sony Music a confirmé leurs Pink Floyd, Queen et Michel Jackson traite… et a souligné les opportunités « expérientielles » pour les actes patrimoniaux.
L'une des plus grandes révélations de l'interview de Stringer lors de la conférence Screentime de Bloomberg a été la confirmation des récents accords de catalogue de la société avec Pink Floyd, reineet la succession de Michel Jackson.
Plus tôt ce mois-ci, nous avons signalé que Pink Floyd avaient accepté de vendre leur catalogue de musique enregistrée à Sony Music dans le cadre d'un accord d'une valeur d'environ 400 millions de dollars américainsselon des sources.
La nouvelle est arrivée après que Sony aurait finalisé l'acquisition d'un ensemble de droits couvrant toute la carrière d'un autre groupe légendaire, Queen, pour plus de 1 milliard de dollarsplus tôt cette année.
Le Michel Jackson la vente, quant à elle, annoncée pour la première fois en février, voit Sony Music acquérir 50% du catalogue d'édition et de masters enregistrés de Jackson, tout en participant à d'autres sources de revenus.
Ces trois accords font suite à un accord de plus de 150 millions de dollars en 2022 pour le catalogue de musique enregistrée de Bob Dylan et à un accord de plus de 500 millions de dollars en 2021 pour les masters et les droits d'édition du catalogue de Bruce Springsteen.
On a demandé à Stringer pourquoi Sony était si actif dans l'achat de ces catalogues et pourquoi les valeurs déclarées des trois transactions les plus récentes (qu'il n'a pas confirmées) sont aussi élevées. Stringer a déclaré : « En utilisant le concept de l’art moderne, je pense que cette musique n’a pas de prix. »
Il a ajouté qu'« il n'y a pas de prix, en ce qui me concerne, pour Pink Floyd » et a assimilé la valeur du catalogue du légendaire groupe britannique à un tableau de Pablo Picasso.
« Quel prix peut-on mettre sur… un Picasso ? C'est relatif », a-t-il déclaré.
« En utilisant le concept de l'art moderne, je pense que cette musique n'a pas de prix. »
Rob Stringer
Stringer a également confirmé que Sony « avait acheté le nom et l'image de deux de ces actes », ajoutant que Sony possède désormais « tous les logos ». [and] merchandising », et a souligné le « potentiel expérientiel » et le « potentiel événementiel » présentés par la possession des droits NIL.
Les événements expérientiels utilisant l’image et la musique d’artistes superstars représentent une très grosse affaire. Il y a seulement quelques semaines, nous avons appris que le ABBA Voyage l'expérience virtuelle à Londres a généré plus de 129 millions de dollars en 2023.
Groupe de rock légendaire BAISER a récemment vendu son catalogue de chansons, ainsi que les droits de nom, d'image et de ressemblance – y compris leurs dessins de peinture pour le visage – à la société d'investissement musical Pophouse Entertainment (la société derrière ABBA Voyage) et prévoit également de lancer une série de concerts virtuels présentant des versions numériques d'eux-mêmes.
Pourrait-on voir une expérience virtuelle similaire pour des artistes comme Queen, Michael Jackson ou Pink Floyd ? La demande du public pour les concerts virtuels est bien là, comme en témoigne le 1,1 millions visiteurs d’ABBA Voyage l’année dernière.
Stringer a également donné un aperçu des raisons pour lesquelles il pense que l'achat de catalogues d'artistes historiques comme Pink Floyd est un bon investissement dans le streaming, notant que le public vieillit sur « Spotify maintenant, à mesure qu'il atteint sa maturité, en particulier ». [in] les marchés de langue anglaise ».
« Donc, si vous regardez la dynamique du marché, cela signifie que le pourcentage de personnes écoutant de la musique plus ancienne est beaucoup plus élevé. Je pense que c'est une fatalité, pour être honnête.
Stringer a également souligné que Sony entretenait déjà des relations de longue date avec « chacun » des artistes avec lesquels la société a récemment conclu de gros contrats de catalogue, notamment Bruce Springsteen, Pink Floyd, Michael Jackson, Queen et Bob Dylan.
« Nous avons une grande compréhension artistique et une grande expertise sur la structure de la carrière de ces artistes », a-t-il déclaré.
«Ils se sentaient donc bien adaptés. Et franchement, je ne voulais pas qu’un de ces artistes aille ailleurs.
2) L'industrie des droits musicaux a permis à TikTok de « devenir MTV »
La relation de l’industrie musicale avec TikTok est souvent harmonieuse, mais parfois conflictuelle.
L'argument selon lequel la musique a joué un rôle clé dans la croissance de TikTok a conduit certains acteurs du secteur à se demander si les artistes, les auteurs-compositeurs et les maisons de disques sont correctement rémunérés pour l'utilisation de la musique sur sa plateforme.
En début d'année, Universal Music Group a retiré son catalogue de Tik Tokprincipalement parce que, selon les mots d'UMG, « TikTok a proposé de payer nos artistes et auteurs-compositeurs à un taux qui représente une fraction du taux que paient les principales plateformes sociales dans une situation similaire ».
Mais après une impasse de trois mois en matière de licence, UMG et TikTok ont conclu ce qu’ils ont appelé « un nouvel accord de licence multidimensionnel ».
« Nous leur avons permis d'être MTV et nous n'aurions pas dû faire ça. Et maintenant, nous faisons marche arrière. Ce n’est pas une plateforme promotionnelle.
Rob Stringer
Lors de son interview de jeudi, on a demandé à Stringer si TikTok payait suffisamment Sony Music.
Stringer a fait valoir que « le débat à ce sujet serait le suivant : avons-nous commencé avec TikTok sur la bonne note et leur avons-nous permis de devenir ce qu’ils pensent être, c’est-à-dire une plateforme promotionnelle ? Et nous l’avons probablement fait.
Il a ajouté : « Ils ne sont pas [a] plateforme promotionnelle. C'est une société extrêmement rentable et nous leur avons permis d'être MTV et nous n'aurions pas dû faire cela. Et maintenant, nous faisons marche arrière. »
Cependant, TikTok n'est pas le seul service qui, selon Stringer, devrait payer davantage à l'industrie musicale.
Il a ajouté : « La vérité est que nous devrions être mieux payés par plusieurs de nos partenaires DSP. Et cela fait partie de mon travail. Il s’agit de s’assurer que nous sommes payés et ensuite de tourner les yeux vers le paiement. »
3) Sur… pourquoi il est heureux de ne pas diriger une société de musique publique comme Warner Music Group et Universal Music Group
Ailleurs au cours de l'interview, Stringer a été interrogé sur les différences entre Sony et ses rivaux Warner et Universal et sur la question de savoir si ces rivaux, qui sont des sociétés cotées en bourse, profitent à Sony car ils sont tenus de divulguer des informations publiques, y compris des rapports trimestriels.
Universal Music est coté sur Euronext d'Amsterdam en octobre 2021, tandis que Warner Music Group a lancé son introduction en bourse sur le NASDAQ en 2020.
La société mère de Sony Music, Sony Corp, dont le siège est à Tokyo, est cotée en bourse et publie les résultats de son unité musicale dans ses rapports financiers trimestriels, ainsi que les résultats de ses autres divisions, notamment Gaming et Pictures.
«Est-ce que je voudrais faire [quarterly earnings] », a demandé Stringer, en réponse à la question sur ses rivaux, ajoutant: « Pas particulièrement. »
Stringer a ajouté : « Nous ne publions même pas de communiqués de presse sur les choses que nous faisons, ce qui, je le sais, est parfois un peu ennuyeux. [for the media].
« On peut signer d'énormes catalogues et on n'en parle à personne officiellement car ce n'est pas tout à fait la même dynamique.
« Est-ce que je voudrais être dans cette position [of running a publicly-traded music company]? Non, pas vraiment.
« Être derrière le rideau quand on fait mon travail n'est pas une chose terrible. »
Rob Stringer
Stringer a également souligné à quel point il doit être « difficile » d’être à la tête d’une société de musique cotée en bourse comme Universal ou Warner.
« Je pense que c'est difficile et je suis amical avec les gens des autres sociétés », a-t-il déclaré. «J'ai travaillé avec le directeur d'Universal [Sir Lucian Grainge] et je le connais depuis près de 35 ans. C'est un boulot difficile, ça. C'est [tough] faire littéralement rapport aux actionnaires et aux investisseurs tous les trois mois et vous devez parler de votre entreprise.
Stringer a ajouté : « J'ai la chance de participer à des réunions d'analyse avec les investisseurs deux fois par an et de contribuer aux trimestriels de Sony, mais il me reste un peu plus.
je pense que [being] derrière le rideau quand on fait son travail n'est pas une chose terrible. Les artistes sont devant le rideau. Le talent est devant le rideau. Et je pense [a music company CEO] être derrière le rideau, c’est parfois mieux.
4) Le rapport de force entre artistes et labels
Stringer a également soutenu qu’à l’ère de la musique numérique, « les artistes ont au moins un pouvoir égal à celui de nous, sinon plus de pouvoir, car nous faisons partie d’un ensemble global ».
Cette « image globale » comprend « le live, les produits dérivés, le branding… il existe désormais de nombreux flux du secteur de la musique qui sont extrêmement lucratifs, et nous ne formons qu'un seul volet », a déclaré Stringer.
Mais bien sûr, il n’en a pas toujours été ainsi.
« Quand j’ai commencé – j’ai commencé en 1985 – [labels] fabrication contrôlée, distribution contrôlée. Nous contrôlions la radio… Nous contrôlions les passeports des artistes. Nous avions donc beaucoup plus de puissance », a déclaré Stringer.
Néanmoins, Stringer dit que cela ne le dérange pas que les maisons de disques aient renoncé à leurs pouvoirs de « contrôle des passeports ».
« J'ai été très à l'aise avec ça », a-t-il déclaré. « Je voulais être le partenaire de l'artiste, je n'ai jamais voulu être un gros chat qui fume du cigare ! »