Le PDG de Universal Music Group, Sir Lucian Grainge, a déposé une déclaration sous serment repoussée contre les tentatives de Drake pour le forcer à fournir des documents dans le procès en diffamation du rappeur. Grainege décrit les affirmations de l'artiste dans ce costume comme «farfelues» et «sans fondement».
Dans la déclaration, déposée le 14 août au tribunal de district américain du district sud de New York et obtenu par MBW, Grainge sTates qu'il «n'avait jamais entendu l'enregistrement« pas comme nous », ni n'a jamais vu la couverture ou le clip correspondant, jusqu'à ce qu'ils soient publiés par Interscope Records.»
Ajoute Grainege: «Alors que, dans le cadre de mon rôle, j'ai certainement la surveillance financière et la responsabilité des entreprises mondiales d'UMG, la proposition dans laquelle j'étais impliqué, beaucoup moins responsable, examinant et approuvant le contenu de` `pas comme nous, son art de couverture ou pour déterminer ou réaliser la promotion de ces matériaux, est la couverture ou le clip, ou pour déterminer ou réaliser la promotion de ces matériaux, ce qui est de la couverture ou de la détermination ou de la réalisation de la promotion de ces matériaux, est la couverture ou la publication, ou pour déterminer ou réaliser la promotion de ces matériaux, ce qui est de la couverture ou de la détermination ou de la réalisation de la promotion de ces matériaux, sans fondement et en effet ridicule. «
Drake L'équipe juridique avait cherché à obliger l'UMG à ajouter Grainege en tant que gardien de document dans sa bataille de découverte en cours, affirmant que le PDG mondial de l'entreprise était personnellement impliqué dans l'approbation de la piste Diss de Kendrick Lamar Pas comme nousqui constitue la base de l'affaire de diffamation de Drake contre l'UMG.
Cependant, dans une lettre fortement cordiée au tribunal s'opposant à la requête de Drake, Umg Les avocats ont appelé la demande «Une tentative transparente d'utiliser la découverte pour harceler UMG et la forcer à perdre du temps et des ressources par dépit».
«La prémisse de la motion de Drake – qu'il n'aurait pas pu perdre une bataille de rap à moins que ce ne soit le produit de certains Conspiration secrète imaginée Aller au sommet de la structure d'entreprise d'UMG – est absurde », a écrit les avocats de l'UMG dans leur dossier du 14 août.
Grainge rejette les revendications de «conspiration sauvage»
Dans sa déclaration, Grainge aborde directement les allégations de Drake, déclarant que la réclamation qu'il était à l'origine d'un plan de «dévaluer» la marque de Drake à travers la libération et la promotion de Pas comme nous «N'a aucun sens en raison du fait que l'entreprise que je dirige, Universal Music Group NV, a a investi des centaines de millions de dollars à Drake, y compris le soutien financier de longue date et critique pour sa carrière d'enregistrement, L'achat et la propriété de la majeure partie de son catalogue d'enregistrement et de l'achat de ses droits de publication musicale. »
Le umg PDG En outre, il dirige «une société multinationale cotée en bourse de plusieurs milliards de dollars dont les opérations dans plus de soixante pays couvrant près de 200 marchés me rendent finalement».
La première série d'albums studio classiques de Drake – y compris Scorpion, plus de vie, vues, rien n'était pareilet Prends soin de toi – ont été signés pour Cash Money / Young Money Records.
Comme MBW l'a précédemment couvert, Universal Music Group l'a confirmé acheté Catalogue d'argent en espèces y compris les enregistrements Drake, dans une mise à jour des investisseurs en 2021.
Depuis 2021 Garçon d'amant certifiéDrake a possédé ses enregistrements modernes, sortis via OVO / République.
La déclaration de Grainge continue: «Notre entreprise englobe Plus de 100 maisons de disques (En plus d'une division de publication musicale multinationale, de marchandises mondiales et directement aux entreprises de consommation, aux services audiovisuels mondiaux de la musique vierge, à une production audiovisuelle courte et longue et une variété d'autres entreprises), chacune avec son propre PDG / président et sa propre structure de gestion.
«Collectivement ces entreprises émettent des dizaines de milliers de versions et produit chaque mois. Je me concentre sur le développement et la mise en œuvre de la stratégie mondiale qui façonnera l'UMG pour les générations à venir.
«À la lumière de cette responsabilité, la proposition que je suis dans les mauvaises herbes quant à la libération et à la promotion d'un enregistrement sonore particulier, des milliers de versions UMG à travers le monde, est grotesque«.
Grainge a également abordé le modèle de telles demandes de découverte dans le litige, déclarant: «Je suis habitué (et malheureusement résigné) attaques personnelleset je reconnais en outre qu'une stratégie fréquente des adversaires du litige d'UMG est de Essayez de perdre mon temps et mes ressources et UMG avec découverte du type que Drake cherche ici – soit dans une tentative de attirer l'attention des médias ou dans un effort pour Forcer une sorte de renégociation commerciale ou de concessions financières. «
UMG s'oppose aux demandes de découverte financière «intrusives»
Dans une lettre séparée déposée le même jour, les avocats d'Umg se sont opposés Drake Demandes de dossiers financiers étendus, y compris le PDG d'Interscope John Janick's Détails de la rémunération datant de 2021, des revenus et des bénéfices mensuels d'Interscope sur plusieurs années, et des documents montrant la valeur du catalogue d'enregistrement de Lamar depuis janvier 2020.
« Le deuxième mouvement de lettres de Drake cherche à obliger la production de documents répondant à certaines demandes de production », a écrit les avocats de l'UMG. «Comme avec sa motion concernant Sir Lucian Graingecette motion n'est rien d'autre qu'une tentative évidente d'inscrire le processus de découverte pour poursuivre les demandes non pertinentes et trop éloignées calculées principalement pour harceler, embarrasser ou agacer les adversaires perçus de Drake. »
La société a fait valoir que la demande de Drake pour John Janick's Les détails de rémunération privées remontant quatre ans avant que «pas comme nous» ne soit même libéré ne répond pas aux normes de pertinence.
« Drake ne tente pas d'expliquer comment sa demande intrusive pour cinq ans de dossiers de rémunération individuelle est sur le point ou proportionnelle à cette affaire, qui se concentre sur la sortie et la promotion d'une seule piste et d'un clip en 2024″, » Les avocats de l'UMG indiqué.
Umg a également repoussé Drake La théorie selon laquelle Janick a été incitée à promouvoir Lamar sur Drake en raison de la concurrence entre un étiquette, l'appelant des spéculations fabriquées.
« Drake fabrique la base d'un tel motif à partir de l'air, en spéculant que, parce que le PDG d'UMG encourage la concurrence entre ses divisions de maisons de disques, la structure de rémunération d'UMG doit être un jeu à somme nulle qui` `étiqueté de Lamar a opposé l'étiquette de Drake '', indique le dépôt.
Bataille sur les détails du contrat de Kendrick Lamar s'intensifie
Le différend de découverte s'est également intensifié autour des demandes de Drake à voir Kendrick Lamar's Contrat d'enregistrement complet avec UMG.
L'équipe juridique de Drake fait valoir qu'ils ont besoin du contrat complet et non expulsé pour prouver leur cas que UMG avait le pouvoir contractuel pour empêcher la libération de «pas comme nous» mais a choisi de ne pas exercer ce pouvoir.
UMG a produit des parties de Lamar Contrat relatif aux droits de la Société pour approuver, rejeter ou modifier le contenu, mais avec des rédactions étendues protégeant des informations commercialement sensibles. Les avocats de Drake se sont plaints que les rédactions «couvrent la grande majorité de l'accord de 22 pages» et «rendent l'accord illisible et incompréhensible».
Cependant, Umg 'Les avocats de S soutiennent que Drake «ne peut pas expliquer pourquoi le reste du contrat est pertinent» au-delà des sections déjà produites. Ils soutiennent que la divulgation complète révélerait des «informations très sensibles commercialement» dans un cas où il y a une «concurrence continue» entre Drake et Lamar.
«La« concurrence continue »entre Drake et Lamar» nécessite l'exercice d'une prudence supplémentaire en ce qui concerne [the] Informations commercialement sensibles », a écrit les avocats d'Umg, citant un précédent juridique.
Les dépôts, obtenus par MBW, peuvent être lus en totalité ici, ici et ici.
Contexte à la bataille juridique
La bataille de découverte découle du procès en diffamation de Drake contre l'UMG déposée en janvier 2025, qui a remplacé une pétition antérieure contre l'UMG et Spotify qu'il a retiré le même mois.
Dans son procès, Canard allègue que l'UMG «a décidé de publier, de promouvoir, d'exploiter et de monétiser les allégations selon lesquelles il comprenait non seulement faux, mais dangereux» dans «Not Like Us» de Kendrick Lamar, qui a été publié en mai 2024 dans le cadre d'une querelle de rap très médiatisée entre les deux artistes.
Les deux Drake et Lamar Libérez leur musique via UMG, avec Drake signé avec Republic Records et Lamar à Interscope Records. Notamment, Lamar lui-même n'est pas nommé défendeur dans le procès.
Le processus de découverte dans l'affaire a commencé en avril après que l'UMG ait demandé sans succès une suspension du processus de découverte.
UMG a précédemment rejeté les revendications de Drake comme «Conspirations sauvages» et a fait valoir que «les avocats de Drake peuvent également continuer à chercher à« découvrir »des preuves de complots sauvages pour expliquer pourquoi une chanson qui a bouleversé Drake a eu un attrait mondial massif, mais il n'y a rien à« découvrir ».
