Groupe de musique universel et Sony Musique Divertissement vouloir Partenaires Lightspeed Venturele principal investisseur dans Sunode la série B de , pour remettre des documents et témoigner sur la société de musique AI.
Les étiquettes ont fait valoir leurs arguments dans un dossier déposé devant le tribunal fédéral de Boston en dernier lieu. Mardi (13 octobre)s’opposant à la requête de Lightspeed visant à annuler leur assignation à comparaître.
Parmi les sujets qu’ils souhaitent Vitesse de la lumière représentant pour répondre aux questions sur : le « risque juridique des données de formation », comme discuté dans un document que Lightspeed a déjà produit dans l’affaire.
Une version abrégée de l’assignation à comparaître, déposée auprès du tribunal par Universel et Sonyrecherche également des témoignages sur les « risques » répertoriés dans ce document – en particulier « la réglementation concernant les données de formation et/ou les poursuites liées aux étiquettes ».
Le même Vitesse de la lumière Le document parle d’une « plateforme musicale à deux faces », selon l’assignation à comparaître.
Vitesse de la lumière a dirigé Suno 125 millions de dollars américains Série B en mai 2024 et détient un siège au conseil d’administration de Suno, selon le mémoire des labels.
« Après que les plaignants aient poursuivi Suno pour violation massive du droit d’auteur, Vitesse de la lumière a doublé et triplé, en investissant à nouveau dans les tours de série C (novembre 2025) et de série D (juin 2026) de Suno », indique le mémoire.
Cette série D a levé plus de 400 millions de dollars à un 5,4 milliards de dollars évaluation.
Dans un mai 2024 Dans un article annonçant son investissement en série B, Lightspeed a écrit que le modèle v3 de Suno « peut générer des chansons complètes dignes du top 40 des émissions radio en quelques secondes seulement », avait alors noté MBW.
Vitesse de la lumière produit 152 documents dans octobre 2025 en réponse à une assignation à comparaître antérieure des étiquettes, selon le mémoire.
Cette collection n’a couru que jusqu’à 6 juin 2025et n’a donc rien capturé des séries C ou D, disent les labels.
«Une entreprise qui lève des capitaux indique à ses investisseurs, franchement et en détail, quel marché elle cible, à qui elle compte prendre la part, à quelle vitesse elle se développe et à quels risques, y compris juridiques, elle est confrontée.»
Universel et Sony dépôt
Leur nouvelle assignation, signifiée le 24 aoûtrecherche des documents datés du 7 juin 2025à partir de là, plus une déposition d’une personne morale désignée.
Vitesse de la lumière a refusé de fournir des documents ou des témoignages et a déposé sa requête en annulation devant District nord de Californie sur 16 septembreselon le dossier.
Cette motion a été transférée le 2 octobre au District du Massachusettsoù le juge F. Dennis Saylor IV supervise le procès initial des labels en 2024 contre Suno.
Les étiquettes affirment que Vitesse de la lumièreLes fichiers de Suno sont pertinents pour la défense d’utilisation équitable et pour déterminer si la violation alléguée de Suno était délibérée.
« Une entreprise qui lève des capitaux indique à ses investisseurs, franchement et en détail, quel marché elle cible, à qui elle compte prendre la part, à quelle vitesse elle se développe et à quels risques, y compris juridiques, elle est confrontée. » Universel et Sony argumenter.
Le mémoire affirme que Vitesse de la lumièreLes « propres analyses de » concèdent » certains points, mais le langage cité est expurgé dans la version publique du dossier.
Il ajoute que « les productions des investisseurs dans cette affaire ont déjà apporté la preuve de Sunodes connaissances et une stratégie de marché que Suno lui-même n’a jamais produites.
Les labels ont demandé au tribunal de saisir les versions non expurgées de leurs documents, qui, selon eux, contiennent des éléments Vitesse de la lumière désigné « Hautement confidentiel – yeux des avocats uniquement ».
Matériel désigné comme confidentiel par deux autres investisseurs de Suno, Partenaires institutionnels (IVP) et Collectif Fondateurest également inclus, selon cette motion.
Les labels qualifient la requête de Lightspeed de « tentative de relancer des questions que le juge Levenson a déjà examinées », faisant référence au juge d’instance. Paul G.Levenson.
Suno avait demandé à Levenson une ordonnance de protection couvrant les assignations à comparaître signifiées à quatre de ses investisseurs, dont Lightspeed, et il a entendu le différend le 26 aoûtselon le mémoire.
« Je ne comprends pas pourquoi les investisseurs dans Suno ne seraient pas pertinents pour prendre en compte le comportement prévu ou actuel de Suno sur le marché. »
Juge d’instance Paul G. Levensonlors d’une audience le 26 août
« Je ne comprends pas pourquoi les investisseurs dans Suno ne seraient pas pertinents pour prendre en compte le comportement prévu ou actuel de Suno sur le marché », Levenson » a déclaré lors de l’audience, selon un extrait de transcription déposé par les labels.
Le juge a également rappelé que les commentaires sur l’endroit où Suno avait l’intention d’obtenir ses données et si celles-ci « seraient essentiellement extraites ou cultivées à partir de YouTube« , avait trouvé un investisseur, ce que les avocats des labels ont confirmé.
Que, Levenson a déclaré : « cela me semble être le genre de chose que l’on trouve plus probablement lorsque vous demandez aux gens ce qu’ils ont dit lorsqu’ils vous ont montré le pitch deck. »
Suno a admis dans un dossier judiciaire du 1er septembre avoir obtenu de l’audio de YouTube pour l’utiliser comme données de formation, à l’aide d’un outil appelé YT-DLP.
Lors de la découverte en général, Levenson a déclaré qu’il était « en quelque sorte enclin à penser que tout est de la pêche et la question est de savoir s’il s’agit d’une pêche intelligente, raisonnablement ciblée avec des appâts appropriés ou, vous savez, de filets maillants de cinq milles dans l’océan Pacifique ».
Levenson n’a pas accordé l’ordonnance de protection, selon les labels, et a déclaré qu’il s’attendait à ce que les parties « travaillent du mieux qu’elles peuvent pour minimiser le fardeau des tiers ».
La vitesse de la lumière, représentée par Latham & Watkins – le même cabinet d’avocats que Suno – a fait valoir dans sa requête que l’assignation à comparaître était inopportune, cumulative par rapport à sa production antérieure et lourde, selon le mémoire des labels.
Les étiquettes contredisent cela Vitesse de la lumière « est un investisseur régulier dans le défendeur, siège à son conseil d’administration, partage les conseils du défendeur et bénéficiera directement si la défense d’utilisation équitable de Suno l’emporte. »
Ils soulignent également un septembre 2025 décision liée à leur affaire contre le rival de Suno Audiodans lequel le juge d’instance Kandis A. Westmore a ordonné l’investisseur Udio Andreessen Horowitz (a16z) pour se conformer à une assignation à comparaître similaire.
« En bref, il ne s’agit pas d’un cas où a16z était un simple investisseur passif, dont le seul rôle était de décider d’investir ou non dans Udio », Westmore a écrit.
Les remarques des investisseurs ont déjà figuré dans une affaire antérieure : la plainte des labels contre Suno a cité les commentaires de Antonio Rodríguez de Partenaires matricielsl’un des premiers investisseurs de Suno.
Rodríguez dit Pierre roulante en 2024, les poursuites potentielles des titulaires de droits constituaient « le risque que nous devions souscrire lorsque nous investissions dans l’entreprise ».
Universal et Sony ont déposé une deuxième plainte contre Suno le 18 septembrecouvrant 60 202 enregistrements, après que Saylor ait refusé leur demande d’ajouter 61 026 Fonctionne au boîtier d’origine.
Groupe de musique Warnerà l’origine co-plaignant, s’est installé avec Suno en novembre 2025 et signé un accord de licence.
Le mémoire des labels cite le lancement de « Speech (beta) » de Suno et son partenariat avec Croire et TuneCorearguant que Suno « a pris des mesures pour infiltrer des marchés supplémentaires et étendre sa portée bien au-delà de l’endroit où elle opérait au moment du dépôt de cette affaire ».
« Plus cette affaire dure, plus l’empreinte de Suno s’étend et plus le préjudice des plaignants augmente avec elle. »
Universel et Sonydans leur opposition à la requête de Lightspeed visant à annuler
« Plus cette affaire dure, plus SunoL’empreinte de la société s’étend, et plus le préjudice causé aux plaignants s’accroît avec elle », indique le mémoire.
Les labels ont demandé au tribunal de rejeter la requête de Lightspeed et de lui ordonner de produire des documents dans les délais sept jourset faites-le reposer pour une déposition dans 14 jours après cela.
Leur assignation à comparaître restreinte coupe les sujets de déposition de 20 à 16y compris le rôle de Lightspeed au sein du conseil d’administration de Suno, le « Partnerships Tracker » de Suno et toute relation commerciale de pré-investissement avec les cofondateurs de Suno Michael Shulman, Keenan Freyberg, Georg Kucskoet Martin Camacho.
Vitesse de la lumière peut déposer une réponse par 20 octobredans le cadre d’un calendrier d’information, les parties ont demandé conjointement au tribunal d’approuver.
