Les éditeurs de musique de premier plan, notamment Sony Music Publishing, Warner Chappell Music, Concord et Reservoir, ont soumis des réponses à l'enquête du US Copyright Office sur les organisations de droits de performance (PRO).
Tous ont fortement plaidé pour réduire la réglementation dans le secteur.
Le Copyright Office des États-Unis (USCO) a lancé son enquête en février, examinant «les questions liées à l'augmentation du nombre de pros et les pratiques de distribution des revenus de licence des pros».
La date limite pour les soumissions a eu lieu vendredi 11 avril.
L'enquête USCO intervient à un moment de mouvement significatif dans le paysage professionnel, notamment l'acquisition de la majorité récente de Global Music Rights par la société de capital-investissement Hellman & Friedman, évaluant GMR à 3,3 milliards de dollars.
Voici cinq points clés des soumissions des Pubcos…
1. Les éditeurs appellent à moins de réglementation des pros, pas plus
Sony Music Publishing a été direct dans son évaluation: «Pendant des décennies, l'industrie de l'édition musicale aux États-Unis a été fortement réglementée par le gouvernement fédéral.
«Ces réglementations restreignent la capacité des auteurs-compositeurs et des éditeurs à négocier librement sur le marché libre et à avoir pour effet de déprimer la valeur des compositions musicales qui sont la pierre angulaire de l'industrie musicale.»
« SMP estime que moins et non plus la réglementation est non seulement bon pour les auteurs-compositeurs mais aussi une approche proconcurtive raisonnable. »
Peter Brodsky, Sony Music Publishing
L'éditeur, via EVP / General Counsel Peter BrodskySuite: «SMP estime que moins et non plus la réglementation est non seulement bon pour les auteurs-compositeurs, mais aussi une approche proconcurrentielle sensible où la véritable valeur des compositions musicales est déterminée sur un marché libre.»
Soumission de Warner Chappell – écrite par WCM Mec sans (PDG / coprésident) et Carianne Marshall (COO / coprésident) – Il a également préconisé que «le Congrès soutient les principes du marché libre et les solutions basées sur le marché qui garantissent que les auteurs-compositeurs et les éditeurs sont entièrement rémunérés pour leurs efforts créatifs au taux du marché.»
Publication de musique concordreprésenté par Duff BerschbackVice-président exécutif des affaires juridiques et commerciales, a averti: «Uniquement parmi les créateurs et les propriétaires de (pas seulement) la propriété intellectuelle, les éditeurs de musique et les auteurs-compositeurs sont déjà soumis à une réglementation importante qui déforme le marché et déprime la valeur de notre propriété.»
Et Médias de réservoirpar l'intermédiaire du fondateur et du PDG Golnar Khosrowshahi, a conclu: «Nous pensons qu'il devrait y avoir moins de réglementation dans l'ensemble et qu'une solution basée sur le marché conduira finalement à une meilleure compensation pour tous les créateurs et détenteurs de droits.»
2. Les éditeurs soutiennent que les décrets de consentement sont dépassés à l'ère numérique
Warner Chappell's Délo et Marshall A souligné: «Les décrets de consentement, rédigés des décennies avant l'investissement Internet, ne soutiennent pas les intérêts des auteurs-compositeurs et des éditeurs dans un environnement numérique moderne.
«Il n'y a pas de défaillance du marché qui justifie une intervention gouvernementale continue dans ce qui devrait être des relations commerciales privées.»
« le [consent decree] Le processus déforme les mécanismes de tarification normaux qui régissent les marchés pour d'autres biens et services, ce qui entraîne une baisse des paiements aux éditeurs et aux auteurs-compositeurs parce que nos professionnels de l'agent n'ont pas la capacité de dire «non».
Duff Berschback, Concorde
Sony De même, a souligné que «le gouvernement fédéral établit des taux pour les reproductions mécaniques via l'article 115 de la loi sur le droit d'auteur et, depuis les années 40, les décrets de consentement ASCAP et IMC ont régi des pratiques de licence pour la majeure partie du marché des droits de performance.
«Ces réglementations ont abouti à des taux déprimés pour les compositions musicales par rapport aux droits analogues autorisés sur un marché libre.»
Concorde était particulièrement franc quant à l'impact des décrets de consentement, déclarant: «La majorité des droits de performance publique sont soumis à un processus obligatoire régi par les décrets de consentement ASCAP et IMC qui exigent que ces pros offrent des licences à la demande… de manière prévisible, ce processus déforme les mécanismes de tarification normaux qui régissent les marchés pour d'autres biens et les services, résultant de la« note ».
3. Warner Chappell: les éditeurs veulent un «retrait sélectif» des droits numériques des pros
Warner Chappell spécifiquement préconisé pour le retrait sélectif des droits numériques, ce qui permettrait aux éditeurs de concéder directement les services de streaming tout en gardant d'autres droits avec les pros.
«Les auteurs-compositeurs et les éditeurs devraient être libres de choisir quand se prévaloir des licences collectives (par exemple, pour les milliers de diffuseurs de radio, de lieux de musique en direct, de restaurants, de bars et d'établissements de détail aux États-Unis) et lorsqu'ils leur conviennent à licence directement (comme pour les services numériques avec lesquels ils se contractent régulièrement pour d'autres droits), plutôt que d'être verrouillé dans un« tous-in ou tous les régimes », les cadres de Warner».
«Les auteurs-compositeurs et les éditeurs devraient être libres de choisir quand se prévaloir de l'octroi de licences collectives et quand cela leur convient pour licencier directement, plutôt que d'être enfermé dans un régime« tout-in ou tout-out »».
Guy Moot et Carianne Marshall, Warner Chappell Music
Ils ont ajouté: «De plus, les licences générales accordées dans les décrets de consentement sous-évaluent les compositions musicales et l'utilisation de permis à des taux inférieurs à celle-ci. Ils introduisent également des retards et des coûts administratifs supplémentaires (généralement dans la gamme de 10 à 15% ou plus). Négocation des accords directs avec des services de musique numérique conduirait à des paiements plus élevés et plus rapides pour les écrivains et les éditeurs.»
Warner Lettre continue: «Les États-Unis sont de plus en plus décalés avec la pratique internationale en [terms of not allowing digital rights withdrawal]. Actuellement, les pros qui opèrent dans l'UE sont tenus de permettre aux droitiers de retirer des droits spécifiques de la gestion collective, y compris les droits numériques, s'ils le choisissent, tout en restant affilié aux pros pour leurs droits de Uniondrawn.
«Des pratiques similaires s'appliquent en ce qui concerne les pros opérant au Royaume-Uni et au Japon, qui offrent un choix et une flexibilité aux droitiers.»
4. Les éditeurs soutiennent la concurrence et les nouveaux pros sur le marché
Réservoir déclaré: «Plus précisément en ce qui concerne la formation de nouveaux pros, nous soutenons un marché concurrentiel, et nous ne pensons pas que le Congrès et le Copyright Office devraient prendre des mesures pour limiter l'entrée d'un nouveau pro dans l'écosystème.»
Cette position a été soutenue par Concorde: «Comme le bureau l'a reconnu dans le NOI, plusieurs pros offrent aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs Choice et contribue ainsi à un marché fonctionnel.
« Les auteurs-compositeurs et éditeurs s'affilisent à des pros pour plusieurs raisons telles que le soutien créatif, la vitesse des paiements, la transparence et le plaidoyer, entre autres. Le fait d'avoir plusieurs pros encourage les offres de services compétitives entre eux. »
«Nous soutenons un marché concurrentiel, et nous ne pensons pas que le Congrès et le Copyright Office devraient prendre des mesures pour limiter l'entrée d'un nouveau pro dans l'écosystème.»
Golnar Khosrowshahi, réservoir
Réservoir a reconnu certains inconvénients potentiels, mais a conclu que «bien qu'il puisse y avoir des coûts financiers et administratifs accrus en raison de l'entrée des avantages supplémentaires sur le marché, les avantages de la concurrence sur un marché libre l'emporte sur toute augmentation mineure potentielle des coûts administratifs du titulaire de licence.»
5. Les éditeurs rejettent une réglementation supplémentaire des pratiques de distribution professionnelle
Concorde fortement s'est opposé à toute réglementation de la façon dont les pros répartissent les redevances: «Il n'y a aucune raison pour que le Congrès ou le bureau réglemente la distribution appropriée des redevances entre les pros et leurs sociétés affiliées, et encore moins permettent aux licenciés d'avoir leur mot à dire sur ce sujet.
«Les accords d'affiliation professionnels sont des contrats privés, et les deux parties à de tels contrats sont parfaitement capables de répondre à leurs préoccupations respectives (le cas échéant) à ce sujet un autre sujet d'accord connexe entre eux, sans autre ingérence gouvernementale.»
Réservoir De même, a fait valoir que «tout problème avec les pratiques et les politiques employés par les pros est mieux abordé entre les titulaires de droits et les pros eux-mêmes».
«Un marché exempt de réglementations qui réduisent inutilement la valeur des compositions musicales est le seul moyen pour les auteurs-compositeurs de recevoir une rémunération équitable pour leur travail précieux.»
Sony Music Publishing
Sony Music Publishing a souligné l'impact ultime sur les créateurs: «Un marché exempt de réglementations qui réduisent inutilement la valeur des compositions musicales est le seul moyen pour les auteurs-compositeurs de recevoir une rémunération équitable pour leur travail précieux», ajoutant que «les réglementations supplémentaires préconisées par certains [music] Les titulaires de licence sont susceptibles de réduire davantage les frais de licence artificiellement bas qu'ils paient déjà. »
Et Warner Chappell a averti que «les licences générales accordées par les décrets de consentement sous-évaluent les compositions musicales et l'utilisation de permis à des taux inférieurs au marché» et a fait valoir que leurs propres changements proposés conduiraient à «des paiements plus élevés et plus rapides pour les auteurs-compositeurs et les éditeurs».
Vous pouvez lire Warner Chappell's soumission complète ici et Sony Music Publishing soumission complète ici.
Vous pouvez lire Concord soumission ici et Réservoir ici.
