Suno se bat pour faire Pomme répondre, sous serment, aux questions visant à savoir si Pomme Musique pourrait survivre sans les catalogues de Groupe de musique universel et Sony Musique.
La société de musique AI a exposé ses arguments dans un dossier le Mardi (27 octobre)s’opposant PommeLa tentative de bloquer l’assignation à comparaître.
Sunole dossier, examiné par MBWpeut être lu dans son intégralité ici.
Suno veut aussi un Pomme témoin pour témoigner des négociations de licence en cours entre Apple et les deux majors, de la fraude en streaming sur Pomme Musiqueet ce que les étiquettes ont dit à Apple Suno.
Pommequi n’est pas partie au procès, a demandé à un tribunal fédéral Californie sur 13 octobre pour bloquer la demande, arguant que les sujets sont « non pertinents, trop vastes et disproportionnés par rapport aux besoins de l’affaire ».
Suno soutient que UMG et Sony eux-mêmes placent Apple Music au centre de l’affaire.
Le combat découle du procès pour droits d’auteur qui UMG et Sony poursuivent contre Suno dans Massachusetts tribunal fédéral, qui accuse l’entreprise d’avoir entraîné son IA sur les enregistrements des labels sans autorisation.
Cette affaire, déposée pour la première fois juin 2024couvre 560 enregistrements.
Les labels recherchent jusqu’à 150 000 $ US par œuvre contrefaite – un maximum théorique d’environ 84 millions de dollars américains – plus jusqu’à 2 500 $ US pour chaque acte présumé de contournement YouTubeLa technologie anti-téléchargement de , comme indiqué précédemment par MBW.
UMG et Sony a poursuivi Suno une deuxième fois en Septembresur 60 202 d’autres enregistrements qui porteraient un maximum théorique d’un peu plus 9 milliards de dollars américains au même plafond par travail.
Groupe de musique Warnerà l’origine co-plaignant, s’est installé avec Suno en novembre 2025.
Selon Sunoles labels allèguent que la musique créée par Suno les utilisateurs « inondent les services de streaming comme Apple Music, « érodent » la part de marché des plaignants et « diluent » les redevances versées par ces services.
« Pomme demande maintenant à la Cour d’empêcher Suno de poser une seule question à Apple sur ces questions précises », indique le dossier.
« Pomme se présente comme un spectateur dont le « seul lien » avec cette affaire est que son service est l’un des nombreux endroits où la musique « peut être jouée ». … Mais les plaignants ont placé Apple Music au centre de cette affaire.
« La plainte des plaignants nomme explicitement Pomme Musique comme destination des sorties Suno.
« Pomme se présente comme un spectateur dont le « seul lien » avec cette affaire est que son service est l’un des nombreux endroits où la musique « peut être jouée ». … Mais les plaignants ont placé Apple Music au cœur de cette affaire.
Sunole mémoire d’opposition
« La théorie des plaignants selon laquelle le préjudice au marché dépend de ce qui se passe sur des plateformes comme celle d’Apple, l’un des plus grands partenaires des labels en matière de musique numérique. Les plaignants se sont également concentrés sur Pomme en particulier dans leur campagne visant à éliminer ou démonétiser la musique générée par l’IA sur toutes les plateformes de streaming musical.
Suno a accepté d’accepter une déclaration écrite sous serment de Pomme sur cinq des neuf sujets de sa demande initiale.
Il recherche toujours des témoignages en direct sur quatre : Pommeles négociations de licence en cours avec les deux labels ; si Pomme a évalué la course à pied Pomme Musique sans l’un ou les deux de leurs catalogues ; fraude au streaming sur le service ; et Pommeles communications avec les labels, ou leur organisme professionnel le RIAAà propos Suno et le cas.
Suno dit que ces sujets concernent deux de ses défenses.
Le premier est l’utilisation équitable – SunoL’argument de Microsoft selon lequel entraîner son IA sur les enregistrements des labels était licite. Un test clé est de savoir si cette utilisation a nui au marché des œuvres originales.
SunoLe dossier indique que les étiquettes traitent avec Pomme définir la manière dont leurs redevances sont calculées, couvrant « des éléments tels que les redevances minimales garanties (qui sont payées indépendamment de la présence ou non du contenu d’IA sur le marché) et les dispositions contractuelles qui excluent spécifiquement le contenu généré par l’IA du pool de redevances (ce qui signifie que, mathématiquement, le contenu d’IA ne peut pas « diluer » les redevances des plaignants).
PommeLa motion de , cependant, indique que la société « n’exclut pas actuellement le contenu généré par l’IA de son pool de redevances ».
Suno souligne également les commentaires de UMG Directeur du numérique Michael Nash lors de la conférence téléphonique sur les résultats de l’entreprise en mars, où il a cité « des dispositions anti-dilution de l’IA dans de nombreux accords d’UMG ».
Nash a déclaré aux investisseurs lors du même appel que UMG « ne voyait aucune indication que la dilution des redevances sur l’IA soit un problème important pour UMG du point de vue des revenus ».
SunoLa deuxième défense de est l’utilisation abusive du droit d’auteur – l’argument selon lequel un titulaire de droits a utilisé ses droits d’auteur pour obtenir des concessions au-delà de ce que protège la loi sur le droit d’auteur.
«Le noyau de SunoLa défense de l’utilisation abusive du droit d’auteur est que les plaignants utilisent leur monopole du droit d’auteur et leur catalogue « indispensable » comme un gourdin pour extraire de larges concessions anti-IA des DSP », fait valoir le dossier. « La réponse des plaignants est d’affirmer que leur croisade pour extraire des dispositions anti-IA de chaque DSP n’est, en fait, qu’une tentative bien intentionnée de lutter contre la « fraude en streaming ».
Suno note que la propre plainte des labels indique qu’ils « n’allèguent pas actuellement » que SunoLes sorties de portent atteinte à leurs enregistrements.
Lors du même appel aux résultats de mars, Nash cité PommeLes efforts anti-fraude d’Apple : « Apple a récemment signalé que ses efforts pour faire face au flot de téléchargements d’IA comprenaient l’exclusion de 2 milliards de flux frauduleux l’année dernière. »
Suno fait valoir que « parce qu’Apple – et non les plaignants – est effectivement confronté à la fraude en streaming, seule Apple peut dire si la fraude rencontrée est en fait liée au contenu généré par l’IA. »
Suno dit qu’il laissera les détails techniques de PommeLes méthodes de détection de fraude de l’interrogatoire.
Sur la question de savoir si Pomme Musique pourrait fonctionner sans les majors, Suno écrit : « Un détenteur de droits d’auteur dont le catalogue est facilement remplacé a peu de capacité à obtenir des concessions au-delà de la portée de ses droits d’auteur ; celui dont le catalogue est un « must have » a beaucoup.
« Les plaignants soutiendront sûrement au procès qu’ils ne pourraient pas « utiliser à mauvais escient » leurs droits d’auteur contre une entreprise aussi grande et puissante que Pomme. Suno a le droit de tester cette affirmation par rapport à l’opinion d’Apple sur l’importance des catalogues des plaignants pour Apple Music… »
Suno oppose cela à UMGaux investisseurs, selon laquelle son catalogue est « le plus grand moteur de nouveaux abonnés à la DS »[Ps].»
« Il ne s’agit pas que de fanfaronnades : début 2024, UMG a retiré tout son contenu de TikTok en partie parce que TikTok ne capitulait pas devant les demandes d’UMG concernant le contenu d’IA sur la plate-forme, et UMG n’a pas permis à son contenu de revenir sur TikTok jusqu’à ce que ces demandes et d’autres soient satisfaites », indique le dossier.
Pomme dit avoir répondu à six assignations à comparaître des étiquettes et Suno pendant plus d’un an, produisant des données sur des millions de pistes sur Pomme Musique.
Pomme appels Sunoles questions sur la viabilité de Pomme Musique sans les majors, « une expédition de pêche menée par un nouvel entrant dans l’industrie musicale pour avoir un aperçu des opérations commerciales d’Apple ».
Pomme fait également valoir que ses négociations de licences et sa stratégie en matière d’IA seraient menacées dans une affaire «peuplée par les contreparties et concurrents de licence d’Apple».
« Les plaignants et les défendeurs ont entraîné l’ensemble de l’industrie musicale en assignant à comparaître les concurrents DSP d’Apple (tels que Spotify, Amazoneet Pandore) et des organismes industriels indépendants comme le Mechanical Licensing Collective », indique la motion.
Suno dit qu’il a servi seulement deux des assignations à comparaître Pomme compte, ajoutant : « Si le dossier démontre quelque chose, c’est que Suno a abordé ce processus de manière collaborative et constructive, tandis qu’Apple a largement fait obstruction. »
Sur la confidentialité, Suno dit que tout témoignage pourrait être marqué « Hautement confidentiel – Conseil externe uniquement » en vertu d’une ordonnance déjà en vigueur dans l’affaire, « afin que personne chez Suno ne le voie jamais ».
PommeLa motion révèle en outre que la société a déployé son propre outil de détection de musique généré par l’IA dans mars 2026et a remis aux parties une feuille de calcul des pistes qu’il a identifiées comme étant Suno-générés, y compris le nombre de jeux.
Pour les labels « Made With AI » destinés aux consommateurs, il a été présenté aux partenaires dans Août, Pomme Musique s’appuie sur les maisons de disques et les distributeurs pour marquer les morceaux, comme MBW signalé.
Si le tribunal accorde Sunola demande de, Pomme devrait proposer un témoin sur les quatre sujets, y compris ses négociations en cours avec deux des trois grandes maisons de disques.
Une audience sur Pommela motion est prévue pour 1er décembre devant le juge d’instance Virginia K. DeMarchi.
