Qui contrôle le mécanisme du droit d’auteur aux États-Unis, et qu’arrivera-t-il à la musique si ce contrôle change ?
Un projet de loi soumis au Congrès changerait la réponse.
HR 6028, la Loi de clarification sur les agences du pouvoir législatif, retirerait le Bureau américain du droit d’auteur de la supervision de la Bibliothèque du Congrès et modifierait la manière dont le Registre des droits d’auteur est nommé.
Avocat en musique Kévin Casini a signalé la facture dans un LinkedIn post, citant un rapport antérieur du journaliste de l’industrie créative Emmanuel Legrand. Casini affirme que l’industrie musicale n’y prête pas suffisamment attention. « La restructuration discrète de la gouvernance du droit d’auteur se produit à la vue de tous », a écrit Casini, professeur de droit à l’Université Quinnipiac qui conseille les titulaires de droits et les groupes commerciaux.
Voici ce que ferait le HR 6028, pourquoi il a été adopté maintenant et pourquoi, alors que l’IA remodèle l’économie de la musique enregistrée, le leadership du Bureau américain du droit d’auteur est important pour le secteur de la musique.
Ce que ferait réellement le HR 6028
À l’heure actuelle, le Registre des droits d’auteur est nommé par le Bibliothécaire du Congrès et répond à ce bureau.
RH 6028 briserait ce lien.
Le projet de loi supprimerait Bureau américain du droit d’auteur de la Bibliothèque du Congrèsl’autorité de surveillance.
Le Registre serait plutôt nommé par le Président et confirmé par le Sénat, pour un mandat de 10 ans avec possibilité de reconduction.
Avant toute nomination, précise le projet de loi, les présidents et membres de haut rang du Maison et Commissions judiciaires du Sénat « recommanderait conjointement 3 personnes que le président pourrait considérer ».
Cela nécessite également le Registre être « un citoyen des États-Unis ayant une formation et une expérience en matière de droit d’auteur ».
Deux autres hauts fonctionnaires iraient dans la direction opposée : le Bibliothécaire du Congrès et le chef du Office des éditions gouvernementales.
Tous deux sont actuellement nommés par le Président et confirmés par le Sénat.
Sous RH 6028ils seraient plutôt sélectionnés par le Congrès.
Les candidats bipartites seraient recommandés par les présidents et les membres de haut rang du Comité d’administration de la Chambre et le Comité du Règlement du Sénatles dirigeants du Congrès procédant à la nomination.
Ces responsables ne pouvaient être révoqués que par un vote majoritaire des dirigeants de la majorité et de la minorité du parti. Maison et Sénat.
Le projet de loi a été présenté par le représentant H.Morgan Griffith (R-VA) dans novembre 2025.
À un Comité d’administration de la Chambre balisage le 14 mai, Griffith (encadré sur la photo) a déclaré que la législation visait à rendre les fonctions du pouvoir législatif au Congrès.
« Bien qu’il s’agisse d’agences du pouvoir législatif, leur direction est actuellement et depuis plus de 100 ans, nommée par le président puis confirmée par le Sénat », Griffith dit.
Griffith a déclaré que l’approche reflète la façon dont le Architecte du Capitole est nommé, après que le Congrès a transféré ce rôle à une commission bipartite en 2023.
Sur le Bureau américain du droit d’auteur, Griffith a déclaré que la logique inverse s’appliquait.
Parce que l’Office « remplit des fonctions de type exécutif » telles que l’administration des enregistrements de droits d’auteur et l’émission de réglementations, a-t-il soutenu, le Registre devrait être nommé par le président.
Le comité a avancé le projet de loi au majoration, ordonnant qu’il soit rapporté dans son intégralité. Maisonoù il n’a pas encore reçu de vote.
Pourquoi le projet de loi est arrivé maintenant
Le projet de loi arrive au milieu d’une lutte en cours pour le Bureau américain du droit d’auteur et le licenciement de son directeur.
En mai 2025, le Atout L’administration a licencié Shira Perlmutter, responsable du droit d’auteur, un jour après que son bureau a publié un rapport concluant que la formation de l’IA sur des œuvres protégées par le droit d’auteur est considérée comme une utilisation équitable dans certaines circonstances mais pas dans d’autres.
L’administration avait d’abord supprimé Carla D. Haydenle Bibliothécaire du Congrèset a installé le procureur général adjoint Todd Blanche en tant que bibliothécaire par intérim, qui a ensuite remplacé Perlmutter avec un représentant du ministère de la Justice Paul Perkins.
Perlmutter a poursuivi l’administration en justice, arguant que seul le Bibliothécaire du Congrès, et non le Président, a le pouvoir de nommer ou de révoquer le Registre des droits d’auteur.
Une cour d’appel fédérale a réintégré Perlmutter en septembre 2025et elle reste dans ce rôle pendant que la bataille juridique se poursuit.
Ce combat tourne autour de la même question GriffithLa facture de adresse : si le Registre des droits d’auteur est un exécutif ou un fonctionnaire législatif.
Le tribunal qui a rétabli Perlmutter a traité le rôle comme un rôle législatif, au-delà du pouvoir de suppression du président.
RH 6028 le transformerait en statut en tant que nomination présidentielle.
Pourquoi c’est important pour la musique
Une grande partie du Bureau américain du droit d’auteurL’influence de s’exerce par le biais de décisions d’enregistrement, d’élaboration de règles et de rapports politiques plutôt que par la législation phare.
Vendredi (29 mai), par exemple, le Registre, Shira Perlmutter (photo en encadré), a signé une règle prolongeant la désignation du Mechanical Licensing Collective comme l’organisme qui administre la licence mécanique générale des États-Unis.
Cela couvre presque 4 milliards de dollars en redevances Le MLC a distribué aux auteurs-compositeurs et aux éditeurs depuis 2021.
Le Bureau se demande également si les entreprises d’IA peuvent se former sur œuvres protégées par le droit d’auteur sans permis.
C’était la question au centre du rapport qui a précédé Perlmutterest en train de tirer, et cela reste contesté.
Qui dirige le Bureau américain du droit d’auteuret à qui ce leader répond, détermine la manière dont il aborde ces questions.
« Une grande partie de ce qui compte en matière de droit d’auteur n’apparaît jamais dans les principales lois », a écrit Casino sur LinkedIn. « Cela se voit dans la façon dont le Bureau interprète les cas extrêmes, gère les normes d’enregistrement et réfléchit à la paternité lorsque les faits ne sont pas standard. »
Ce pouvoir discrétionnaire a plus de poids alors que les règles qui l’entourent IA générative et le droit d’auteur sont toujours en cours d’écriture.
Tout le monde ne souhaite pas une procédure accélérée
Une coalition de groupes de bibliothèques, de technologie et d’intérêt public, dont le Re:Créer une coalitionle Alliance pour le droit d’auteur des bibliothèques et le Centre pour la démocratie et la technologie, a exhorté le Congrès à ne pas accélérer l’adoption du projet de loi, arguant que la séparation des Bureau du droit d’auteur de la Bibliothèque du Congrès justifie des audiences complètes.
En réponse aux informations selon lesquelles les leaders parlementaires s’efforcent de promouvoir le HR 6028, le Loi de clarification sur les organismes du pouvoir législatifpour passer par un processus de balisage précipité « sans la participation des parties prenantes », le directeur exécutif de Re:Create, Brandon Butler, a publié la déclaration suivante :
« Nous exhortons le Congrès à mettre un terme à l’adoption précipitée du HR 6028, qui risque de graves conséquences inattendues en séparant le Bureau américain du droit d’auteur de la Bibliothèque du Congrès. Cette décision aurait de graves effets sur l’innovation technologique et sur les droits à la liberté d’expression, les libertés de création et les opportunités éducatives de tous les Américains.
« En tant que tel, le projet de loi doit être adopté selon la procédure habituelle, avec des délibérations minutieuses et la contribution de toutes les communautés concernées, et non selon un processus accéléré. »
« Nous exhortons le Congrès à mettre un terme à l’adoption précipitée du HR 6028, qui risque de graves conséquences involontaires en séparant le Bureau américain du droit d’auteur de la Bibliothèque du Congrès. »
Brandon Butler, Re:Créer une coalition
Re:Create et un large éventail de groupes dédiés à un droit d’auteur équilibré et à un Internet libre et ouvert ont soulevé ces préoccupations dans une lettre adressée au Comité d’administration de la Chambre.
Le Bureau américain du droit d’auteur a opéré dans le cadre du Bibliothèque du Congrès depuis le 19ème siècle.
Que se passe-t-il ensuite
Le projet de loi a été approuvé en commission, mais pas dans son intégralité Maisonet ses partisans chercheraient apparemment une voie rapide vers le parquet.
Ses détracteurs veulent des auditions avant tout Maison voter.
Parallèlement à la législation, se trouvent les questions non résolues Perlmutter cas.
Le Cour suprême a refusé de donner suite à son licenciement fin 2025, laissant Perlmutter en place tout en pesant les différends liés au pouvoir du président de révoquer des fonctionnaires.
Le projet de loi et le procès tournent tous deux autour de la même question : Registre des réponses aux Président ou à Congrès.
Griffith dit un sénateur confirmé Registre avec un mandat fixe donnerait au bureau une direction plus stable et une surveillance plus claire.
Les critiques rétorquent qu’une personne nommée par le président politiserait la politique en matière de droit d’auteur et d’IA et pourrait perturber les systèmes d’enregistrement et de dépôt. Bibliothèque du Congrès dépend.
Reservoir (Nasdaq : RSVR) est une société musicale indépendante mondiale cotée en bourse avec des activités dans les domaines de l’édition musicale, de la musique enregistrée et de la gestion d’artistes.
