Le United States Copyright Office (USCO) a lancé une enquête sur les organisations de droits de performance aux États-Unis, dans le but de répondre aux «questions liées à l'augmentation du nombre de pros et aux pratiques de distribution des revenus de licence des pros».
L'USCO a lancé un appel à des soumissions écrites du public au sujet des pros en réponse à une lettre envoyée par des membres du comité judiciaire de la Chambre au bureau du droit d'auteur en septembre dernier.
La lettre a exprimé ses préoccupations quant au nombre de pros aux États-Unis et aux difficultés rencontrées par de nombreuses entreprises dans la musique de licence, étant donné la nécessité de signer des accords de licence de couverture avec de nombreuses organisations de collections.
Cela a également soulevé des questions sur la transparence des pros au milieu des préoccupations de certains artistes et auteurs-compositeurs selon lesquels les redevances peuvent être injustement payées ou qu'ils peuvent perdre de l'argent en raison de frais administratifs élevés.
La lettre des représentants de la maison américaine. Jim Jordan, Darrell Issaet Scott Fitzgeraldtous les républicains, ont déclaré que les entreprises de brique et de mortier qui jouent de la musique publiquement, comme les restaurants, les bars, les magasins, les hôtels et les lieux de musique, «ont déclaré avoir reçu des demandes de redevances de nouvelles entités prétendant représenter des auteurs-compositeurs et menaçant des litiges si Les demandes ne sont pas satisfaites. »
Il ajoute: «Considérant que la possibilité de dommages-intérêts statutaires substantiels présente un risque existentiel pour la plupart des bars, restaurants et autres petites entreprises, beaucoup se sentent obligés de payer ces entités en plus de ce qu'elles paient déjà pour les licences générales des professionnels traditionnels. «
L'USCO compte six pros aux États-Unis: Ascap, SESACet IMCles pros «traditionnels» opérant aux États-Unis, ainsi que trois organisations relativement nouvelles – Droits musicaux mondiaux (GMN), Droits de musique proet Alltracks – qui ont tous été fondés au cours des 12 dernières années.
Cela contraste avec la plupart des autres pays, qui ont un seul pro collectant des redevances des auteurs-compositeurs et des éditeurs ou ont un organisme de coordination qui travaille avec les multiples pros du pays pour s'assurer que les licenciés sont entièrement couverts.
« [Venues] ont déclaré avoir reçu des demandes de redevances de nouvelles entités prétendant représenter les auteurs-compositeurs et menaçant des litiges si les demandes ne sont pas satisfaites. »
Lettre des représentants du comité judiciaire de la Chambre à l'USCO
Alors que l'ASCAP, le plus ancien et parmi les plus grands des pros américains, est un organisme sans but lucratif, les autres opèrent comme des entités à but lucratif. Dans un signe que les collections de redevances deviennent une grande entreprise, l'IMC s'est converti en un modèle à but lucratif en 2022 et en 2023, il a été acquis par la société de capital-investissement Nouvelle capitale de la montagne.
Avant l'achèvement de cette acquisition, BMI a annoncé qu'elle réduirait le pourcentage de ses collections qui passeraient à des titulaires de droits de 90% à 85%.
Un autre signe que les pros deviennent de grandes entreprises sont venus l'année dernière lorsque la société de capital-investissement Hellman & Friedman a pris un pieu dans Irving AzoffGMR, qui appréciait l'org de collecte de royauté 3,3 milliards de dollars.
Au-delà de l'incertitude confrontée à des entreprises qui ne savent pas si elles ont toutes les licences dont ils ont besoin pour jouer leurs sélections musicales, il y a aussi une question concernant la transparence et l'équité dans les collections et les paiements de redevances.
«Il est difficile d'évaluer l'efficacité des pros quittent les revenus généraux des licences sur la base des données accessibles au public», a déclaré la lettre des représentants de la Chambre à l'USCO.
Cela comprend «la manière dont les artistes moins connus et indépendants ainsi que les petits éditeurs sont rémunérés par rapport aux artistes et aux éditeurs majeurs très populaires», a ajouté la lettre.
Une partie du problème semble être que, en tant qu'entités à but lucratif, les pros doivent garder certaines de leurs finances sous les wraps «pour des raisons compétitives», comme l'USCO l'a dit.
Le passage de BMI vers un modèle à but lucratif en offre un exemple. En 2023, après l'interrupteur de BMI, Panneau d'affichage ont indiqué que «pour la première fois», le rapport financier de BMI pour l'année précédente «ne contient guère d'informations financières».
C'est une préoccupation que même des groupes industriels éminents ont soulevés. L'année dernière, David IsraélitePrésident et chef de la direction du Association nationale des éditeurs de musique (NMPA), a déclaré que même si ASCAP à but non lucratif « vous donne un aperçu assez proche de ce qu'il en coûte » pour administrer les redevances, « nous n'avons pas obtenu cette information » de l'IMC.
L'USCO a établi une date limite du 11 avril 2025 pour des soumissions écrites pour son enquête sur les pros. Les réponses écrites aux soumissions seront acceptées jusqu'au 27 mai 2025.
