La plateforme de partage de vidéos Vimeo a remporté la dernière escarmouche dans une bataille juridique de 16 ans avec les divisions d'Universal Music Group.
Tel que rapporté par rapporté par Reuters La Cour d'appel du deuxième circuit des États-Unis s'est prononcée en faveur de Vimeo lundi 13 janvier, rejetant les plaintes pour violation du droit d'auteur déposées par de grandes maisons de disques, notamment Universal Music Group. Registres du Capitole et plusieurs EMI filiales.
Le procès, déposé en 2009, était centré sur ViméoLa chaîne « Lip Dub Stars », où les utilisateurs ont posté des vidéos contenant de la musique protégée par le droit d'auteur. Les maisons de disques ont fait valoir que Vimeo ignorait les signes évidents de violation du droit d'auteur lorsque ses employés rencontraient des enregistrements reconnaissables sur la plateforme.
Parmi les autres labels répertoriés comme plaignants dans le procès figurent Caroline Records, Virgin Records Amérique, et Société de musique Stone Diamond.
La cour d'appel a confirmé la décision d'un tribunal inférieur selon laquelle Vimeo est protégé en vertu de la Loi sur le droit d'auteur du millénaire numériqueLes dispositions de « sphère de sécurité » du DMCA. Établies sous l'administration Clinton, ces dispositions protègent généralement les fournisseurs d'accès Internet et les intermédiaires de toute responsabilité concernant le contenu publié par les utilisateurs s'ils répondent aux avis de retrait.
« Le tribunal de district a rejeté l'affirmation des plaignants selon laquelle Vimeo avait une connaissance réelle ou inquiétante de l'infraction ou le droit et la capacité de contrôler l'activité contrefaite, et a donc perdu son droit à la sphère de sécurité. »
Juge Pierre N. Leval, Cour d'appel du deuxième circuit des États-Unis
« Le tribunal de district a rejeté l'affirmation des plaignants selon laquelle Vimeo avait une connaissance réelle ou alarmante de l'infraction ou le droit et la capacité de contrôler l'activité contrefaite, et a donc perdu son droit à la sphère de sécurité », indique la décision, qui peut être lue dans son intégralité. ici.
Le tribunal a statué que « Vimeo avait droit à la sphère de sécurité du DMCA car : bien qu'il existait des preuves que les employés de Vimeo avaient interagi avec des vidéos contenant du contenu contrefait, il n'y avait pas suffisamment de preuves pour prouver qu'il aurait été évident pour ces employés que le contenu de la les vidéos n’étaient ni autorisées par le titulaire des droits ni utilisées de manière équitable.
Les étiquettes n'ont pas non plus démontré que « Vimeo avait suffisamment de « droit et capacité de contrôle » au sens de la loi pour perdre son droit à la sphère de sécurité », a déclaré le juge de circuit américain. Pierre N. Leval dit dans la décision. Juges du circuit américain Barrington D. Parker et Sarah AL Merriam s'est joint à l'avis.
Écrivant pour le panel, Leval a souligné que même si une utilisation non autorisée de la musique pouvait sembler probable à une personne moyenne, « cela ne rendrait pas évident qu’une vidéo particulière n’avait pas l’autorisation d’utiliser la musique ».
La décision répond également à l'affirmation des labels selon laquelle Vimeo exerçait un contrôle substantiel sur le contenu des utilisateurs grâce à sa capacité à promouvoir ou rétrograder des publications. Le tribunal a rejeté cet argument, affirmant que la modération du contenu de Vimeo n'affectait qu'un pourcentage minime des téléchargements des utilisateurs.
« Par exemple, en 2012, 43 000 de nouvelles vidéos par jour étaient publiées sur Vimeo, ce qui s'élevait à plus de 15 millions de nouvelles vidéos. Durant cette année-là, Vimeo n'avait que 74 employés. Outre le fait qu'il s'agit d'une intrusion minime pour un membre du personnel de sélectionner une vidéo pour recevoir une indication d'approbation, le nombre de vidéos que 74 membres du personnel auraient pu évaluer et mettre en valeur ne représentait qu'un pourcentage insignifiant de celles publiées. a déclaré la décision.
« Attirer l'attention sur des vidéos sélectionnées en leur donnant un signe d'approbation ou en les affichant sur une chaîne Staff Picks (ou au contraire en les rétrogradant) ne restreint pas la liberté des utilisateurs de publier les vidéos de leur choix », ont ajouté les juges.
De plus, le tribunal a déterminé que refuser à Vimeo la protection en vertu du DMCA imposerait à l’entreprise des « coûts insoutenables ».
Vimeo a salué la décision, avec un porte-parole disant Reuters que la décision « garantit que Vimeo peut continuer à favoriser l’innovation et l’expression artistique tout en respectant les droits de propriété intellectuelle ».
La décision a également affirmé que les protections DMCA s'appliquent aux enregistrements réalisés avant et après 1972, en s'appuyant sur une décision précédente du Second Circuit qui a annulé une décision d'un tribunal d'État dans une affaire impliquant Grooveshark et Groupe de musique universel.
Grooveshark, qui était autrefois considéré comme le site de streaming audio violant le droit d'auteur le plus notoire au monde, a accepté de cesser ses activités en 2015 après avoir perdu un procès contre Universal Music.