Groupe de musique Warner a demandé à un tribunal fédéral de New York de rejeter la Fédération américaine des musiciens‘ procès concernant les accords de licence d’IA de l’entreprise avec Suno et Audio.
Warner affirme que le syndicat a intenté cette action en justice « dans une tentative inappropriée d’imposer une influence judiciaire sur la balance des négociations ».
Cet argument est venu dans une lettre au juge Edgardo Ramos déposé le Vendredi (10 juillet)dans lequel Warner a demandé une conférence préalable à la requête avant une requête en rejet de la plainte.
Vous pouvez lire la lettre dans son intégralité ici.
Le AFM poursuivi Warner et Groupe de musique universel sur ce que le syndicat décrit comme les accords de licence avec lesquels les deux majors ont conclu Suno et Audio.
La plainte du syndicat allègue que Warner et UMG a violé le contrat de travail sur l’enregistrement sonore (SRLA) en octroyant des licences aux enregistrements réalisés par ses membres sans les payer ni les créditer.
Elle réclame une part des revenus provenant de ces licences, ainsi qu’une partie de l’argent que les majors ont récupéré en réglant leurs réclamations en matière de droits d’auteur.
Warner fait valoir que le SRLAqui aurait été exécuté en mars 2023ne couvre pas la licence des enregistrements sur les plateformes d’IA.
« Les plateformes axées sur la musique comme Suno et Udio n’existaient pas » au moment de la signature de l’accord, Warner a déclaré : « et par conséquent, ni la SRLA ni aucun accord de l’AFM n’envisagent une compensation liée à la licence ou à toute autre utilisation du contenu pour la formation de modèles d’IA. »
Warner fait valoir que le AFMLa propre plainte de l’IA concède que l’utilisation de l’IA ne relève pas du SRLA.
« L’utilisation d’enregistrements sonores dans des modèles de logiciels d’IA générative n’est pas un objectif couvert par la SRLA », précise le communiqué. AFM» indique la plainte, selon la lettre.
La cause du syndicat repose sur Article 21 de la SRLAune disposition intitulée « Utilisation d’un disque phonographique… sur d’autres supports » qui régit la manière dont les artistes interprètes sont payés lorsqu’un enregistrement est utilisé à des fins autres que celles pour lesquelles il a été initialement réalisé.
Warner fait valoir que la disposition « pointe simplement vers d’autres accords » et « ne confère pas en elle-même de droits légaux ».
Parce que non AFM l’accord couvre les licences d’IA, Warner dit, Article 21 « n’a rien à signaler et il n’y a aucun droit à paiement. »
« Étant donné qu’aucun contrat ne donne droit aux membres de l’AFM à une quelconque partie des revenus des licences d’IA, ni l’AFM ni ses membres n’ont été lésés. »
Groupe de musique Warner
L’entreprise affirme également que ni le syndicat ni ses membres n’ont été blessés et que le AFM n’a donc pas qualité pour intenter une action en justice.
« Parce qu’aucun contrat ne donne droit aux membres de l’AFM à une quelconque part des revenus des licences d’IA », Warner » Ni l’AFM ni ses membres n’ont été blessés. «
La lettre affirme que Warner Music Group Corp ne devrait pas être défendeur dans cette affaire.
« Warner Music Group Corp. n’est pas signataire de la SRLA, ne possède pas lui-même de droits d’auteur, n’a pas été plaignant dans les poursuites pour violation de droits d’auteur contre Suno et Udio, et n’a donc pas de licence avec Suno ou Udio », indique la lettre.
L’entreprise décrit Warner Music Group Corp. en tant que société holding plutôt qu’en tant que maison de disques, et identifie deux Warner étiquettes comme SRLA signataires : Enregistrements Warner Brothers et Atlantic Recording Corp.
Warner fait également valoir qu’accéder à la demande du syndicat entraînerait le tribunal dans un territoire réservé à la table de négociation.
Il note que le AFM négocie actuellement le prochain SRLA avec les labels, avec l’IA au centre des discussions.
« La demande de réparation de l’AFM obligerait le tribunal à fixer les tarifs et les conditions que l’AFM recherche actuellement à la table de négociation des parties », Warner dit. « Cela empiéterait de manière inappropriée sur le processus de négociation collective. »
La lettre rejette également l’affirmation du syndicat selon laquelle les majors étaient tenues d’informer le AFM de la Suno et Audio licences, arguant qu’une telle obligation n’existe pas là où aucun accord de l’AFM ne couvre l’utilisation.
« L’AFM a intenté cette action en justice dans une tentative inappropriée de placer le pouce judiciaire sur la balance des négociations, demandant à cette Cour d’imposer des conditions contractuelles que seule la négociation collective peut créer. »
Groupe de musique Warner
« L’AFM a intenté cette action en justice dans une tentative inappropriée de placer le pouce judiciaire sur la balance des négociations, demandant à cette Cour d’imposer des conditions contractuelles que seule la négociation collective peut créer » Warner dit.
Warner a déclaré que le syndicat « demande à cette Cour de créer de toutes pièces de nouvelles obligations contractuelles » et a exhorté le juge à « décliner l’invitation ».
Warner a également demandé au tribunal de suspendre l’enquête préalable pendant que sa requête était tranchée, arguant que l’affaire présente des « vices de seuil substantiels ».
