Wixen Music Publishing poursuit Meta pour violation du droit d’auteur, affirmant que le géant des médias sociaux continue d’utiliser des centaines de ses chansons protégées par le droit d’auteur sur Instagram, Facebook et WhatsApp sans autorisation.
La poursuite, déposée devant un tribunal fédéral de Californie jeudi 23 janvier, affirme que Meta a « volontairement » violé les droits d’auteur de plus de 330 œuvres musicales – y compris des chansons de The Doors, Weezer, Styx, The Black Keys, Missy Elliott et Townes Van Zandt – après l’expiration de l’accord de licence des sociétés le 10 décembre 2025.
Wixen, basée à Los Angeles, réclame au moins 49,65 millions de dollars de dommages-intérêts, ainsi qu’une indemnisation supplémentaire pour les plaintes pour diffamation et ingérence dans ses relations commerciales.
La plainte, que vous pouvez lire dans son intégralité ici, allègue que Meta continue de rendre le catalogue de Wixen disponible dans sa bibliothèque musicale pour que les utilisateurs puissent l’ajouter aux vidéos et autres contenus de Reels, « résultant en des milliers d’œuvres audiovisuelles intégrant [songs] sans autorisation ni compensation ».
L’éditeur de musique accorde une licence à Meta pour son catalogue depuis mars 2018, mais les négociations pour renouveler l’accord ont échoué en 2025 après que Meta aurait « cherché à réduire considérablement les tarifs de licence, à une petite fraction de ce que Wixen et, par conséquent, les clients de Wixen, avaient reçu au cours des sept dernières années ».
Selon la plainte, les plateformes de Meta comptaient 3 milliards d’utilisateurs actifs par mois sur Instagram en 2024, et Facebook atteindrait ce cap en 2023. Le procès note qu’« en octobre 2025, Meta a annoncé que Reels était en passe de générer 50 milliards de dollars de revenus publicitaires au cours des 12 prochains mois ».
Meta a déclaré des revenus publicitaires totaux de 161 milliards de dollars en 2024, selon le procès.
« Meta a fait ces fausses déclarations dans l’intention malveillante de forcer Wixen à accepter des tarifs considérablement réduits. »
POURSUITE déposée par Wixen contre Meta
Au-delà des revendications relatives aux droits d’auteur, Wixen a accusé Meta de s’être engagé dans ce qu’il décrit comme une « campagne de pression » pendant les négociations. L’éditeur allègue que Meta a supprimé la musique de certains clients Wixen de ses plateformes alors que la licence était encore active, puis a faussement blâmé Wixen pour cette suppression.
La plainte allègue que « Meta a fait ces fausses déclarations dans l’intention malveillante de forcer Wixen à accepter des tarifs considérablement réduits ».
« Plutôt que d’admettre la vérité selon laquelle Meta a choisi, unilatéralement, de supprimer la musique sous licence, Meta a déclaré aux clients de Wixen et à leurs représentants que Meta avait supprimé leurs chansons parce que Meta n’était pas en mesure de renouveler son accord avec Wixen », indique la plainte.
Il continue : « De plus, Meta a faussement dit à ces clients et à leurs représentants que Wixen coupait et bloquait la musique des clients sur la plateforme de Meta. »
Le procès comprend des captures d’écran montrant des chansons contrôlées par Wixen comme celles de The Doors. Allume mon feu et Styx M. Roboto apparaissant dans les résultats de recherche de la bibliothèque musicale d’Instagram après l’expiration de la licence.
Wixen suggère que la position de négociation dure de Meta pourrait être liée à ses ambitions en matière d’intelligence artificielle, alléguant : « La raison pour laquelle Meta réduit les paiements aux auteurs-compositeurs est de remplacer la musique générée par l’homme et rémunérée par des redevances par de la musique libre de droits générée par l’IA. »
Il note les investissements de Meta dans l’infrastructure d’IA et son développement d’« AudioCraft », qu’il décrit comme un outil qui « génère de la musique à partir d’invites textuelles et menace directement l’avenir et les moyens de subsistance des artistes musicaux ».
Le procès ajoute : « Le succès ou l’échec de Meta dans sa réduction des redevances aura un effet profond sur la façon dont les autres plateformes de médias sociaux aborderont les redevances musicales. »
Wixen demande des dommages-intérêts légaux maximum de 150 000 $ par œuvre violée – totalisant au moins 49,65 millions de dollars pour les 331 œuvres répertoriées dans la plainte – ainsi qu’une injonction pour empêcher de nouvelles violations.
L’éditeur réclame également au moins 20 millions de dollars de dommages et intérêts pour ses allégations de diffamation et d’ingérence commerciale.
