Comme indiqué plus tôt dans la journée (17 mars), Universal Music Group (UMG) a déposé une requête pour rejeter le procès en diffamation de Drake sur la piste à succès de Kendrick Lamar Pas comme nousarguant que l'affaire est «totalement sans mérite» et devrait être rejeté avec préjudice.
Le document juridique de 32 pages, obtenu par MBW, a été déposé aujourd'hui (17 mars) devant le tribunal de district américain du district sud de New York.
Umg L'équipe juridique ne mâche pas les mots en abordant Drake Part de justice: «Le demandeur, l'un des artistes d'enregistrement les plus performants de tous les temps, a perdu une bataille de rap qu'il a provoquée et dans laquelle il a volontiers participé. Au lieu d'accepter la perte comme l'artiste de rap non botté qu'il prétend souvent être, il a poursuivi sa propre maison de disques dans une tentative erronée de sauver ses blessures. »
La requête en rejet ajoute: «Les réclamations injustifiées de la plainte contre Umg ne sont pas plus que Drake tenter de sauver le visage pour sa bataille de rap infructueuse avec Lamar. «
Voici cinq arguments clés de Umg requête en rejet Drake procès:
1. UMG soutient que les traces de diss de rap sont des opinions protégées, pas des déclarations de fait
Le cœur de Umg La défense est que le contenu de Pas comme nous ne peut pas être légalement traité comme des déclarations de fait diffamatoires.
« ` `Pas comme nous '' transmet clairement l'opinion non exactivable et l'hyperbole rhétorique – les pistes diss sont une forme d'art populaire et célèbre centrée sur des insultes scandaleuses, et ils seraient gravement réfrigérés si la poursuite de Drake était autorisée à procéder », indique le document.
« Les pistes diss sont une forme d'art populaire et célèbre centrée sur des insultes scandaleuses, et ils seraient gravement réfrigérés si le costume de Drake était autorisé à continuer. »
Umg Les avocats soutiennent que lorsqu'il est évalué dans son contexte – en particulier, les suites de diss de rap antérieures échangées entre Drake et Lamar – Aucun auditeur raisonnable interpréterait les paroles comme des déclarations factuelles plutôt que des insultes hyperboliques.
«En regardant d'abord son ton, la piste de diss de rap à quatre et demie se compose d'une série d'épithètes, de rhétorique ardente [and] hyperbole, «endémique au genre de rap», » Umg État de dépôt.
2. Umg souligne que Drake lui-même a demandé à Lamar de «parler de [Drake] aime les jeunes filles »
Dans un argument particulièrement notable, Umg Les avocats soulignent que Canard Lui-même semblait inviter le contenu même qu'il poursuivait maintenant.
Le dépôt souligne que dans Drake Taylor a fait du freestyle Piste (publié avant Pas comme nous), Drake a utilisé des voix générées par AIe à sonner comme Tupac Shakur Pour rap: «Parlez de [Drake] Comme les jeunes filles, c'est un cadeau de moi / l'a entendu sur le podcast Budden, ça doit être vrai. «
Umg Soutient que Drake a essentiellement invité les lignes mêmes qu'il prétend maintenant diffamatoires.
3. UMG souligne que Drake lui-même s'opposait auparavant à traiter les paroles de rap comme des déclarations littérales
Dans peut-être l'un de ses arguments les plus intéressants, Umg Motion souligne qu'il y a moins de trois ans, «Drake lui-même a signé un pétition publique Critiquer «la tendance des procureurs utilisant l'expression créative des artistes contre eux» en traitant les paroles de rap comme un fait littéral. »
La motion cite directement les mots de cette pétition: « [T]Le travail final est un produit de la vision et de l'imagination de l'artiste. »
Umg Ajoute: « Drake avait raison à ce moment-là et a tort maintenant. »
« Drake avait raison à ce moment-là et a tort maintenant. »
La pétition en question était un 'Protéger l'art noir —Rap Music on Trial ' La campagne a été lancée à mesure que les préoccupations se sont développées que les procureurs citaient des paroles de rap en cour contre les artistessurtout dans Jeunes voyous RICO charge le cas.
La requête en rejet de l'UMG conclut en répétant que Drake Le procès doit être rejeté avec préjudice. Umg est représenté par Sidley Austin LLP dans cette affaire.
4. UMG soutient que Drake ne peut pas établir de «malveillance réelle» comme requis pour une réclamation de diffamation
En tant que personnalité publique, Canard doit prouver que Umg publié les déclarations prétendument diffamatoires avec « Vraiment malveillante » – Signification avec la connaissance de leur fausseté ou de leur mépris téméraire pour la vérité.
Umg Discute que cette norme ne peut pas être respectée parce que la piste Diss de Rap était clairement comprise comme une expression artistique plutôt que des déclarations factuelles: « UMG a publié un morceau de diss de rap, transmettant une rhétorique ardente et des insultes – pas des évaluations factuelles, beaucoup moins fausses. »
Les notes de motion Umg engagé dans la même conduite lors de la distribution Drake Posséder diss tracks contre Lamarqui contenait leurs propres affirmations hyperboliques.
5. UMG se tourne vers les livres de statut
Drake Le procès comprend une réclamation pour «Harcèlement au deuxième degré» en vertu de la loi pénale de New York § 240.26, mais Umg Discute que la loi pénale ne fournit pas de droit d'action privé permettant aux individus de poursuivre.
«Il y a rarement un droit d'action privé en vertu d'une loi pénale: en règle générale, lorsqu'une loi est contenue uniquement dans la section du droit pénal, l'Assemblée législative de New York a voulu que cela soit un règlement policier à appliquer uniquement par une cour juridiction pénale», » Umg Discutent des avocats.
La requête de l'UMG demande également le licenciement de la réclamation de Drake en vertu de New York General Business Law § 349ce qui empêche les pratiques commerciales trompeuses destinées aux consommateurs.
Umg arguments Drake La réclamation échoue parce que:
- La conduite présumée n'était pas «axée sur le consommateur» comme l'exige la loi
- Drake n'allègue pas que les déclarations étaient «trompeuses ou trompeuses de manière matérielle»
- Les blessures présumées de Drake sont spéculatives et non liées à la tromperie à la tromperie
La requête d'Universal pour rejeter le dépôt peut être lue ici.
Comme MBW l'a précédemment rapporté, Drake a déposé son procès en diffamation contre l'UMG en janvier 2025, peu de temps après avoir retiré une pétition légale antérieure qui avait accusé UMG et Spotify de gonfler artificiellement les numéros de streaming pour Pas comme nous.
Cette pétition originale a affirmé que l'UMG avait offert des taux de licence Spotify 30% plus bas que d'habitude pour Pas comme nous En échange de la promotion de la piste. Les deux UMG et Spotify a nié ces allégations à l'époque.
Le procès actuel de Drake ne nomme pas Lamar En tant que défendeur et se concentre uniquement sur Umg rôle dans la distribution et la promotion Pas comme nous.
UMG a précédemment déclaré à MBW en janvier: «Non seulement ces affirmations sont fausses, mais l'idée que nous chercherions à nuire à la réputation de tout artiste – sans parler de Drake – est illogique. Nous avons investi massivement dans sa musique et nos employés du monde entier ont travaillé sans relâche pendant de nombreuses années pour l'aider à atteindre un succès financier commercial et personnel historique. »
