Le ROYAUME-UNIc’est Cour d’appel a licencié Se brouiller batteur Dave Rowntreel’appel de dans le cadre de son recours collectif proposé contre PRS pour la musique sur la répartition des redevances de la « boîte noire ».
Le jugement, obtenu par MBW, a été rendu le Lundi (29 juin). Il soutient le Tribunal d’appel de la concurrencela décision de août 2025 de radier la réclamation.
Cela signifie le recours collectif proposé, intenté au nom de SRPdes membres auteurs-compositeurs, est licencié.
Arbre de Rowntreeauteur-compositeur membre de SRPavait fait valoir que la répartition par la société de redevances non identifiées désavantageait injustement les auteurs-compositeurs en tant que classe.
Les redevances « boîte noire » sont des sommes qui SRP collecte mais ne peut pas correspondre au bon auteur-compositeur ou éditeur en raison de données manquantes ou inexactes.
Vous pouvez lire la décision dans son intégralité ici.
SRP préfère le terme « redevances non identifiées », arguant que le problème vient de l’absence d’information plutôt que d’un manque de transparence.
Sous SRPSelon les règles de l’Association, ces redevances sont distribuées aux membres écrivains et éditeurs dans les mêmes proportions que les redevances identifiées, une approche dite de répartition au prorata.
Arbre de RowntreeSelon nous, cela favorise les éditeurs, car une plus grande part des redevances des boîtes noires est, dans l’ensemble, susceptible d’être imputable aux auteurs-compositeurs.
Le Tribunal d’appel de la concurrence a radié la demande en août 2025, concluant qu’elle n’avait aucune chance raisonnable de succès.
Le Tribunal a conclu que le groupe proposé ne « devait » pas les redevances de la boîte noire et que le groupe, selon ses propres termes, « se poursuivait en justice lui-même, pour ainsi dire ».
Donnant le jugement principal, Seigneur Justice Miles a déclaré qu’il n’y avait « aucun cas raisonnablement viable » SRPl’approche au prorata équivalait à un abus de sa position dominante dans le cadre du Loi sur la concurrence.
Seigneur juge Zacaroli et Seigneur juge Nugee convenu.
Le tribunal a estimé que Arbre de Rowntree n’avait proposé aucune méthode de distribution alternative, « contrefactuelle », par rapport à laquelle l’approche de la société pourrait être mesurée.
« À mon avis, la raison pour laquelle aucune hypothèse contrefactuelle n’a été avancée, même en termes généraux, est évidente : c’est que le problème même de défaillance des données qui a donné naissance aux redevances de la boîte noire signifie qu’il n’y a aucune base plausible pour suggérer une distribution plus précise (et encore moins plus équitable) » Seigneur Justice Miles a écrit.
Le jugement a conclu que même si les auteurs-compositeurs sont, en moyenne, plus susceptibles que les éditeurs d’être affectés par des erreurs de données, cela ne ferait pas d’effet. SRPL’approche au prorata est injuste.
« LE FAIT SUPPOSÉ QUE L’ÉCRIVAIN MOYEN ÉTAIT PLUS SUCCÈS AUX ERREURS DE DONNÉES QUE L’ÉDITEUR MOYEN NE SUPPORTE PAS L’AFFAIRE QUE LA RÉPARTITION AU PRO RATA EST INHÉRENTEMENT INJUSTE. »
Seigneur Justice Miles
Seigneur Justice Miles a ajouté que SRP « fait des efforts raisonnables et proportionnés et adopte des processus » pour faire correspondre les redevances aux bons membres.
« Loin de conforter une affaire d’abus de position dominante, cela montre que SRP cherche à faire de son mieux pour parvenir à une répartition équitable », indique le jugement.
UN PRS pour la musique Le porte-parole a salué la décision.
« La Cour d’appel a une fois de plus reconnu que cette demande n’avait aucune chance raisonnable de succès et a confirmé la Tribunal d’appel de la concurrenceLa décision antérieure de la radier, confirmant notre position de longue date selon laquelle cette revendication n’a jamais été dans l’intérêt des membres du PRS », a déclaré le porte-parole.
« Ce recours collectif était fondamentalement vicié et constituait dès le départ une fausse représentation de nos politiques. Il aurait abouti à SRP les membres poursuivent la société qu’ils possèdent collectivement, malgré les coûts qui montent en flèche et l’absence de base logique pour le faire.
« Nous saluons cette décision et sommes impatients de continuer à nous concentrer sur notre principale priorité, qui a toujours été et reste de créer de la valeur pour notre entreprise. membres et protéger leurs droits partout et à chaque fois que leur musique est utilisée.
PRS pour la musique est un organisme de gestion collective à but non lucratif détenu par ses membres.
Il y avait autour 175 000 membres pendant la période couverte par la réclamation, dont environ 165 000 étaient des auteurs-compositeurs et 10 000 étaient des éditeurs, selon le jugement.
La société a versé 1,07 milliard de livres sterling (1,41 milliard de dollars) aux auteurs-compositeurs et éditeurs en 2025. SRP représente désormais les droits de plus de 190 000 auteurs-compositeurs, compositeurs et éditeurs de musique.
Dans son août 2025 décision, le Tribunal a noté que la réclamation pouvait porter sur une certaine proportion allant jusqu’à 200 millions de livres sterling en redevances non identifiées potentiellement versées aux éditeurs au cours de la période concernée, et a noté les coûts de 13 millions de livres sterling.
Des groupes comprenant le Forum des directeurs de musique ont longtemps soutenu que la gestion par l’industrie des redevances non réclamées jouait contre les petits écrivains et les écrivains émergents.
