Un juge fédéral de New York a nié Sony Musique Divertissementdemande d’ajouter 30 442 enregistrements sonores dans le cadre de son procès pour violation du droit d’auteur contre la plateforme musicale AI Audio.
La décision de Juge Alvin K. Hellersteinque vous pouvez lire dans son intégralité ici, conserve l’affaire au 333 oeuvres restées dans l’écrin.
Sony a déposé la requête le 22 mai devant Tribunal de district américain pour le district sud de New Yorkaffirmant avoir identifié les enregistrements supplémentaires après avoir eu accès à AudioLes données d’entraînement de Discovery.
«En ajoutant plus de 30 000 les travaux proches de la fin de la découverte des documents nécessiteraient une production et un examen supplémentaires substantiels, généreraient de nouveaux différends et modifieraient sensiblement la portée de l’affaire dont je suis saisi.
Alvin K. Hellerstein, juge de district américain
«En ajoutant plus de 30 000 les travaux à l’approche de la fin de la découverte des documents nécessiteraient une production et un examen supplémentaires substantiels, généreraient de nouveaux différends et modifieraient sensiblement la portée de l’affaire dont je suis saisi », Hellerstein a écrit.
La plainte élargie se serait multipliée Audiol’exposition potentielle à des dommages-intérêts légaux, ce qui NOUS la loi sur le droit d’auteur plafonne 150 000 $ US par œuvre pour contrefaçon volontaire.
Sony Musiqueavec ses filiales Musique Arista et Arista Recordsest le seul plaignant restant d’une grande maison de disques à poursuivre Audio.
Le procès a débuté en juin 2024, lorsque le RIAA poursuivi Audio et rival Suno au nom des majors, accusant les plateformes de « violation massive » du droit d’auteur.
Groupe de musique universel réglé avec Audio en octobre 2025, concluant un accord de licence pour un service de musique AI prévu. Groupe de musique Warner a suivi en novembre, résolvant ses réclamations et signant son propre accord de licence. Organisme de licence indépendant Merlin a conclu un accord en janvier 2026, et l’éditeur Kobalt suivi en avril.
Le développement le plus récent s’est produit en juin, lorsque le Association nationale des éditeurs de musique a annoncé ce que son président-directeur général David Israélite décrit comme le « tout premier accord de licence à l’échelle de l’industrie avec une grande société de musique IA ».
Israélite a déclaré que l’accord était le premier à « valoriser de la même manière les chansons et les enregistrements sonores » en matière de formation à l’IA, décrivant Audio comme une plate-forme qui « permet aux gens de réinventer la musique en utilisant les styles distincts des auteurs-compositeurs et des artistes ».
« Pour ce faire, Audio J’ai accepté qu’il ait besoin de l’autorisation des éditeurs et des labels », a-t-il déclaré. « Et ils sont venus à la table pour impliquer les créateurs en tant que partenaires commerciaux. Comme il se doit.
Israélite a présenté l’approche à double voie du litige et de l’octroi de licences comme étant délibérée.
« Il n’y a pas de conflit entre les poursuites contre les mauvais acteurs de l’IA et l’octroi de licences aux bons partenaires de l’IA », a-t-il déclaré. « La NMPA fera les deux. »
Sony Musique reste la seule grande société de musique à ne pas encore parvenir à un accord avec Audio.
SonyLa décision de continuer à plaider la met en contradiction non seulement avec AudioLes nouveaux partenaires de , mais avec une direction de voyage plus large dans l’industrie. Le label a cependant exprimé clairement ce qu’il considère comme le seul cadre acceptable pour les entreprises d’IA qui créent des produits musicaux.
Rob Stringer, président de Sony Music Group, s’exprimant en tant que Sony rejoint Spotify et ses pairs de grandes marques sur les produits d’IA l’année dernière, ont déclaré que « l’octroi de licences directes avant le lancement de nouveaux produits est le seul moyen approprié de les développer et démontre comment un marché qui fonctionne correctement profite à tous les membres de l’écosystème ».
S’adressant aux investisseurs mi-2025, Raidisseur a déclaré que la société s’était « activement engagée auprès de plus de 800 entreprises sur la création de produits éthiques, la protection et la détection du contenu, l’amélioration des métadonnées, ainsi que le réglage et la traduction audio », et s’est engagé à ce que « nous partagerons tous les revenus avec nos artistes et auteurs-compositeurs, qu’ils proviennent de la formation ou liés aux résultats, afin qu’ils soient correctement rémunérés dès le premier jour de cette nouvelle frontière ».
SonyOn s’attend généralement à ce que l’affaire en cours produise une décision cruciale sur la question de l’utilisation équitable qui pourrait créer un précédent juridique pour toutes les sociétés de musique IA.
En choisissant d’intenter une action en justice plutôt que d’accorder une licence, Sony parie qu’une décision de justice établira la norme de l’industrie – un calcul différent de celui des partenariats de licence qui Universel et Warner choisi de poursuivre.
Dans sa réponse d’avril, Audio a fait valoir que toute copie d’une expression protégée par le droit d’auteur est une « utilisation équitable par excellence », décrivant son outil comme un « processus technologique back-end, invisible pour le public », qui produit un nouveau produit non contrefait.
Audio a également admis avoir « obtenu des données audio de YouTube pour les utiliser comme données de formation », tout en affirmant que le téléchargement de vidéos accessibles au public n’est pas illégal.
Audio a en outre accusé les labels d’abus du droit d’auteur, soulignant « des activités anticoncurrentielles qui étendent un monopole illégal » sur la musique.
Une partie du dossier est déjà en cours contre l’entreprise : le 15 avril, Hellerstein a refusé de licencier Sonyprétend que Audio contourné YouTubeles protections technologiques, un Loi sur le droit d’auteur du millénaire numérique allégation.
Cependant, le juge a noté que la question de savoir si ces mesures constituent en fin de compte des contrôles d’accès en vertu de la loi « nécessite un dossier factuel plus complet que celui contenu dans les plaidoiries », laissant la porte ouverte à des contrôles d’accès. Audio de renouveler ses arguments une fois le dossier constitué.
La divergence entre les majors s’est manifestée comme Universel construit ce qu’il a appelé un environnement « autorisé et protégé » avec Audiodont le lancement est prévu en 2026.
Une affaire parallèle contre Sunolequel Sony et Universel poursuivons ensemble dans Massachusettsimplique bien plus de travaux : les labels y cherchent à ajouter 61 026 enregistrements.
La production des documents devant s’achever le 25 août, les deux parties devraient demander un jugement sommaire sur la question de savoir si la formation d’Udio constitue un usage loyal.
