Sony Music Publishing et Warner Chappell Music unissent leurs forces pour poursuivre en justice Anthropique, maison de Claude, à propos de ce que les éditeurs appellent « l’un des vols de propriété intellectuelle les plus importants et les plus flagrants de l’histoire ».
La plainte – obtenue par MBW, et que vous pouvez lire dans son intégralité ici – nomme également le co-fondateur et PDG d’Anthropic. Dario Amodei et co-fondateur Benjamin Mann en tant que défendeurs individuels.
Elle a été déposée le Vendredi (28 août) dans le Tribunal de district américain du district nord de Californie.
Avec Édition musicale Sony et Warner Chappell Musique lançant leur propre action en tant que plaignants, les branches d’édition des trois grandes sociétés de musique intentent désormais une action en justice contre le créateur de Claude.
Groupe d’édition musicale universelle, Groupe de musique Concordet ABKCO poursuivi à Nashville en octobre 2023 pour environ 500 chansons, dans une affaire ensuite transférée en Californie.
Les mêmes éditeurs ont déposé une deuxième plainte en janvier 2026 couvrant plus de 20 000 travaille et cherche USD 3 milliards de dollars.
BMG a intenté une troisième affaire en mars 2026 pour 493 compositions, et Musique de Round Hill en a déposé un quatrième le 17 août.
Sony et Warner réclament des dommages-intérêts légaux pouvant aller jusqu’à 150 000 $ par œuvre volontairement contrefaite, plus jusqu’à 25 000 $ pour chaque suppression alléguée d’informations sur la gestion des droits d’auteur.
Parmi les innombrables œuvres protégées par le droit d’auteur que les accusés ont récoltées illégalement pour alimenter Claude, il y a des milliers et des milliers de compositions musicales protégées par le droit d’auteur d’éditeurs de musique, y compris des chansons bien-aimées telles que « Ain’t No Mountain High Enough », « All I Want for Christmas is You », « Eye of the Tiger », « Here Comes Santa Claus » et « Paper Rings ». En violation flagrante de la loi sur le droit d’auteur, les accusés ont acquis illégalement de nombreuses compositions musicales d’éditeurs de musique, puis ont systématiquement copié ces œuvres à plusieurs reprises, notamment comme entrées pour former les modèles Claude AI d’Anthropic et dans les résultats générés par ces modèles.
Plainte Sony Music Publishing/Warner Chappell Music
La plainte identifie « des dizaines de milliers » de compositions des éditeurs prétendument contrefaites – une qualification qui placerait Anthropiquel’exposition statutaire théorique de une fourchette de plusieurs milliards de dollars.
Sony Music Publishing (SMP) et Warner Chappell Musique (WCM) réclament un procès devant jury et sont représentés dans le procès par Oppenheim + Zebrak, LLP – l’avocat principal de l’affaire Concord/UMG c. Anthropic – et par Pryor Cashman LLP.
SMP et WCM exigent également que toutes les copies contrefaites des œuvres soient détruites et qu’Anthropic fournisse un compte rendu de Claudeles données d’entraînement.
La poursuite porte sur quatre chefs d’accusation : (i) contrefaçon directe par torrenting, contre les trois défendeurs ; (ii) contrefaçon contributive par torrenting, contre Amodeï et Mann; et, contre Anthropique seul, (iii) la violation directe et (iv) la suppression ou la modification des informations sur la gestion des droits d’auteur.
La plainte de SMP et WCM allègue qu’en juin 2021, Mann utilisé BitTorrent télécharger au moins cinq millions de livres piratés depuis Bibliothèque Genèseet que les employés d’Anthropic ont téléchargé au moins deux millions de plus depuis Miroir de bibliothèque pirate en juillet 2022.
Les deux chiffres sont tirés des conclusions de Bartz contre Anthropiquele cas des auteurs dans lequel un autre juge du même district a décrit AnthropiqueLa conduite de s’apparente à du « piratage simple mais à grande échelle ».
« Dr Amodei et M. Mann sont personnellement responsables de leurs rôles respectifs dans ce torrenting illégal de copies piratées de Éditeurs de musique‘ fonctionne à partir de LibGen et PiLiMi», indique la plainte.
Le dossier cite des informations internes Anthropique matériau descellé dans Bartzy compris Mannla description de LibGen comme « AF sommaire ».
Il indique également que la propre équipe d’archives d’Anthropic avait décrit LibGen comme une « violation flagrante du droit d’auteur ».
« [we] intentons cette action pour demander des comptes aux coupables de l’un des vols de propriété intellectuelle les plus importants et les plus flagrants de l’histoire. Les accusés Anthropic et ses fondateurs Dario Amodei et Benjamin Mann ont mené une campagne effrontée de torrenting, de scraping et de téléchargement illégal à grande échelle d’œuvres protégées par le droit d’auteur afin de développer, d’exploiter et de récolter d’énormes profits grâce à la série « Claude » de modèles d’intelligence artificielle (« IA ») d’Anthropic.
Plainte Sony Music Publishing/Warner Chappell Music
Les éditeurs allèguent en outre que Anthropique paroles récupérées sur des sites sous licence, notamment MusixMatch et ParoleFinda mené une opération de « scanning destructif » sur des livres d’occasion et a utilisé Exploration commune, La pileet Livres3.
Sur ce dernier point, la plainte indique Mann téléchargé des livres piratés « pour éviter d’avoir à les payer, en espérant qu’ils pourraient s’avérer utiles pour la formation de grands modèles de langage (LLM) ou autre chose » – citant Bartz.
Sur le scan, il cite un 2024 Anthropique document de planification descellé dans Bartz: « Nous ne voulons pas que l’on sache que nous travaillons là-dessus. »
Les éditeurs allèguent en outre que Claude reproduit leurs paroles textuellement dans les sorties, et que les garde-fous ajoutés après un litige antérieur (de la part d’UMG/Concord/ABKCO) sont « facilement contournables en « ré-invitant » simplement le modèle.
Les titres de chansons mentionnés dans le corps du dossier comme étant prétendument violés comprennent Il n’y a pas de montagne assez haute, Tout ce que je veux pour Noël, c’est toi, Oeil du Tigre, Vivre sur une prière, Septembre, Alléluia, Funk des quartiers chicset Taylor Swiftc’est Anneaux de papier.
La plainte s’appuie fortement sur Anthropiquel’accord de 1,5 milliard de dollars avec les auteurs de livres, convenu en septembre 2025 pour la même conduite torrentielle.
« Mais Anthropique considère clairement que ce n’est que le coût de faire des affaires étant donné que l’ensemble de son modèle commercial continue d’être construit sur le vol de droits d’auteur », déclare-t-il. « Et 1,5 milliard de dollars ne constitue évidemment pas un règlement suffisamment important pour dissuader une entreprise qui a transformé une telle violation massive en une valorisation stupéfiante de 2 000 milliards de dollars. »
Ce chiffre d’évaluation est attribué dans le dossier à un mois d’août 2026. Forbes rapport sur une introduction en bourse prévue en octobre.
Les éditeurs visent également AnthropiqueLe positionnement d’Anthropic : « Bien qu’elle se présente comme une « entreprise éthique d’IA », Anthropic a agi à plusieurs reprises d’une manière qui dément cette image, privilégiant l’avantage concurrentiel plutôt que le respect de la loi.
Le Sony et Warner Chappell la plainte ajoute : «Éditeurs de musique reconnaissent le potentiel de la technologie éthique de l’IA et ont obtenu des licences autorisant l’utilisation autorisée de leurs compositions musicales en relation avec l’IA », indique-t-il.
« Il reste cependant crucial que le développement de l’IA se fasse de manière responsable et dans des conditions acceptables pour les titulaires de droits et d’une manière qui protège leurs droits, leurs moyens de subsistance et les industries créatives dans leur ensemble.
« Même les technologies les plus révolutionnaires doivent se développer dans les limites de la loi, et Anthropiquec’est Claude les modèles ne sont pas différents.
