MBW Views est une série d'OP / Eds exclusifs d'éminents gens de l'industrie musicale… avec quelque chose à dire. L'OP / ED suivant vient de Ran Geffen Levy, fondateur d'Og.Studio, qui fournit des informations aux start-ups, aux entreprises et aux VC. Il est également le PDG d'Amusica Song Management en Israël.
Une prise de terre calme se produit dans le secteur de la musique, et si les éditeurs et les auteurs-compositeurs n'agissent pas rapidement, ils manqueront entièrement le moment.
Ce n'est pas seulement une théorie. Cette semaine, un juge en Californie a rejeté la requête d'Universal et al pour empêcher Anthropic d'utiliser des paroles de chansons protégées par le droit d'auteur pour former son IA, affirmant que les éditeurs n'avaient pas montré «un préjudice irréparable». Alors que le juge a récemment nié une injonction préliminaire pour des motifs de procédure étroits, elle a explicitement déclaré que l'utilisation équitable reste une question instable et a reconnu l'émergence d'un marché de licence pour la formation en IA. Les éditeurs restent confiants et poursuivent vigoureusement les dommages monétaires.
Cette décision n'était pas seulement un revers légal; Ce fut un avertissement. Si les auteurs-compositeurs et les éditeurs ne définissent pas leur rôle dans cette économie, les tribunaux ne le feront pas pour eux. Cette vigueur devrait également être dirigée vers d'autres parties prenantes de l'industrie musicale. Les auteurs-compositeurs, les compositeurs et les communautés d'édition musicales doivent exiger leur juste part.
Les sociétés d'IA se déplacent rapidement, créant des outils qui génèrent des chansons, des voix de clone et des styles imités. Les maîtres propriétaires sont déjà dans la pièce. Ce sont des licences d'enregistrements pour la formation et, dans de nombreux cas, à repartir avec quelque chose de bien plus précieux qu'une redevance de formation ou de redevance de production: ils gagnent des capitaux propres dans les start-ups de l'IA elles-mêmes.
Alors, voici la question que personne ne se demande à haute voix: où sont les auteurs-compositeurs dans ces offres?
Et en voici une autre: qu'en est-il des milliards de dollars déjà investis dans des droits d'auteur de musique par des joueurs financiers majeurs, dont beaucoup contrôlent la part de l'éditeur et de l'écrivain? Au cours des derniers mois, j'ai parlé avec certains d'entre eux: des dirigeants qui ont acquis des catalogues [at] Échelle et sont étroitement impliqués dans le travail des organisations de droits collectifs. Leur perspicacité et leur leadership pourraient être essentiels pour façonner un nouveau cadre, qui ne préserve pas seulement la valeur de leurs investissements, mais contribue à définir la prochaine ère des droits et des revenus de la musique.
Si l'IA est la prochaine couche économique de musique, et qu'elle est construite sur des ensembles de données de formation massifs, alors pourquoi les propriétaires des compositions, la mélodie, les paroles, l'émotion, sont-elles exclues de l'infrastructure fondamentale?
Ceci est le nouvel écart de valeur. Il ne s'agit plus de la grande valeur de construction de la technologie des enregistrements et des compositions. Il s'agit de qui dans l'industrie musicale possède les tuyaux à l'ère de l'IA et qui n'a été traité comme rien de plus que du matériel source.
Et si les éditeurs et les écrivains ne bougent pas rapidement, ils ne seront pas simplement exclus des bénéfices; Ils seront exclus des décisions qui façonnent la musique.
Voici un plan d'action clair qui permettra aux éditeurs et aux auteurs-compositeurs de passer de la ligne de touche au centre et à leur rôle à l'épreuve des futurs dans l'économie musicale dirigée par l'IA.
1. Demande la transparence: plus
Les éditeurs doivent commencer par poser aux propriétaires de maîtres les questions difficiles: quelles offres ont été conclues? Qui sont les partenaires? Et surtout, sous quelle autorité? Les maîtres propriétaires ne peuvent pas couper la formation d'IA sans chanson. Par conséquent, ils ne devraient pas être en mesure de conclure ces accords sans l'approbation écrite des auteurs-compositeurs et de leurs éditeurs. Cela doit être dit clairement et appliqué collectivement.
Oui, l'industrie exige des divulgations de formation plus larges des entreprises technologiques. Mais sur ce front, nous devons marcher côte à côte avec les maîtres, pas derrière eux. La question principale est la suivante: chaque fois qu'un enregistrement est utilisé dans la formation, et cet enregistrement comprend une composition protégée par le droit d'auteur, l'auteur-compositeur et l'éditeur doivent avoir un siège à la table, invité ou non.
2. Le nouveau plan de taux: introduire un modèle de redevance équitable basé sur le type de données utilisées
Toute la formation de l'IA n'est pas la même. Nous devons faire la distinction entre les modèles formés sur les compositions, les enregistrements instrumentaux et les performances vocales. Et la compensation doit refléter ces différences.
Voici un cadre proposé:
- 100% aux éditeurs lorsque l'IA est formé sur des enregistrements synthétiques dérivés uniquement de leurs compositions.
- 50/50 entre les éditeurs et les maîtres propriétaires de formation sur les enregistrements instrumentaux.
- Division à trois voies égale (33/33/33) entre les éditeurs, les maîtres propriétaires et les artistes lorsque des enregistrements vocaux sont utilisés lorsque la voix n'est pas liée à un artiste spécifique.
Dans ce qui est devenu connu comme le modèle Grimes, où un créateur utilise une voix d'artiste spécifique pour générer de la nouvelle musique, l'artiste reçoit 50% des redevances de maître, tandis que la nouvelle composition, si originale, appartient pleinement à l'écrivain. Cela définit un précédent: si une voix alimente la sortie, elle est payée.
« L'IA ne s'inspire pas, elle tire des données. »
Et cette logique s'étend plus loin. Si un créateur humain utilise un ensemble de données formé sur un style d'écrivain ou producteur spécifique, ce contributeur doit également être reconnu et compensé. Le style a de la valeur. L'influence a une valeur. Et l'IA ne s'inspire pas, il dessine des données.
Par ailleurs, lorsque les créateurs humains utilisent l'IA en tant que co-écrivains ou outils, conservant légalement 100% des droits en vertu de la Guide actuelle du Bureau des US Copyright Office, des frais d'utilisation des données doivent toujours être versés aux titulaires de droits dont les œuvres ont formé les modèles. Qu'il s'agisse de compositions, d'enregistrements ou de voix, personne ne devrait être utilisée gratuitement.
Parfois, ces modèles peuvent sembler compliqués ou impraticables pour de nombreuses raisons que je ne m'adresserai pas ici, mais je peux vous assurer que des solutions technologiques existent déjà pour les appliquer toutes. Le vrai défi est maintenant de savoir qui intensifiera d'abord et créera un ensemble de données complet entièrement détenue par des créateurs et des éditeurs – il n'est pas nécessaire de maîtres.
Ce qui est souvent négligé, c'est la quantité de levier que les éditeurs ont déjà, s'ils choisissent de l'utiliser. Ces dernières années, des milliards de dollars ont été investis dans des droits d'auteur de musique, en particulier dans l'édition, par les principales institutions financières, les fonds de pension et le capital-investissement. Ce ne sont pas des investisseurs passifs. Certains d'entre eux tiennent également des participations dans les organisations de droits collectifs et les sociétés de droits de performance. Ils façonnent l'infrastructure des droits, et pas seulement le financement des catalogues. Il ne s'agit plus seulement de l'industrie musicale. Il s'agit d'un écosystème financier plus large qui a les ressources, l'échelle et la vision stratégique pour influencer la façon dont les droits seront appréciés et régis à l'ère de l'IA. S'ils choisissent d'agir, ils ne demanderont pas un siège à la table. Ils façonneront la table elle-même.
Un dernier avertissement: l'industrie doit résister aux solutions de licences générales. Bien que efficaces en surface, ils renforceraient les inégalités existantes, favoriseraient les catalogues dominants et marginaliseraient des écrivains indépendants et des fonds plus petits détenant des enjeux partiels. L'ère AI est notre chance de réparer les déséquilibres systémiques, et non de les amplifier. L'attribution juste doit être un principe de base dès le début, pas une réflexion après coup.
3. Clusters stratégiques: de la licence passive à la participation active
Le système actuel des droits musicaux a été construit autour des droits de synchronisation, de mécanique et de performance. Mais l'IA change tout, et nous devons changer la façon dont nous organisons et monétilons les droits.
Les auteurs-compositeurs d'aujourd'hui fonctionnent souvent en groupes. Ce n'est pas nouveau. Ce qui est nouveau, c'est l'occasion de formaliser ces collaborations à des grappes stratégiques: faisceaux de droits qui incluent des compositions, des modèles vocaux, des données stylistiques, des performances synthétiques et même des personnages visuels ou narratifs.
Ces clusters peuvent être sous licence, suivi, monétisé et même exploité pour les capitaux propres, tout comme les maître-maîtres le font aujourd'hui. Bien que l'IA présente de réels risques pour les modèles de composition traditionnels, il ouvre également la porte aux auteurs-compositeurs pour devenir plus autonomes. Ils ne dépendent plus entièrement des artistes externes pour donner vie à leur travail. En construisant des catalogues prêts pour l'IA, les auteurs-compositeurs peuvent façonner la façon dont la musique est fabriquée, vendue et expérimentée à l'avenir, avec une plus grande liberté et contrôle créatifs.
Mais ce n'est qu'une partie de l'équation. Ces clusters auront également besoin d'une nouvelle infrastructure des droits.
4. Collective Rights Society 2.0: Construire le cadre de demain
Les systèmes de gestion collective traditionnels n'ont pas été construits pour suivre les enregistrements synthétiques, les collaborations d'IA ou les personnages numériques. C'est pourquoi il est temps de commencer à concevoir ce qui vient ensuite: un cadre orienté vers l'avant qui reflète la réalité de la créativité de l'ère AI.
Ce nouveau modèle n'inclura pas seulement les éditeurs et les auteurs-compositeurs. Il doit faire venir des créateurs de modèles, des contributeurs de données, des propriétaires de voix et de nouveaux types de participants que nous commençons seulement à imaginer. Les joueurs changent. Les règles doivent changer avec eux.
Il est également important de reconnaître que la gestion des droits et la réglementation évolueront différemment d'un territoire à l'autre. Ce qui s'applique aux États-Unis aujourd'hui peut être entièrement différent en Europe, en Asie ou en Afrique demain. Certaines régions évolueront plus rapidement que d'autres pour définir ce qui constitue une utilisation équitable, un consentement ou une compensation pour les données de formation.
Les sociétés collectives traditionnelles pourraient ne pas s'adapter volontairement aux besoins de l'IA. Mais plusieurs appartiennent désormais à des investisseurs avec de fortes incitations à la collecte de redevances à l'épreuve des futurs. La technologie nécessaire pour cela existe déjà. La vraie question est de savoir si l'industrie mettra en œuvre de manière proactive ces solutions ou attendra que les pressions externes forcent des termes moins favorables.
La question du montant du montant
Pour l'instant, rien n'a été universellement décidé. Cette incertitude est précisément pourquoi les éditeurs, les détenteurs de droits et les acteurs numériques émergents doivent collaborer, et non attendre, pour façonner le prochain cadre international ensemble.
C'est un moment rare pour construire quelque chose de mieux. L'industrie n'a pas seulement besoin de protection. Il a besoin de vision. Il est temps pour les joueurs qui se soucient de l'avenir de la musique pour avancer et diriger. Il ne s'agit plus seulement de protéger le passé. Il s'agit de construire l'avenir. Le cadre est ici: la transparence, les modèles de redevances équitables, les grappes stratégiques et une nouvelle vision pour la gestion des droits.
Voici la question du milliard de dollars: chaque flux de revenus décrit ici est toujours théorique. Des milliards ont été investis dans des droits musicaux basés sur des hypothèses liées à un revenu de droit d'auteur prévisible dans un monde pré-AI. À l'heure actuelle, il n'y a aucune garantie légale pour les revenus de la formation de l'IA, plaçant ces investissements en danger. Les éditeurs et les auteurs-compositeurs doivent hiérarchiser de toute urgence s'attaquer au nouvel écart de valeur. Sans action immédiate pour combler la valeur théorique et les sources de revenus légalement protégées, une correction significative des évaluations du droit d'auteur est inévitable, ce qui met en jeu des milliards de capitaux.
Ce qui se passe ensuite dépendra de qui est prêt à agir et de qui est prêt à diriger. Le temps pour les auteurs-compositeurs et les éditeurs de revendiquer leur place légitime dans l'économie musicale de l'IA est maintenant, avant que la porte ne se ferme définitivement.
Clause de non-responsabilité
Je suis un grand fan de l'IA et je l'utilise régulièrement, y compris pour affiner et articuler mes idées pour cet éditorial. Je crois qu'il faut donner un crédit: Chatgpt m'a aidé à aiguiser mes pensées, tandis que Claude agissait en tant que défenseur du diable, identifiant les points faibles et attachant les extrémités lâches. J'adore l'IA et je crois vraiment que cela permet aux humains de créer d'une manière que nous n'avons jamais connue auparavant.
