Le refus d'un juge fédéral de la tentative d'Anthropic de retarder un procès au droit d'auteur sur un présumé piratage pourrait fournir un précédent à la bataille juridique imminente de l'industrie musicale contre la société d'intelligence artificielle.
Lundi 11 août, juge de district américain William Alsup rejeté AnthropiqueLa requête en matière de suspension de l'affaire tandis que la société d'IA poursuivait les appels des décisions antérieures, y compris la certification de classe et une perte partielle sur son jugement sommaire.
La décision du juge Alsup, que vous pouvez lire pleinement ici, maintient la date du procès le 1er décembre 2025.
La ligne la plus mémorable dans Juge Alsup écriture? Qui couvre son rejet de l'argument d'Anthropic pour un « Death Gnell » Dans le cas – en fait une suggestion selon laquelle le processus d'appel serait si coûteux qu'elle nuirait à la capacité de l'entreprise à fonctionner.
Conclusion d'Alsup sur ce point: «Si Anthropic perd grand, ce sera parce que ce qu'il a fait était aussi grand.«
Le procès, déposé par des auteurs, notamment Andrea Bartz et Kirk Wallace Johnsonse concentre sur le téléchargement présumé de 61 milliards de dollars à la startup de millions de livres protégés par des sites Web de Pirate pour construire ce que la société a décrit comme une «bibliothèque de recherche».
Le juge a écrit: «Les machinations du téléchargement des bibliothèques de pirates par Anthropic et son déploiement de bit-torrent pour le faire se profile dans cette affaire et devraient être pleinement devant le jury, le juge de district et la cour d'appel avant de dire la mesure définitive à laquelle cette copie des matériaux piratés était juste ou non.»
«Les machinations du téléchargement des bibliothèques pirates par Anthropic et son déploiement de bit-torrent pour le faire se profile dans cette affaire et devraient être entièrement devant le jury, le juge de district et la cour d'appel avant de dire la mesure définitive dans laquelle cette copie de matériaux pirates était juste ou non.»
William Alsup, juge de district américain
Le juge Alsup a ajouté: « De même, la relation de cause à effet impliquée dans son abandon de bit-torrent en faveur de l'achat et de la numérisation des livres pour sa« bibliothèque de recherche »mérite d'être expliquée dans le dossier.»
«Anthropic a refusé de se nettoyer à ce sujet, même maintenant, et pour tout ce que nous savons, la plupart n'ont jamais été utilisés (ou pas uniquement utilisés) pour former des LLM.»
Le juge a également critiqué ce qu'il a appelé la «règle de balayage» d'Anthropic qui permettrait aux sociétés de l'IA «de pirater les documents protégés par le droit d'auteur sans jamais tenir compte de la mesure dans laquelle les matériaux piratés ont été réellement et uniquement utilisés pour une utilisation équitable.»
Le juge Alsup a souligné que les déterminations d'utilisation équitable nécessitent d'examiner la quantité de matériel protégé par le droit d'auteur et son objectif.
« Ici, nous savons que de nombreux livres ont été téléchargés à partir de sites de pirate avec zéro de leur contenu jamais utilisé pour former un LLM. C'est le fardeau du copiste en matière de justice pour montrer combien il a été utilisé et pour quoi. »
William Alsup, juge de district américain
Il a écrit: « Ici, nous savons que de nombreux livres ont été téléchargés à partir de sites de pirate avec zéro de leur contenu jamais utilisé pour former un LLM. C'est le fardeau du copiste en matière de justice pour montrer combien il a été utilisé et pour quoi. »
La dernière décision sur le cas des auteurs pourrait créer un précédent sur la question de savoir si anthropic peut demander une protection de l'utilisation équitable pour l'utilisation du matériel protégé par le droit d'auteur au-delà de ce qu'il utilise réellement pour la formation.
La décision intervient alors que l'industrie musicale a également déposé des défis juridiques contre les sociétés anthropiques et autres sociétés d'IA. En 2023, les éditeurs de musique, y compris Groupe de publication de musique universelle, Concord, et Abkco a poursuivi Anthropic, accusant la firme d'IA d'utiliser des paroles protégées par le droit d'auteur pour former le Claude Chatbot et alléguant que Claude régurgite les paroles protégées par le droit d'auteur lorsqu'elles ont été invitées aux utilisateurs.
En mai, juge magistrat américain Susan van Keulen Ordonné anthropic de répondre aux affirmations selon lesquelles un scientifique des données qu'il employait reposait sur un article académique fictif, probablement généré par l'IA. Le juge a décrit la situation comme «un problème très grave et grave».
En réponse, les avocats de la société d'IA ont excusé au tribunal d'avoir utilisé une citation incorrecte générée par l'IA d'Anthropic dans un dossier judiciaire.
Les éditeurs ont intenté une action en justice modifiée contre Anthropic en mai, qui dit qu'ils «renforcent l'affaire contre Anthropic pour son utilisation non autorisée des paroles de chansons à la fois dans la formation et la sortie de ses modèles Claude AI.»
