Le géant de l'intelligence artificielle Anthropic a accepté de payer 1,5 milliard de dollars pour régler les affirmations selon lesquelles il utilisait illégalement les livres protégés par les auteurs des auteurs pour former son chatbot Claude.
Le chiffre du règlement a été divulgué vendredi 5 septembre par les auteurs dans l'affaire, notamment Andrea Bartz, Kirk Wallace Johnson et Charles Graeber. Il a été signalé pour la première fois le mois dernier qu'un règlement avait été conclu, bien qu'aucune des parties n'ait signalé de chiffre à l'époque.
Nouvelles du 1,5 milliard de dollars Le chiffre du règlement arrive quelques jours seulement après que Anthropic levait un autre 13 milliards de dollars en financement, en le valorisant à 183 milliards de dollarspresque tripler son 61,5 milliards de dollars Évaluation en mars.
Le tour de la série F était dirigé par la société de gestion des investissements dont le siège est à San Francisco Iconiqdont le portefeuille d'investissement comprend une société audio AI Elevenlabs, Tencent Music Entertainment, Airbnb, Alibaba, Toile, Uber et Zoom.
La résolution du cas des auteurs pourrait s'avérer significative Groupe de musique universel, Concordeet Abkcoqui recherche leur propre action en droit d'auteur contre le $183 milliard-Aupte de l'IA évaluée.
Le Campagne de l'art humain – Ce qui représente l'enregistrement d'artistes, d'auteurs-compositeurs, de compositeurs, d'éditeurs, de maisons de disques indépendantes, de journalistes, de photographes, d'acteurs, d'athlètes et plus – a accueilli la colonie: «Ce règlement est une énorme victoire non seulement pour les auteurs impliqués, mais pour tous les écrivains, artistes et créateurs qui savent que leur travail a une valeur et que leurs droits devraient être respectés lorsqu'il s'agit d'utiliser les utilisations de l'IA.»
«Nous espérons que ce n'est que la première de nombreuses entreprises d'IA à être tenues responsables de leur vol de travail créatif, et que cela aide à établir un précédent que le consentement et la rémunération des travaux utilisés dans la formation d'IA sont non négociables.»
Campagne de l'art humain
Ajout de la campagne sur l'art humain: «Nous espérons que ce n'est que la première de nombreuses entreprises d'IA à être tenues responsables de leur vol de travail créatif, et qu'elle aide à établir un précédent que le consentement et la rémunération des travaux utilisés dans la formation d'IA sont non négociables.»
Dans le procès distinct déposé par les éditeurs musicaux contre Anthropic en 2023, il est allégué que Claude Chatbot a été formé sur les paroles de chansons sans autorisation.
Cependant, les détails qui ont émergé lors du procès des auteurs ont donné aux éditeurs de musique de nouvelles preuves dans leur propre cas. Dans le cas des auteurs, Juge William Alsup a trouvé que anthropique torrente 5 millions Fichiers de la bibliothèque Pirate Online Libgen, 2 millions fichiers de Miroir de la bibliothèque des pirates (pimimi)et presque 200 000 enregistrements Dans la collection Books3.
Surtout pour les éditeurs de musique, les avocats ont découvert que Libgen «Contient bien plus d'un millier d'exemplaires illégaux de partitions, de manuels de chansons et d'autres livres liés aux lyriques», y compris des œuvres spécifiquement impliquées dans leur procès telles que Minuscule danseuse (Écrit par Elton John et Bernie Taupin), Mille kilomètres (Écrit par Vanessa Carlton), et 7 anneaux (enregistré par Ariana Grande).
Les éditeurs de musique ont allégué le mois dernier qu'Anthropic avait caché le fait qu'il avait utilisé Bittorrent Pour pirater ces matériaux, ne le découvrant que par le biais du procès des auteurs distincts.
« Inexplicablement, Anthropic n'a jamais révélé aux éditeurs dans ce cas qu'il avait utilisé BitTorrent pour copier des livres contenant leurs œuvres à partir de sites de pirate de cette manière, malgré les demandes de découverte des éditeurs appelant exactement ce type d'informations », ont écrit les avocats des éditeurs musicaux dans leur récent dossier judiciaire.
Les éditeurs de musique cherchent maintenant à modifier leur plainte pour inclure de nouvelles charges contre Anthropique Pour distribuer des paroles protégées par le droit d'auteur sans licence, pas seulement les utiliser pour la formation.
En vertu de l'accord de règlement avec les auteurs du livre, Anthropic a accepté de payer 3 000 $ par travail à un fonds de règlement qui devrait couvrir grossièrement 500 000 titres. Le chiffre pourrait augmenter si des travaux supplémentaires sont découverts. La société a également promis de détruire les fichiers originaux des œuvres torrentes ou téléchargées à partir de Genèse de la bibliothèque ou Miroir de la bibliothèque des piratesainsi que toutes les copies qui en découlent.
«Cette colonie historique dépasse de loin toute autre reprise connue du droit d'auteur. C'est le premier du genre à l'ère de l'IA.»
Justin Nelson, Susman Godfrey LLP
Le fonds de 1,5 milliard de dollars sera distribué entre les droitiers dont les travaux apparaissent sur la liste des classes certifiées. Le règlement ne couvre que la conduite passée. Il n'accorde pas une licence anthropique pour utiliser les travaux couverts pour une formation future.
Le paiement exige toujours l'approbation du juge Alsup, qui devrait tenir une audience préliminaire aujourd'hui (8 septembre). Une audience finale pourrait avoir lieu en 2026. Les membres potentiels de la classe seront en mesure d'examiner la liste des travaux couverts et de soumettre des réclamations une fois que le tribunal accorde une approbation préliminaire. Des informations seront disponibles sur AnthropicCopyRightSettlement.com.
Les conseils des plaignants codirigeants Justin Nelson de Susman Godfrey LLP a déclaré dans un communiqué publié à MBW: «Ce règlement historique dépasse de loin toute autre reprise du droit d'auteur connu. C'est le premier du genre à l'ère de l'IA. Il fournira une compensation significative pour chaque travail de classe et définit un précédent exigeant que les sociétés de l'IA payent des titulaires de droit d'auteur. Ce règlement envoie un message puissant aux sociétés de l'IA et aux créateurs qui prennent des œuvres protégées par le droit d'auteur de ces sites Web de pirate.»
Rachel Geman, les co-dirigeants, de Lieff Cabraser Heimann & Bernstein LLP, a ajouté: «Le piratage nuit à ceux qui consacrent leur vie à l'écriture et à la publication de livres qui nous bénéficient tous, et les entreprises qui exploitent le piratage et mettent en danger les industries créatives doivent être responsables.»
«Le piratage nuit à ceux qui consacrent leur vie à l'écriture et à la publication de livres qui nous profitent tous, et les entreprises qui exploitent le piratage et mettent en danger les industries créatives doivent être responsables.»
Rachel Geman, Lieff Cabraser Heimann & Bernstein LLP
L'accord a tiré le soutien des groupes industriels. Maria Pailleprésident du Association des éditeurs américainsa déclaré: «J'espère que le règlement recevra un large soutien des propriétaires de droits d'auteur.
«Au-delà des termes monétaires, le règlement proposé offre une valeur énorme dans l'envoi du message selon lequel les sociétés d'intelligence artificielle ne peuvent pas acquérir illégalement du contenu à partir de bibliothèques fantômes ou d'autres sources de pirates comme éléments constitutifs de leurs modèles.»
«Au-delà des termes monétaires, le règlement proposé offre une valeur énorme dans l'envoi du message selon lequel les sociétés d'intelligence artificielle ne peuvent pas acquérir illégalement du contenu à partir de bibliothèques fantômes ou d'autres sources de pirates comme éléments constitutifs de leurs modèles.»
Maria Pallante, Association des éditeurs américains
Mary Rasenberger, PDG de la Guild des auteurs, a décrit la colonie comme «un excellent résultat pour les auteurs, les éditeurs et les droits en général, envoyant un message fort à l'industrie de l'IA qu'il y a de graves conséquences lorsqu'ils piratent les œuvres des auteurs pour former leur IA, voler les moins capables de le permettre.»
Les avocats des auteurs ont décrit le procès comme «la plus grande reprise publique de l'histoire du litige américain du droit d'auteur». Ils ont dit que le règlement « donne de l'espoir aux créateurs de toutes sortes, y compris les écrivains, les musiciens, les artistes, les journalistes et d'autres cherchant à appliquer les droits des créateurs dans des dizaines d'autres cas en attente. »
