La Cour suprême a annulé lundi 6 avril une décision d’un tribunal inférieur qui a ordonné au fournisseur d’accès Internet Grande Communications de payer 46,7 millions de dollars de dommages et intérêts à un groupe de maisons de disques pour violation en novembre 2022.
Le plus haut tribunal des États-Unis a écrit : « La requête en certiorari est accordée. Le jugement est annulé et l’affaire est renvoyée à la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit pour un examen plus approfondi à la lumière des Cox Communications, Inc. contre Sony Music Entertainment.»
Cette décision intervient alors que la Cour suprême a statué le mois dernier à l’unanimité dans l’affaire Cox c. Sony Music que les fournisseurs de services Internet ne peuvent être tenus responsables des violations du droit d’auteur commises par leurs utilisateurs, à moins que le fournisseur n’ait activement induit la violation ou fourni un service adapté à cette violation – c’est-à-dire un service incapable d’utilisations substantielles sans violation.
En 2019, un jury de Virginie a déclaré Cox coupable de violation indirecte du droit d’auteur commise par ses utilisateurs. Elle a accordé des dommages et intérêts de 99 830,29 $ pour chacun de 10 017 œuvres musicales contrefaites, pour un montant légèrement supérieur à 1 milliard de dollars.
Cependant, début 2024, la Cour d’appel du 4e circuit a partiellement annulé ce verdict, décidant que Cox ne pouvait pas être tenu responsable de violation « indirecte » du droit d’auteur, car il n’était pas prouvé que l’entreprise profitait directement du piratage de ses abonnés.
Cox a ensuite déposé une requête en certiorari auprès de la Cour suprême en août 2024, et en juin 2025, la Cour suprême a accepté d’entendre l’affaire.
« La requête en certiorari est accordée. Le jugement est annulé et l’affaire est renvoyée devant la Cour d’appel des États-Unis pour le cinquième circuit pour un examen plus approfondi à la lumière des Cox Communications, Inc. contre Sony Music Entertainment.»
Cour suprême
À la suite de l’arrêt historique Cox c. Sony, rendu le 25 mars, Grande Communicationsune filiale basée au Texas de Solutions commerciales étonnantesa déposé une demande de certiorari, ou une révision de la décision d’un tribunal inférieur, après avoir perdu son procès pour violation du droit d’auteur contre un groupe de maisons de disques en 2022.
Lorsque la décision a été rendue en 2022, la RIAA a déclaré que le tribunal avait jugé l’entreprise responsable de « violation délibérée des droits de l’homme ». 1 403 enregistrements sonores protégés par le droit d’auteur.
La RIAA notait dans son communiqué de presse de l’époque qu’en vertu de la loi fédérale, les fournisseurs d’accès Internet ne sont pas autorisés à « délibérément fermer les yeux sur le piratage en ligne sur leurs réseaux ».
Cependant, dans le dernier jugement en faveur de Cox dans l’affaire Sony, le juge Clarence Thomas a écrit : « Selon nos précédents, une entreprise n’est pas responsable en tant que contrevenant au droit d’auteur du simple fait de fournir un service au grand public en sachant qu’il sera utilisé par certains pour violer les droits d’auteur. »
En 2023, le tribunal de première instance a rejeté la requête de Grande et en octobre 2024, la Cour d’appel du cinquième circuit a confirmé la conclusion de responsabilité, incitant Grande à déposer une requête en certiorari.
Grande a été poursuivie en justice par les grands labels en 2017, alléguant qu’elle avait ignoré des années d’avis d’infraction et n’avait pris aucune mesure significative pour décourager ce qu’ils décrivent comme un « vol » de droits d’auteur, selon la plainte originale, que vous pouvez lire ici.
La dernière ordonnance de la Cour suprême a annulé le jugement de 2022 et renvoyé l’affaire au cinquième circuit pour réexamen à la lumière de l’affaire Cox contre Sony Music.
La décision Cox contre Sony devrait avoir des répercussions au-delà de Grande. X Corp d’Elon Musk a déjà cité la décision pour faire valoir que les poursuites de longue date pour violation du droit d’auteur des éditeurs de musique contre la plateforme devraient être rejetées.
Dans un dossier judiciaire obtenu par MBW, daté du 27 mars – deux jours seulement après le prononcé de la décision Cox – les avocats de X ont déclaré au tribunal fédéral de Nashville que « sous Cox, les théories de responsabilité qui ont survécu à la requête en rejet de X échouent en droit ».
X a demandé une conférence de mise en état avec le tribunal et a signalé son intention de déposer une requête en jugement sur les plaidoiries, arguant que la nouvelle norme juridique de la Cour suprême rend caduques les réclamations survivantes des éditeurs.
Hormis Grande, les maisons de disques Sony, Universal, Warner et Musique ABKCO a également déposé une 2,6 milliards de dollars procès contre Verizon en 2024 pour des allégations similaires.
Autre part, Méta a récemment invoqué la décision Cox dans son dernier jugement sommaire déposé contre Épidémie Son. Epidemic Sound a intenté une deuxième action en justice pour violation du droit d’auteur contre la société mère de Facebook en décembre, alléguant que le géant de la technologie continue de violer le catalogue de la société de musique sur Facebook, Instagram et WhatsApp.
Epidemic a déposé sa première action en justice contre Meta en juillet 2022, qui reste active devant la juge Jacqueline Scott Corley du même tribunal. Cette affaire cherchait au moins 142 millions de dollars en dommages et intérêts.
