MBW Views est une série d'OP / Eds d'éminents gens de l'industrie musicale… avec quelque chose à dire. Le MBW OP / ED suivant vient de Tom Sketemore (photo), le fondateur de Sync Data Platform, Alloy, qui permet aux étiquettes de disques et aux éditeurs de musique d'accéder à une plus grande proportion du marché mondial de synchronisation en standardissant les «métadonnées de synchronisation» et en permettant des transactions numériques sur plusieurs plateformes.
Au cours des 12 derniers mois, comme certains d'entre vous le savent, j'ai appelé à une modernisation urgente de l'industrie mondiale de la synchronisation dans l'intérêt de tous les artistes et des auteurs-compositeurs avant qu'il ne soit trop tard.
Ce processus m'a conduit à la conclusion qu'il y a maintenant cinq raisons principales pour lesquelles l'activité de synchronisation (pour la musique commerciale, au moins) n'a toujours pas été mise à niveau à un degré perceptible.
Je vais passer à ces cinq raisons en temps voulu, mais d'abord, j'aimerais poser une question hypothétique:
Acheteriez-vous une voiture de luxe si vous deviez s'approvisionner toutes ses pièces et composants individuels à une variété de fournisseurs différents?
D'accord, la question est un peu absurde, mais en substance, c'est ce que nous nous attendons à ce que nos clients fassent, chaque fois qu'ils veulent utiliser l'une de nos chansons.
(… Je vais procéder en supposant que votre réponse à ma question hypothétique était «non».)
«Non» est la réponse sur laquelle nos clients à travers les industries du divertissement semblent également désormais atterrir, car selon la RIAA, les revenus de synchronisation pour la musique commerciale sont en baisse de -10% sur un an.
Bien sûr, nous pourrions indiquer un certain nombre d'événements «inhabituels» en tant que cause (s) de cette baisse, mais en vérité… des événements inhabituels sont-ils vraiment aussi inhabituels?
Je suis assez convaincu que la majorité des PDG de la maison de disques et de la société d'édition ne se soucieront pas de divertir les «excuses» (aussi valables qu'elles soient), si leurs revenus de synchronisation commencent à nez.
Je soupçonne qu'ils veulent probablement voir ce graphique particulier monter…
… Et, n'est-ce pas tous?
Avouons-le – le processus inutilement ardu que nous nous attendons toujours à ce que nos clients passent simplement pour «acheter» notre «produit», est déroutant, inefficace et, par conséquent, n'est pas évolutif. Mais peut-être le plus important – cela ne fonctionne pas maintenant dans le meilleur intérêt des artistes et des auteurs-compositeurs que nous représentons.
Un dirigeant de la synchronisation de la société de musique m'a dit l'année dernière: «Nous tous savoir Nous travaillons incroyablement inefficacement, mais nous ne pouvons évidemment pas admettre Cela à nos patrons.
Ils Je ne peux pas le dire. Mais je peux.
La synchronisation est sans doute le dernier domaine de l'industrie musicale à être modernisé. Beaucoup de gens essaient et, en fait, en conséquence il y a maintenant un marché de synchronisation numérique mondial vaste et inexploité pour la musique commerciale, juste en attendant être allumé.
Une chose est très claire: plus nous ne parvons pas à adopter la numérisation du secteur et plus nous n'améliorons pas considérablement l'expérience de nos clients, plus le alternatives L'utilisation de la musique commerciale semblera.
Il a été largement rapporté que la musique de bibliothèque (y compris les «son» de la musique commerciale) génère actuellement 1,3 milliard de dollars de revenus de synchronisation, tandis que chaque maison de disques du monde (combinée) ne fait que la moitié de ce chiffre.
Cela peut être une lecture inconfortable pour certains, mais je suis enhardie par la connaissance que, pour affecter le changement, il faut être prêt à dire parfois aux gens les choses qu'ils ne veulent pas entendre.
Avec toute la musique incroyable que nous représentons collectivement, nous vendons incontestablement l'équivalent des voitures de luxe, mais lorsqu'un client entre dans notre «concessionnaire», nous leur disons essentiellement que nous ne pouvons que leur vendre les roues et le pare-brise et quand il demande «où puis-je obtenir le reste?» Notre réponse est trop souvent pour hausser les épaules et dire: «Vous devez juste appeler.»
Si c'était en fait Pour être le cas dans l'industrie automobile, serait-ce vraiment une telle surprise si les ventes de voitures de luxe commençaient à chuter? (Surtout lorsque les alternatives «entièrement réunies» moins chères étaient maintenant presque aussi bonnes à conduire?)
Donc, prendre tout cela en considération ici sont mes cinq raisons pour expliquer pourquoi l'industrie de la synchronisation n'a toujours pas rassemblé correctement son acte:
1. L'opinion dominante selon laquelle la valeur de synchronisation intrinsèque d'une chanson est basée sur la rareté de la disponibilité (c'est-à-dire qu'il devrait être difficile pour les clients de concéder à nos chansons).
Je pouvais théoriquement comprendre ce point de vue du point de vue de la maximisation des frais de synchronisation initiale sur un accord de synchronisation individuelle et de haut niveau – pour une grande chanson d'un artiste emblématique.
Mais pour tous les autres artistes et pour tous les autres types d'utilisation, les frais initiaux sont-ils vraiment le seul aspect important d'un accord de synchronisation, de nos jours? On peut dire que le principal avantage d'un placement de synchronisation en 2025 est la capacité d'une chanson à entendre et à découvrir par des millions de nouveaux fans, et quel chef de musique en 2025 dirait (en termes de nombre de personnes entendant une chanson), que la rareté est une bonne chose?
2. La réticence de l'industrie synchronisée à adopter tout nouveau modèle commercial basé sur une commission de revenus de synchronisation – aussi petite.
Les économies numériques sont construites presque exclusivement sur les modèles commerciaux basés sur la commission. Notre réticence à adopter un tel modèle commercial pour la synchronisation est de maintenir le secteur à l'ère pré-numérique.
En tant qu'industrie musicale, nous avons évidemment conclu des accords de partage de revenus avec d'innombrables partenaires numériques avec un succès phénoménal. Alors, pourquoi la synchronisation serait-elle différente?
Dans l'état actuel des choses, nous avons déjà des coûts d'exploitation importants attachés à nos activités de synchronisation. Dans de nombreux cas, le coût d'exploitation actuel d'une étiquette / activité de synchronisation de l'éditeur pourrait se situer dans la région de 35%.
Donc, dans quel monde la numérisation à grande échelle d'un nouveau marché mondial entièrement inexploité pourrait-il être (qui serait soumis à un coût d'opération <10%) peut-être considéré comme autre chose qu'une opportunité colossale économique?
3. L'état d'esprit «fixe» enraciné de certains dirigeants de synchronisation.
Si vous dirigeiez une entreprise de musique en 2025, je crois que vous voudriez que tout votre personnel ait un état d'esprit dynamique, optimiste et de croissance « , et que vous voudriez que ces employés avancent constamment les choses et contribuent à un changement positif pour vos artistes et vos auteurs-compositeurs.
Mon voyage au cours des 12 derniers mois m'a impliqué de rencontrer de nombreux principaux dirigeants de synchronisation mondiale.
Heureusement, j'ai rencontré beaucoup de choses qui sont sans aucun doute de bonnes ambassadeurs pour leurs entreprises et pour les artistes et les auteurs-compositeurs qu'ils représentent. Cependant, cela me fait mal de dire que j'ai également rencontré plusieurs qui démontrent toujours un état d'esprit obstructif, passif, pessimiste et gardien, qui doit changer.
4. Réticence à partager des données avec des partenaires.
Pendant de nombreuses années, le fabricant d'avions Airbus a fonctionné avec une approche traditionnellement fermée des données. Cependant, sous un nouveau leadership, l'entreprise s'est déplacée vers une plus grande innovation de partage de données et d'innovation numérique.
Ce changement a permis à Airbus de lancer des initiatives comme Skywise, une plate-forme qui aide les compagnies aériennes à optimiser les opérations en exploitant des données partagées.
Alors que les services basés sur les données comme Skywise deviennent une partie de plus en plus importante du modèle commercial d'Airbus, ils ne dépendent plus uniquement des revenus de la création d'avions. De nombreux PDG des plus grandes sociétés de musique du monde ont proclamé publiquement qu'elles restructurent leurs activités pour être orientées vers l'avant, centrée sur les données et entièrement «correspondant» pour l'ère numérique.
Un sentiment vital et encourageant bien sûr, mais ces PDG doivent s'assurer que les responsables de leurs opérations de synchronisation ont également obtenu le mémo.
5. Nous n'avons jamais adapté notre stratégie.
«La définition de la folie consiste à faire la même chose encore et encore et à s'attendre à des résultats différents». Depuis plus de 10 ans maintenant, nous essayons tous de résoudre le même problème; à nous, isolément, tout en rivalisant en même temps les uns avec les autres.
Cela n'a pas fonctionné. Et ça ne fonctionnera pas. Nous pourrions évidemment continuer à faire la même chose si nous le souhaitons, mais tôt ou tard, nous réaliserons tous que pour que notre secteur soit enfin modernisé, nous devons adopter une nouvelle approche.
Aucune entreprise de musique (ou plate-forme de synchronisation) avec des concurrents (de toute nature) ne peut résoudre ce problème par eux-mêmes. Pour que le problème soit à l'échelle de l'industrie, nécessite une solution vraiment impartiale / agnostique.
L'industrie de la synchronisation peut être modernisée, mais pour que nous puissions enfin fournir un avenir de synchronisation plus brillant pour les artistes et les auteurs-compositeurs, nous devons changer de cap.
Cet article est pour tous ceux de l'industrie de la synchronisation qui croient qu'un monde idéal est possible – et qu'un monde idéal vaut la peine de se battre.
Ainsi, face à un changement encore plus sismique à travers toute notre industrie, permettez-moi de demander:
Voulons-nous qu'on se souvienne de lui comme la génération de dirigeants qui se tenaient sur la touche comme l'avenir «nous est arrivé», ou voulons-nous qu'on se souvienne de ceux qui ont finalement pris une prise en charge du volant et en fait changé le jeu?
