Un label de musique indépendant américain cherche à lancer un recours collectif contre le distributeur de musique DistroKid.
Cette affirmation soutient que les politiques de DistroKid empêchent les labels indépendants et les artistes de se défendre contre les allégations de violation du droit d’auteur qui entraînent le retrait de leur musique des plateformes.
Dans une plainte déposée mercredi 7 juin auprès du tribunal de district américain du district sud de New York, le label indépendant Doeman Music Group Media a fait valoir que DistroKid avait enfreint son obligation fiduciaire envers le label en ne fournissant pas d’informations qui aideraient le label à se défendre contre un plainte pour violation du droit d’auteur.
Avec DistroKid, il a nommé l’artiste hip-hop indépendant Raquella George (alias Rocky Snyda) comme accusé. La plainte demande le statut de recours collectif pour le procès.
« En ce qui concerne les informations et les croyances, il y a des centaines, voire des milliers, de titulaires de comptes DistroKid qui ont vu leurs utilisations d’expression non contrefaisantes supprimées en raison d’avis de retrait injustifiés envoyés à des plateformes », indique la plainte.
La plainte, que vous pouvez lire en entier ici, ne prétend pas que DistroKid est à l’origine des retraits injustifiés, mais plutôt que les politiques de l’entreprise empêchent les artistes indépendants et les labels qu’elle sert de monter une défense contre les accusations de tiers.
DistroKid est l’un des nombreux distributeurs de musique qui agissent comme intermédiaires entre les artistes et labels indépendants et les fournisseurs de streaming numérique (DSP) tels que Spotify, Apple Music et Tidal. En règle générale, les DSP n’autorisent pas les individus à télécharger du contenu sur leurs serveurs ; ils doivent passer par un distributeur de musique reconnu.
Selon la plainte, en 2020, l’artiste hip-hop Damien Wilson (alias Frosty the Doeman) a engagé Raquella « Rocky Snyda » George pour ajouter trois secondes de voix à une chanson qu’il enregistrait intitulée Film d’horeur. Wilson a payé George pour la performance et a inclus son nom au générique de la chanson.
Frosty the Doeman est un artiste hip-hop indépendant basé en Virginie-Occidentale avec 86 000 abonnés sur Instagram. Rocky Snyda est un artiste hip-hop basé à New York avec 10 000 abonnés sur Instagram. Son morceau le plus populaire sur Spotify a été écouté quelque 650 000 fois.
Après Film d’horeur a été libéré, Wilson et George ont eu une «brouille personnelle» qui, selon la plainte, était le résultat de fausses informations sur Wilson qui sont parvenues à George par le biais d’un contact mutuel. George a rompu sa relation avec Wilson et a demandé que son nom soit retiré de Film d’horeur.
La plainte prétend que George a menacé de déposer un avis de retrait pour la piste si Wilson ne se conformait pas à sa demande.
Wilson « a refusé de modifier son travail pour répondre à sa demande », indique la plainte, et a informé George qu’elle ne détenait aucune revendication de droit d’auteur sur la piste.
En janvier 2021, DistroKid a informé Wilson que Film d’horeurainsi que l’intégralité de l’EP sur lequel il se trouvait, avaient été supprimés des plateformes de streaming.
Le procès allègue que George « a faussement représenté qu’elle était la détentrice des droits d’auteur de la chanson Film d’horeur« , et que George a utilisé le système de notification et de retrait des États-Unis » comme une arme pour tenir la musique de Doeman en otage de ses préférences sur la façon dont Doeman fait de l’exercice[s] ses droits d’auteur.
Le procès allègue que, par principe, DistroKid ne dirait pas au label de Wilson, Doeman Music Group, à quelles plates-formes les demandes de retrait de George avaient été envoyées, et a ordonné au label de résoudre le problème directement avec George.
Il affirme également que DistroKid a continué à cacher ces informations à Doeman même après avoir appris que George avait rompu le contact avec Wilson et son label.
« La politique interne de DistroKid concernant les retraits contre [indie artists and labels] crée un environnement où un [indie artist’s or label’s] la musique peut être retirée, mais le [artist or label] ne reçoit aucune information ou outil, autre que les coordonnées de la personne chargée du retrait, pour remettre la musique en ligne, en particulier lorsqu’il s’agit d’une utilisation abusive de [the notice-and-takedown law] de sorte que la partie de retrait ne résoudra pas le problème de bonne foi », indique la plainte.
En vertu de la loi américaine Digital Millennium Copyright Act (DMCA), les plateformes sont tenues de supprimer du contenu, tel que de la musique, lorsqu’elles reçoivent un avis de retrait officiel d’un titulaire de droits affirmant que le contenu enfreint le droit d’auteur. La suppression du contenu donne à la plate-forme une « sphère de sécurité » contre toute poursuite pour violation du droit d’auteur.
La loi permet également à l’entité dont le contenu a été ciblé pour le retrait de déposer une réfutation, dans les 14 jours suivant l’avis de retrait. La loi stipule que le contenu peut rester sur la plate-forme si la réfutation montre que la partie accusée prévoit de résoudre le problème devant le tribunal.
La plainte soutient que ce système fonctionne bien pour les grands labels et leurs artistes, car les grands labels défendront leurs artistes et veilleront à ce que la musique des artistes reste en ligne.
« Si une soirée de retrait envoie à Spotify une demande de retrait de la musique de Taylor Swift, sa maison de disques utilisera son expertise et ses ressources pour prendre les mesures correctives immédiates et nécessaires afin d’éviter que la musique ne soit supprimée de Spotify. Son label majeur enverrait un contre-avis aussi vite que possible. Ce faisant, la musique n’est pas retirée – et ses fans peuvent continuer à écouter sa musique et ses redevances continuent d’augmenter », a déclaré la plainte.
Mais il n’en va pas de même pour les artistes et labels indépendants, dont la relation avec les plateformes est contrôlée par des distributeurs tels que DistroKid, selon la plainte.
« Un distributeur de musique peut ne pas avoir d’incitation financière alignée sur un [indie artist’s] la musique reste postée en ligne. Un distributeur de musique comme DistroKid collecte de l’argent à l’avance et annuellement… Ainsi, une fois la musique publiée, il y a peu d’incitation financière pour un distributeur de musique comme DistroKid à prendre des mesures supplémentaires pour s’assurer que la musique reste en place », indique la plainte.
De plus, « même si un distributeur de musique exige un pourcentage de redevances, de tels paiements pour de nombreux [indie artists and labels] peut être incroyablement petit. Donc, garder la musique publiée en ligne ne profite pas nécessairement à un distributeur de musique car les flux peuvent être si faibles qu’ils ne fournissent pas de valeur financière », a déclaré la plainte.
Wilson et son label indépendant, Doeman, sont représentés par l’avocate Megan Keenan de l’Information Dignity Alliance, un cabinet d’avocats à but non lucratif basé dans l’Oregon qui se décrit comme se concentrant sur « l’éducation et la défense de l’utilisation des données, de la propriété intellectuelle et de l’éthique ». pratiques d’information » et qui « prône les usages [of data and IP] qui profitent à l’intérêt public ».
DistroKid est l’un des distributeurs indépendants les plus importants de l’industrie musicale. Il était évalué à 1,3 milliard de dollars américains en 2021, suite à un investissement d’Insight Partners. Cette année-là, il distribuait plus de 1 million pistes par mois, ce qui, selon la société, représentait « 30 à 40% de toute la nouvelle musique dans le monde ».
DistroKid a depuis lancé DistroVid, un réseau de distribution vidéo ; a signé un accord de distribution mondiale avec TikTok ; et a signé un accord qui permet à ses artistes de créer et de personnaliser des profils sur Jaxsta, qui s’appelle « la plus grande base de données de crédits musicaux officiels au monde ».L’industrie de la musique dans le monde
