L'équipe juridique de Drake a repoussé la demande de Universal Music Group de suspendre le processus de collecte de preuves dans le procès en diffamation en cours sur la piste à succès de Kendrick Lamar Pas comme nous.
Dans une lettre à la juge Jeanette A. Vargas a déposé mercredi 20 mars et obtenu par MBW, Drake avocat Michael J. Gottlieb Soutient que la demande d'UMG de geler la découverte devrait être refusée.
« UMG n'a pas réussi à répondre à son fardeau », » Gottlieb Les réclamations dans la lettre de quatre pages, faisant valoir que la requête de l'UMG pour rester découverte «échoue sur les trois facteurs», les tribunaux examinent lors de l'évaluation de ces demandes.
Gottlieb La lettre fait référence à la propre déclaration de la Cour selon laquelle «il n'est pas la pratique de cette Cour de rester régulièrement en attendant l'issue d'une requête en rejet», soulignant que de telles pauses sont l'exception plutôt que la règle.
Le dépôt vient un jour après Umg a demandé au tribunal une suspension de découverte, avec l'avocat de l'UMG Rollin A. Ransom faisant valoir que «les tribunaux dans ce district ont souligné que les défendeurs en diffamation doivent être protégés contre les découvertes inutiles pour protéger les protections du premier amendement».
L'équipe de Drake défie l'affirmation d'Umg que les paroles sont une simple opinion
Un élément clé de Umg L'argument de licenciement est que le contenu controversé en Pas comme nous doit être considéré comme une opinion protégée plutôt que des déclarations factuelles.
Dans sa requête en licenciement, déposée le 17 mars, UMG a soutenu que les traces de diss sont «Opinion protégée» qui ne peut pas être légalement traité comme des déclarations de fait, faisant valoir que Canard « A perdu une bataille de rap qu'il a provoquée et dans laquelle il a volontairement participé. »
Drake L'équipe n'est pas d'accord avec cette caractérisation. Dans leur réponse, ils affirment que Umg L'argument «ignore complètement les allégations de la plainte selon laquelle des millions de personnes, dans le monde entier, comprenaient le matériel diffamatoire comme une affirmation factuelle selon laquelle le demandeur est un pédophile.»
La nouvelle lettre soutient que Drake Le procès contient une documentation approfondie montrant que les auditeurs ont interprété Lamar Les paroles comme faisant des affirmations factuelles sur Drake, plutôt que d'exprimer simplement des opinions artistiques.
Gottlieb affirme également que l'UMG ne tient pas compte des allégations selon lesquelles «les déclarations en question (et le contexte environnant) impliquaient que les allégations étaient fondées sur des preuves non divulguées et que le public comprenait autant.»
L'équipe de Drake conteste la défense «réelle de la malveillance» d'UMG
Un autre problème juridique important concerne le concept de « Vraiment malveillante » – Une norme critique dans les cas de diffamation impliquant des personnalités publiques comme Canard.
Umg La requête en rejet a affirmé que la plainte de Drake n'a pas établi de «malveillance» de la part de l'UMG, la société faisant valoir qu'elle «a publié une piste de diss de rap, transmettant une rhétorique ardente et des insultes – pas des évaluations factuelles, encore moins de fausses».
Gottlieb La lettre fait valoir que la norme appropriée pour la malveillance réelle exige que les déclarations montraient ont été faites «en sachant que les déclarations étaient fausses ou avec un mépris téméraire quant à leur fausseté».
Drake Les avocats affirment que leur plainte «plaide correctement que l'UMG savait ou avait des raisons de savoir que les allégations dans le matériel diffamatoire étaient fausses» et note que «Umg concède que les allégations ne sont pas vraies. »
Le dossier stipule que «UMG a effrontément continué à publier et à promouvoir le matériel diffamatoire même après que le domicile du demandeur a été attaqué par un tireur, après que ses entreprises ont été dégradées, après que le demandeur ait informé l'UMG de la fausseté des allégations (et le préjudice qu'ils causaient), et après que UMG ait su que le public croyait que les allégations sont réelles de faits.»
La découverte ne serait pas trop lourde, selon les avocats de Drake
Drake L'équipe juridique conteste l'argument de l'UMG selon laquelle la réponse aux 18 demandes de documents du rappeur créerait un fardeau indu pour l'entreprise.
Selon Umg 'S Lettre de la demande de découverte, l'équipe juridique de Drake a demandé des «documents confidentiels, propriétaires et très sensibles commercialement», y compris tous les contrats entre Kendrick Lamar et Umgainsi que les détails de la «structure de rémunération et des plans d'incitation annuels» pour Interscope Le PDG John Janick au cours des cinq dernières années.
«UMG a le fardeau de« présenter des faits spécifiques »» » Gottlieb La lettre soutient, avant de prétendre que l'UMG «n'a pas déclaré combien de temps il s'attend à ce que la découverte prenne, les coûts associés à la découverte ou tout autre indicateur qui pourrait démontrer pourquoi la découverte sera trop lourde.»
La lettre souligne que 16 des demandes de documents de Drake couvrent moins d'une période d'un an, ce qui les rend raisonnablement limitées.
Dans un communiqué rapporté par Mbw, Gottlieb Auparavant, appelé la demande d'UMG pour un séjour de découverte un panneau, la société est «désespérée» pour éviter de remettre des preuves dans l'affaire, décrivant la motion comme «un stratagème pour retarder les documents et les communications de production que UMG espère rester cachés et enterrés».
Drake craint les problèmes de préservation des preuves si la découverte est retardée
Drake L'équipe exprime «de sérieuses préoccupations concernant non seulement la préservation des documents par UMG, mais aussi la conservation par des tiers, y compris en ce qui concerne les catégories d'informations stockées électroniquement qui ne sont pas toujours soumises à des pratiques de tenue de dossiers commerciales, telles que les données mobiles.»
Essentiellement, Drake Les avocats affirment que des preuves importantes, en particulier les communications sur les appareils mobiles, pourraient ne pas être correctement préservées si le processus de découverte est retardé.
La lettre stipule également que «les blessures du demandeur s'accumulent de jour en jour et que le demandeur a demandé une injonction», indiquant la nature urgente de Drake réclamations.
Drake Le procès contre l'UMG, déposé en janvier, allègue que la société a promu un «récit faux et malveillant» sur Drake via le contenu des paroles, Pas comme nous.
Le différend sur la découverte est le dernier développement des retombées légales de l'un des plus grands succès de 2024 et une querelle de rap de haut niveau. Pas comme nous est sorti en mai 2024 dans le cadre d'une série de pistes diss échangées entre Canard et Lamar.
Ce développement fait suite à le retrait de Drake de sa précédente pétition juridique contre Groupe de musique universel et Spotify En janvier, qui avait accusé les entreprises de gonfler artificiellement des cours d'eau pour la piste de Lamar.
