Ed Sheeran a rejeté un appel pour atteinte aux droits d'auteur concernant son single à succès. Penser à voix haute.
Comme le rapporte Reutersune cour d'appel américaine a statué vendredi 1er novembre que le single de Sheeran ne copiait pas illégalement celui de Marvin Gaye. Allons-y, se ranger du côté du rejet préalable par un juge d'un tribunal inférieur du procès du demandeur Structured Asset Sales.
La nouvelle fait suite à la victoire de Sheeran dans deux affaires consécutives de violation du droit d'auteur au cours des deux dernières années, alléguant que son tube de 2014 avait arraché le morceau classique de Marvin Gaye de 1973. Allons-y.
En mai 2023, le juge de district américain Louis Stanton a rejeté l'affaire portée par Structured Asset Sales LLC, infirmant sa décision initiale selon laquelle le procès méritait d'être entendu par un jury.
Le juge Louis Stanton est le même juge qui a présidé une affaire distincte impliquant les mêmes morceaux de Sheeran et Gaye. Le jury dans cette affaire s'est prononcé en faveur de Sheeran contre la succession d'Ed Townsend, qui a co-écrit le roman de Marvin Gaye. Allons-y.
SAS a poursuivi Sheeran, son label, Warner Music Group, et son éditeur de musique, Sony Music Publishing en 2018 après que la succession de Townsend a déposé sa première action en justice contre le chanteur. SAS réclamait 100 millions de dollars de dommages et intérêts dans cette affaire.
Les plaignants dans les deux cas ont fait appel des décisions, mais en septembre dernier, l'un d'entre eux – la succession de Ed Townsend – ont retiré leur recours.
L'autre plaignant, Ventes d'actifs structurés LLCa continué. SAS a été fondée et dirigée par un banquier d'investissement David Pullmansurtout connu pour avoir inventé les « obligations Bowie », un type de titre adossé à des actifs qui utilisait les redevances de David BowieLes ventes de musique et les performances live de en garantie. SAS / Pullman détiennent une part de la participation des auteurs-compositeurs de Townsend dans Allons-y.
Les avocats de Sheeran avaient déjà fait valoir lors de la procédure contentieuse de Townsend Estate que les deux éléments qui auraient copié le texte de Gaye Allons-y – la progression d'accords et le rythme harmonique de la chanson – étaient si courants qu'ils constituaient des « éléments constitutifs » de la musique pop non protégés par le droit d'auteur.
Le jury de ce procès a accepté et s'est rangé du côté de Sheeran. Suite à cette décision, Juge Louis L. Stanton a rejeté le dossier de SAS avant même de l'avoir présenté devant un jury.
« C'est une réalité inattaquable que la progression d'accords et le rythme harmonique dans Allons-y sont si courants, isolément et en combinaison, que protéger leur combinaison donnerait Allons-y un monopole inadmissible sur un élément musical de base », a écrit le juge Stanton dans la décision favorable à Sheeran dans l'affaire SAS, qui peut être lue dans son intégralité ici.
« Allons-yLa progression d'accords de a été utilisée au moins 29 fois avant d'apparaître dans Allons-y et était dans 23 autres chansons avant Penser à voix haute a été libéré », a ajouté le juge, faisant écho à un argument avancé par les avocats de la défense lors du procès devant jury précédent.
Comme le rapporte Reuters aujourd'hui, la cour d'appel a souscrit à la décision antérieure, notant, selon Reutersque : « la protection des éléments pourrait étouffer la créativité, et que les chansons de Sheeran et de Gaye n'étaient pas suffisamment similaires pour que Sheeran ait violé les droits d'auteur de SAS ».
