La stratégie des entreprises musicales de poursuivre les fournisseurs Internet qui permettent à la piraterie musicale de leurs réseaux seront en jeu dans une affaire de la Cour suprême des États-Unis cet automne.
Le plus haut tribunal américain a annoncé lundi 30 juin. COX Communications«Appel d'un verdict de culpabilité La société a été remise en 2019 pour une violation répétée du droit d'auteur par ses abonnés.
La Cour suprême a également refusé d'entendre un appel des maisons de disques qui ont poursuivi Cox – Sony Music Entertainment, Groupe de musique universel et Groupe de musique Warner – Demander au tribunal supérieur de Greenlight un nouveau procès qui laisserait en place le verdict de culpabilité et déterminer les dommages que Cox devraient payer, Reuters Rapports.
Si la Cour suprême devait se rallier à Cox en la matière, cela pourrait signifier de nouvelles protections pour les fournisseurs de services Internet qui les protégeraient de la responsabilité du piratage commis par les abonnés, selon Bloomberg.
À son tour, cela pourrait affecter un certain nombre de cas très médiatisés que les entreprises de musique ont apportés contre les fournisseurs d'Internet aux États-Unis, y compris un 2,6 milliards de dollars affaire apportée contre le géant des télécommunications Verizon par Sony, Universal, Warner et Musique abkco.
Les trois majors record ont poursuivi Cox – l'un des plus grands fournisseurs Internet des États-Unis – en 2018, faisant valoir que Cox n'avait pas fait assez pour empêcher ses abonnés de pirater à plusieurs reprises de la musique en ligne.
En 2019, un jury en Virginie a reconnu Cox coupable de violation indirecte du droit d'auteur mené par ses utilisateurs. Il a accordé des dommages-intérêts 99 830,29 $ pour chacun de 10 017 œuvres musicales violées, s'élevant légèrement 1 milliard de dollars.
Cependant, au début de 2024, la 4e Circuit Court of Appeals a partiellement annulé ce verdict, décidant que Cox ne pouvait pas être tenu responsable de la violation du droit d'auteur «vicarié», car il n'a pas été prouvé que la société bénéficiait directement de son piratage des abonnés.
En conséquence, le tribunal a jeté l'amende d'un milliard de dollars et a ordonné un nouveau procès pour déterminer les dommages-intérêts que Cox devrait payer.
En août 2024, Cox a déposé le verdict d'origine renversé à la Cour suprême, faisant valoir que la décision du jury, si elle devait supporter, «obligerait les FAI à mettre fin aux services Internet aux ménages ou aux entreprises en fonction des allégations non prouvées de l'activité des clients.»
La société a également fait valoir que la décision posait un danger pour les entreprises. «Des hôtels, restaurants et cafés aux hôpitaux et universités, les entreprises qui offrent une connexion Wi-Fi à leurs clients ou employés pourraient perdre toute connectivité en raison des actes illégaux de quelques-uns.»
«Cox a continué à fournir les moyens d'infraction… [and] a adopté une politique expresse de hiérarchiser les bénéfices des frais d'abonnement concernant le respect de la loi sur le droit d'auteur ou du DMCA. »
Record Companies, dans un dossier auprès de la Cour suprême des États-Unis
En mai, président Donald TrumpSolicitrice générale, John Sauera déposé un mémoire d'amicus à l'appui de Cox Communications, faisant valoir que les FAI ne deviennent pas responsables simplement en omettant de résilier les comptes après avoir reçu des avis d'infraction. Le dossier du gouvernement a déclaré que la «volonté» exigeait non seulement la sensibilisation à la violation potentielle, mais la connaissance que la conduite des abonnés était en fait illégale.
Dans un mémoire supplémentaire déposé en juin, les maisons de disques ont qualifié l'argument du solliciteur général de «déroutant».
« Cox a été tenu responsable non pas parce qu'il n'a pas réussi à faire assez pour la contrefaçon de police, mais parce qu'il n'a pas pris de mesures significatives pour arrêter l'infraction et a continué à servir des abonnés spécifiques et identifiables même après avoir reçu un avis explicite de leur répétition (et souvent rampante) contrecarrière », ont écrit les avocats des compagnies musicales.
Ils ont peint un tableau d'une entreprise de télécommunications qui s'est rassacrée avec des pirates et contre les droitiers, citant les communications internes de la société en 2009 dans lesquelles les dirigeants de Cox ont ordonné aux abonnés de lancer le réseau pour le piratage à réintégrer immédiatement, et dans lequel un dirigeant de Cox a déclaré «F le DMCA!» en référence aux États-Unis Acte de droit d'auteur du millénaire numérique.
«Cox a continué à fournir les moyens d'infraction… [and] a adopté une politique expresse de hiérarchiser les bénéfices des frais d'abonnement concernant le respect de la loi sur le droit d'auteur ou du DMCA », ont écrit les avocats des sociétés musicales.
Depuis leur victoire initiale dans l'affaire COX en 2019, diverses sociétés de musique ont poursuivi des affaires de violation du droit d'auteur contre les FAI, y compris une affaire contre COMMUNICATIONS CHARTER en 2019, qui a été réglé en 2022 et deux poursuites distinctes contre Altice USAdéposé en 2022 et 2023.
