Ce qui s'est passé?
Les fournisseurs de services numériques (DSP) comme Spotify et Netflix poussé un soupir de réparation en juillet, lorsqu'une cour d'appel fédérale américaine a annulé le Commission du commerce fédéralLa règle prévue «Click-to-Commel».
Cette règle aurait obligé que l'annulation d'un service numérique comme la musique ou le streaming de télévision soit aussi simple que de s'inscrire pour cela en premier lieu.
L'idée place les DSP dans une liaison. D'une part, les consommateurs sont devenus de plus en plus frustrés par les obstacles que les prestataires de services ont mis en place pour ralentir le processus d'annulation. Les clients se plaignant d'avoir du mal à annuler leur service ne sont pas bons pour l'image d'une entreprise.
D'un autre côté, un processus simplifié pourrait entraîner des réductions importantes des revenus, poser des risques de sécurité et endommager la capacité des DSP à comprendre le marché de leur produit (nous en discuterons plus en détail ci-dessous).
Mais juste au moment où l'idée semblait avoir été abattue – en raison de ce que la Huitième Circuit Court of Appeal a qualifié une erreur de procédure par la FTC – elle a été ramenée comme législation.
Un groupe de représentants de la Chambre américaine a introduit le Cliquez pour annuler la loiun projet de loi de deux pages qui transformerait la réglementation renversée de la FTC, sous la même forme que la FTC l'a présentée l'automne dernier. Cela permettrait à la règle de dépasser les exigences réglementaires auxquelles la FTC est confrontée lorsqu'elle apporte des modifications à la façon dont les entreprises fonctionnent. Par exemple, la FTC doit effectuer une évaluation chaque fois qu'elle établit une règle qui a un impact plus que 100 millions de dollars Annuellement (ce que le tribunal a déclaré que la FTC n'avait pas fait avec la règle de clic-entreceau). Avec une législation, il n'y a pas de tels obstacles, quelle que soit la quantité de personnes à succès.
REPS DÉMOCRATIQUES US HOUSE. Brad Sherman de Californie, Seth Magaziner du Rhode Island, et Chris DeLuzio de Pennsylvanie a présenté le projet de loi à la Chambre des représentants, tandis que le sénateur démocrate. Ruben Gallego de l'Arizona l'a présenté au Sénat.
Pour l'instant, les DSP n'ont pas besoin de paniquer. Avec l'opposition de l'administration Trump à la réglementation plus lourde des entreprises, et les deux chambres du Congrès contrôlées par les républicains, les chances que ce projet de loi soit adoptée est assez faible. Mais à plus long terme, des règles similaires à la clic pour annuler ont une solide chance de devenir la norme, non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier.
Ci-dessous, nous allons jeter un œil à l'impact de clic-canal pourrait avoir sur les services de streaming, la politique derrière la loi sur le clic pour annuler – et pourquoi les DSP seraient judicieux de préparer de telles politiques en vigueur, tôt ou tard.
Comment une telle règle pourrait-elle avoir un impact sur les services de streaming de musique?
Les plaignants qui ont porté la FTC devant les tribunaux et ont remporté la règle de clic-comleau sont parmi les plus grandes entreprises des États-Unis qui comptent au moins en partie sur les revenus des abonnements: les entreprises de télécommunications COMMUNICATIONS CHARTER, Comcastet COX Communicationset géants de divertissement Disney et Discovery Warner Bros..
Il est sûr de dire qu'ils ne sont pas allés au tribunal simplement parce qu'ils n'avaient pas envie de mettre en œuvre cette règle.
D'une part, un clic-canal pourrait être un vent de face majeur aux revenus. Selon une analyse à Biztech-hebdomadaireune augmentation des annulations de juste 0,5% pourrait entraîner un 2-3% diminution des prévisions de revenus annuelles. Étant donné que de nombreux DSP opèrent déjà sur des marges serrées, cela pourrait avoir un impact important sur la rentabilité et les cours des actions.
L'analyse note que, comme l'entreprise d'abonnement en streaming a mûri, les géants en streaming sont venus compter sur des abonnés à long terme pour certains 80% de leurs revenus. Une augmentation des annulations parmi ces clients pourrait être difficile à récupérer, nécessitant de nouveaux investissements importants.
Outre la baisse des revenus, il pourrait y avoir d'autres impacts négatifs graves pour les streamers. Bien que les entreprises axées sur l'abonnement utilisent des processus difficiles pour réduire le désabonnement (c'est-à-dire réduire le nombre d'abonnés qui partent), il existe également d'autres raisons pour lesquelles ils jetteraient des barrages routiers en termes d'annulation.
Une telle raison est la sécurité: il n'est pas difficile d'imaginer un acteur malveillant utilisant des bots pour jouer un simple mécanisme de désabonnement, annulant des milliers ou même des millions de comptes sans connaissance des abonnés. Non seulement cela coûterait au service de streaming des quantités massives de revenus, mais cela nuirait également à la réputation de l'entreprise en tant qu'abonnés se plaignant d'avoir soudainement perdu accès à leur service.
Une autre raison est les données du marché. Le processus de désabonnement peut fournir des informations précieuses sur les raisons pour lesquelles certains clients choisissent d'annuler, et ces raisons sont cruciales pour la réponse d'une entreprise au désabonnement. Si les abonnés partent parce qu'ils sont confrontés à des revenus réduits ou à une augmentation du coût de la vie, cela nécessite une réponse très différente – par exemple – des clients qui ne sont pas satisfaits des fonctionnalités du service de streaming.
Tout cela signifie qu'un processus de désabonnement simplifié nécessiterait des changements majeurs chez les fournisseurs de services numériques. Du point de vue d'un abonné, rendre l'annulation plus simple ressemble à de simples étapes inutiles. Mais du point de vue d'un DSP, cela pourrait signifier une architecture de sécurité entièrement nouvelle, ou entièrement de nouvelles façons de collecter des données pour l'analyse. Pas facile ou bon marché.
Quelles sont les chances de l'entrée en vigueur du clic-comleau?
Tant que Donald Trump est à la Maison Blanche et les républicains contrôlent le Congrès, les chances sont minces.
L'administration Trump – qui s'intéresse davantage à la déréglementation que sur les nouvelles réglementations – semble s'opposer à la règle, ou du moins sceptique. Le signe le plus clair est que l'un des deux commissaires de la FTC qui a voté contre la règle de clic-comleau – Andrew Ferguson – a été nommé par Trump pour présider la commission.
Avec les alliés républicains qui contrôlent désormais fermement la FTC, le régulateur semble peu susceptible de poursuivre davantage de clics. Et en fait, Lina Khanqui a dirigé la FTC sous le président alors Joe Bidena suggéré que l'administration Trump ait «lent» la règle de clic-cancel pour donner à la contestation du tribunal une chance de réussir.
Ayant perdu à la cour d'appel, la FTC pourrait désormais faire appel devant la Cour suprême, redémarrer le règlement à partir de zéro (et le réaliser correctement cette fois) ou abandonner l'effort. Il semble que la FTC ait choisi d'abandonner l'effort.
Quant à la législation, à l'exception du soutien d'au moins certains républicains, il est peu probable que la loi sur le clic pour annuler pour annuler les démocrates passe par les deux chambres du Congrès, et il est également peu probable qu'elle soit promulguée par le président Trump.
Mais cela pourrait changer. Si les démocrates prennent le contrôle du Congrès lors des élections à mi-parcours de 2026, la loi sur le clic pour annuler pourrait être ramenée dans quelques années. Et si un démocrate gagne la Maison Blanche en 2028 et remodèle la FTC, la règle de clic-canal pourrait être de retour avec ou sans nouvelle législation.
Une dernière pensée…
Bien que le Click to Annule Act ne soit pas sur le point de devenir loi aux États-Unis tout de suite, il est important de jeter un œil à l'image plus large et de comprendre dans quelle direction les vents politiques soufflent. Et ils soufflent dans le sens de faciliter l'annulation des abonnements.
Les États et les pays américains du monde entier ont adopté ces dernières années diverses lois sur la protection des consommateurs qui font pression sur les DSP pour faciliter le désabonnement.
Mis à jour de la Californie Loi de renouvellement automatique déclare que les abonnés devraient être autorisés à annuler «sans autre étapes qui obstruent ou retardent la capacité du consommateur à résilier immédiatement le renouvellement automatique ou le service continu». Cette loi a été soumise à de nombreux défis devant les tribunaux.
D'autres États délibéraient ou ont adopté des lois similaires. L'éditeur de conseils juridiques NOLO estime que 20 États américains ont des lois réglementant les renouvellements automatiques d'abonnement qui incluent des règles de clic-canal qui sont «similaires et, dans certains cas, plus lourdes» que ce que la règle de la FTC.
En dehors des États-Unis, l'Union européenne Loi sur les services numériquesqui est pleinement en effet depuis l'année dernière, comprend l'interdiction de l'utilisation de «modèles sombres», que l'UE définit comme «la conception de plateformes en ligne pour inciter les utilisateurs à faire des choses qu'ils n'auraient pas d'autre à considérer, souvent mais pas toujours en impliquant de l'argent». L'un des exemples d'un motif sombre est de «rendre difficile le désabonnement aux newsletters et plus encore».
Selon la façon dont les régulateurs des États membres de l'UE et des tribunaux interprètent la loi, certains des processus d'annulation utilisés par les DSP pourraient déjà être illégaux en Europe.
Pendant ce temps, au Royaume-Uni, le 2024 Acte des marchés numériques, de la concurrence et des consommateurs Exige que les prestataires permettent aux consommateurs d'annuler les contrats «d'une manière qui est simple et sans avoir à prendre de mesures qui ne sont pas raisonnablement nécessaires pour mettre fin le contrat.» (La loi oblige également les DSP à envoyer des rappels aux clients avant un abonnement automatique.)
Et en Corée du Sud, le pays Commission du commerce équitable a réprimé les principaux DSP, y compris Spotify et la filiale coréenne de Netflix, alléguant qu'ils n'avaient pas fourni aux utilisateurs la possibilité de résilier leur cycle d'abonnements en milieu de filigration, ou n'ont pas informé les consommateurs de leurs droits de remboursement.
Ce sont tous des signes que la patience porte mince – parmi les consommateurs, les régulateurs et les politiciens – avec les processus d'annulation complexes que de nombreux DSP ont mis en œuvre. À la lumière de cela, cela pourrait être une bonne idée pour les entreprises qui s'appuient sur les revenus d'abonnement pour se préparer pour la journée lors de l'annulation doit être aussi facile que de s'inscrire – aussi coûteuse que cela puisse être.
Reseroir (NASDAQ: RSVR) est une société de musique indépendante mondiale cotée en bourse avec des opérations à travers l'édition musicale, la musique enregistrée et la gestion des artistes.
