En mai 2023, Ed Sheeran est sorti victorieux de deux affaires consécutives de violation du droit d'auteur, déposées près d'une demi-décennie plus tôt, alléguant que son succès de 2014 Penser a voix haute avait arraché le morceau classique de Marvin Gaye de 1973 Allons-y.
Cependant, il s'est avéré que ce n'était pas la fin de l'histoire dans cette affaire civile très surveillée, puisque les plaignants dans les deux cas ont fait appel de la décision. En septembre dernier, l'un de ces plaignants – la succession de Ed Townsendqui a co-écrit celui de Gaye Allons-y – ont retiré leur recours. Mais l’autre plaignant a continué.
Ce plaignant est Ventes d'actifs structurés LLC (SAS), une société fondée et dirigée par le banquier d'affaires David Pullmansurtout connu pour avoir inventé les « obligations Bowie », un type de titre adossé à des actifs qui utilisait les redevances de David BowieLes ventes de musique et les performances live de en garantie.
Pullman détient une part de la participation des auteurs-compositeurs de Townsend dans Allons-yet mercredi 17 avril, un panel de juges de la 2e Cour d'appel des États-Unis à New York a interrogé les avocats de SAS, ainsi que les avocats de Sheeran, pour déterminer si la décision du tribunal de district américain de l'année dernière en faveur de Sheeran s'était trompé.
Lors du procès devant jury l'année dernière, les avocats de la succession de Townsend ont diffusé une vidéo d'une performance donnée par Sheeran dans laquelle il a joué un medley qui passait en douceur de Penser a voix haute chez Gaye Allons-y. Les avocats de la succession de Townsend l'ont qualifié de « preuve irréfutable », prouvant que Sheeran savait que sa chanson violait le morceau de Gaye de 1973.
Cependant, dans une réfutation colorée, Sheeran a déclaré à la barre qu'il lui faudrait être « assez idiot pour se tenir sur scène devant 20 000 personnes » et attirer l'attention sur un acte de plagiat en interprétant les deux chansons ensemble.
Les avocats de Sheeran ont soutenu que les deux éléments qui auraient copié le texte de Gaye Allons-y – la progression d'accords et le rythme harmonique de la chanson – étaient si courants qu'ils constituaient des « éléments constitutifs » de la musique pop non protégés par le droit d'auteur.
Le jury de ce procès a accepté et s'est rangé du côté de Sheeran. Suite à cette décision, Juge Louis L. Stanton du tribunal de district américain du district sud de New York – qui a présidé les deux affaires contre Sheeran – a rejeté le dossier de SAS avant même de l'avoir présenté devant un jury.
« C'est une réalité inattaquable que la progression d'accords et le rythme harmonique dans Allons-y sont si courants, isolément et en combinaison, que protéger leur combinaison donnerait Allons-y un monopole inadmissible sur un élément musical de base », a écrit le juge Stanton dans sa décision se rangeant du côté de Sheeran, qui peut être lue dans son intégralité ici.
« Allons-yLa progression d'accords de a été utilisée au moins 29 fois avant d'apparaître dans Allons-y et était dans 23 autres chansons avant Penser a voix haute a été libéré », a ajouté le juge, faisant écho à un argument avancé par les avocats de la défense lors du procès devant jury précédent.
Lors de l'audience tenue mercredi 17 avril, les juges de la cour d'appel se sont concentrés sur la question de savoir si le juge Stanton avait commis une erreur en statuant que les deux éléments similaires dans les deux chansons (progression d'accords et rythme harmonique) n'étaient pas suffisants. pour justifier une allégation de violation du droit d'auteur.
Si « deux éléments ne suffisent pas », le circuit américain Juge Michael Park dit à l'avocat de Sheeran Donald Zakarinecité par Reuters mercredi, puis « de combien en avez-vous besoin ?
Circuit Sénior Juge Guido Calabresi semble s'opposer à l'idée selon laquelle la règle devrait impliquer un nombre spécifique de similitudes, affirmant qu'il pourrait imaginer un scénario dans lequel un élément isolé d'une chanson est « si étrange qu'on dirait que c'est véritablement original ».
« C'est une réalité inattaquable que la progression d'accords et le rythme harmonique dans Allons-y sont si courants, isolément et en combinaison, que protéger leur combinaison donnerait Allons-y un monopole inadmissible sur un élément musical de base.
Louis L. Stanton, juge du tribunal de district des États-Unis
La cour d'appel a également examiné l'argument de SAS selon lequel le juge Stanton avait limité à tort son analyse à la « copie déposée » du document. Allons-y déposée auprès du US Copyright Office, qui, selon les avocats de SAS, n'inclut pas les éléments de la chanson que Sheeran aurait copiée, a rapporté Reuters.
Si la cour d'appel se range du côté de Sheeran, cela signifiera probablement la fin du conflit de longue date concernant Penser a voix haute et Allons-y.
Si toutefois le tribunal se range du côté de SAS, il donnera son feu vert à un deuxième procès intenté par SAS contre Sheeran, qui est actuellement suspendu dans l'attente de la décision de la cour d'appel.
