Un groupe d'auteurs européens, d'artistes et d'autres droits a publié une déclaration conjointe claquant le troisième projet de code de pratique du GPAI de l'Union européenne (intelligence artificielle générale).
La déclaration intervient alors que l'UE continue d'affiner les directives pour sa loi sur l'IA, qui cherche à créer un cadre réglementaire pour les systèmes d'IA opérant dans le bloc. Les règles proposées comprennent les règles de transparence et de droit d'auteur, en particulier pour les modèles d'IA jugés comme des «risques systémiques».
Cependant, une coalition de créatifs, dont le Ifpiqui représente l'industrie de l'enregistrement dans le monde entier, a déclaré que le troisième projet est « complètement inacceptable » car il « sape les objectifs de la loi sur l'IA, contrevient au droit de l'UE et ignore l'intention du législateur de l'UE », selon leur communiqué publié vendredi 28 mars.
Sous une version précédente de la Code de pratique GPAIfournisseurs de modèles GPAI – comme Openai, Google, Anthropic, Meta, Cohere, et Mistral – sont tenus de mettre en œuvre une politique de droit d'auteur sur la conformité avec la loi sur le droit d'auteur de l'UE. Le troisième projet n'exige plus de signataires pour publier la politique du droit d'auteur mais ne sont «encouragés» à le faire.
« Malheureusement, le troisième projet ne répond pas à l'exigence d'adéquation fournie par la Loi sur l'UE AI et, par conséquent, ne devrait pas être approuvée sans améliorations substantielles », a indiqué la coalition.
«Le projet d'eaux en baisse la responsabilité des fournisseurs de GPAI d'entreprendre une diligence raisonnable appropriée pour s'assurer que les ensembles de données tiers qu'ils utilisent pour former leurs modèles n'en portent pas sur le droit d'auteur.»
Coalition de créateurs et de droits de l'UE
Bien que le troisième projet exige toujours que les sociétés d'IA prennent des «mesures raisonnables» pour informer les droits des robots Web qu'ils utilisent et leur traitement des protocoles Robot.txt, il supprime l'obligation précédente de publier ces informations.
Une disposition en vertu du code de pratique oblige les signataires à fournir un point de contact pour les droitiers et à permettre la soumission de plaintes concernant la non-conformité. Cependant, le troisième projet ajoute que les entreprises «peuvent refuser d'agir sur la plainte».
«La mesure des fournisseurs de GPAI pour introduire un processus de plaintes en matière de droit d'auteur ne nécessite que l'introduction d'un mécanisme pour déposer des plaintes par rapport au code de pratique seul et sans aucune référence aux mesures des fournisseurs de GPAI devrait prendre pour les résoudre, ce qui en fait un geste vide plutôt qu'un outil d'exécution significatif», ont déclaré la coalition des créateurs et des inscripteurs droits.
Ils ont ajouté: «Le code de pratique devrait fournir des mesures appropriées pour faciliter et persuader les modèles GPAI de respecter les deux principes de base de la loi sur le droit d'auteur: ils devraient demander l'autorisation préalable et s'abstenir des utilisations non autorisées du matériel protégé par le droit d'auteur.
«Le projet d'eaux en baisse la responsabilité des fournisseurs de GPAI d'entreprendre une diligence raisonnable appropriée pour s'assurer que les ensembles de données tiers qu'ils utilisent pour former leurs modèles n'enfreint pas le droit d'auteur.
«Non seulement cela éliminerait toute obligation significative de diligence raisonnable de se conformer à la loi sur le droit d'auteur de l'UE et à la loi sur l'IA, mais elle risquerait également de guider les prestataires de GPAI vers les violations du droit d'auteur.»
Ils ont ajouté que le troisième projet «continue de Rendre sans signification Le droit des auteurs, des artistes et des autres détenteurs de droits pour choisir comment ils réservent leurs droits « et » ne fournit pas de conseils significatifs sur ce que les fournisseurs GPAI doivent faire pour se conformer à de telles réserves. «
Le groupe a réitéré la nécessité d'un modèle pour un «résumé suffisamment détaillé du contenu utilisé pour la formation», permettant aux auteurs, aux artistes et aux autres titulaires de droite d'exercer et d'appliquer efficacement leurs droits.
La coalition comprend le Aapa (Alliance audiovisuelle anti-piracie), Cisac (Confédération internationale des sociétés des auteurs et compositeurs), ECSA (Compositeur européen et alliance auteur-compositeur), Emma (European Music Managers Alliance), Fim (Fédération internationale des musiciens), Gesac (Groupement européen des sociétés des auteurs et des compositeurs), ICMP, Ifpi (Fédération internationale de l'industrie phonographique), Impalaet Impfier.
Le européen Commission devrait publier le quatrième et dernier repêchage en mai.
